行腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年急性闌尾炎療效比較的系統評價

阿爾帕提·買買提 吳天山 帕爾哈提·拜合提

新疆醫科大學第一附屬醫院急救中心，新疆烏魯木齊 830054

行腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年急性闌尾炎療效比較的系統評價

阿爾帕提·買買提 吳天山 帕爾哈提·拜合提

新疆醫科大學第一附屬醫院急救中心，新疆烏魯木齊 830054

目的評價腹腔鏡下和開腹闌尾切除術治療國內老年急性闌尾炎的療效及安全性。方法計算機檢索CBM（1978～2011年）和CNKI（1979～2011年）及手工檢索發表的資料和會議論文并追索納入文獻的參考文獻，查找比較腹腔鏡下和開腹闌尾切除術治療國內老年急性闌尾炎的相關病例-對照試驗。對納入研究進行方法學質量評價之后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結果共納入7個國內相關病例-對照研究，合計527例患者。Meta分析結果表明：腹腔鏡下與開腹闌尾切除術治療老年急性闌尾炎相比，術后第1次下床時間、術后第1次排氣時間、術后出現切口感染、術后住院天數、住院花費等比較差異有統計學意義，而在手術時間方面比較差異無統計學意義。結論腹腔鏡下行闌尾切除術治療國內老年急性闌尾炎的療效及安全性優于開腹闌尾切除術。由于納入研究數量少，加之質量普遍較低，上述結論尚需開展更多設計合理、執行嚴格的多中心大樣本且隨訪時間足夠的隨機對照試驗加以驗證。

急性闌尾炎；老年；腹腔鏡；開腹；對照試驗；系統評價；Meta分析

隨著社會老齡人口增多，老年人急性闌尾炎的發病率呈上升趨勢。傳統開腹闌尾切除術（open appendectomy）傷口感染率高、術后疼痛等給患者帶來了痛苦。近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷完善，腹腔鏡闌尾切除術（laparoscopic appendectomy）因具有創傷小、恢復快、并發癥少等優點，越來越多的醫生采用腹腔鏡治療急、慢性闌尾炎[1]。本研究旨在通過采用Cochrane系統評價方法，分析比較腹腔鏡闌尾切除術和開腹闌尾切除術治療老年急性闌尾炎的療效及安全性，從而更好地指導臨床工作。

1 資料與方法

1.1 納入標準與排除標準

1.1.1 納入標準納入的研究類型為隨機對照試驗或非隨機對照試驗。

1.1.2 對象的選取文獻提供的病例與對照均為中國居民老年患者，年齡>60歲；發病時間在72 h以內；闌尾炎診斷明確，術后病理證實；患者知情并要求或接受手術。干預措施：試驗組行腹腔鏡闌尾切除術；對照組采用傳統開腹闌尾切除術。

1.1.3 排除標準不符合入院標準者；不合作或精神病患者；腹腔鏡手術的禁忌證。

1.1.4 觀察指標包括手術時間、術后第1次下床時間、術后第1次排氣時間、術后出現切口感染、術后住院天數和住院花費。

1.2 檢索策略

計算機檢索CBM（1978～2011年）和CNKI（1979～2011年），檢索已發表的資料并追索納入文獻的參考文獻。中文檢索詞包括：急性闌尾炎；老年；腹腔鏡；開腹；對照試驗。

1.3 資料提取與文獻質量評價標準

由兩位評價者獨立檢索文獻、提取資料并進行核對，如有分歧則征求第三方意見進行解決。方法學質量評價選取Cochrane Reviewer'Handbook 5.1的RCT質量標準[2]和吳泰相等[3]對隱蔽分組和盲法的描述為標準，共7項評價標準。

1.4 統計學方法

采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.1軟件進行Meta分析。計數資料采用相對危險度（RR）及95%可信區間（CI）表示，對連續性變量采用加權均數差值（WMD），單位不同者采用標化均數差值（SMD）。數據合并之前先對各研究的數據進行異質性檢驗，若各研究間無異質性存在（P＞0.10），采用固定效應模型進行分析；若各研究結果間存在異質性（P＜0.10），首先分析異質性來源，如無明顯臨床異質性，可采用隨機效應模型分析，如各組間異質性過大，采用描述性分析。

2 結果

2.1 納入研究的特征

依照檢索式，通過電子和手工檢索本研究共納入中文文獻7篇[4-10]，共527例患者，試驗組腹腔鏡下治療老年性闌尾炎250例；對照組采用開腹治療老年性闌尾炎277例。所納入研究的方法學質量并不高（圖1）。

2.2 Meta分析

2.2.1 手術時間比較納入的7項研究均比較了腹腔鏡下和開腹治療老年急性闌尾炎手術時間，異質性檢驗結果顯示各研究間有統計學異質性（P＜0.10），但各研究間未見明顯的臨床異質性，故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組比較差異無統計學意義[WMD=2.30，95%CI（-6.33，10.93），P=0.60]（圖2）。

2.2.2 術后第1次下床時間納入的6項研究均比較了腹腔鏡下和開腹治療老年急性闌尾炎術后第1次下床時間，異質性檢驗結果顯示各研究間有統計學異質性（P＜0.10），但各研究間未見明顯的臨床異質性，故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組比較差異有統計學意義[WMD=-15.14，95%CI（-18.95，-11.62），P＜0.000 01]（圖3）。

2.2.3 術后第1次排氣時間納入的7項研究均比較了腹腔鏡下和開腹治療老年急性闌尾炎術后第1次排氣時間，異質性檢驗結果顯示各研究間有統計學異質性（P＜0.10），但各研究間未見明顯的臨床異質性，故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組差異有統計學意義[WMD=-15.75，95%CI（-20.42，-11.08），P＜0.000 01]（圖4）。

2.2.4 術后出現切口感染納入的5項研究均比較了腹腔鏡下和開腹治療老年急性闌尾炎術后出現切口感染情況，異質性檢驗結果顯示各研究間無統計學異質性（P＞0.10），故采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組比較差異有統計學意義[RR=0.15，95%CI（0.05，0.39），P=0.000 1]（圖5）。

2.2.5 術后住院天數比較納入的7項研究均比較了腹腔鏡下和開腹治療老年急性闌尾炎術后住院天數，異質性檢驗結果顯示各研究間有統計學異質性（P＜0.10），但各研究間未見明顯的臨床異質性，故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組比較差異有統計學意義[WMD=-6.02，95%CI（-7.49，-4.54），P＜0.000 01]（圖6）。

2.2.6 住院花費納入的5項研究均比較了腹腔鏡下和開腹治療老年急性闌尾炎住院花費情況，異質性檢驗結果顯示各研究間有統計學異質性（P＜0.10），但各研究間未見明顯的臨床異質性，故采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩組比較差異有統計學意義[WMD=939.39，95%CI（408.94，1 469.84），P=0.000 5]（圖7）。

3 討論

急性闌尾炎穿孔老年人機體反應力較差，腹膜炎往往不明顯，體溫和血象不太高，癥狀與病理改變不一致，故易導致誤診誤治，造成老年闌尾炎穿孔率較高[11]。因此，要特別強調早期診斷，早期手術，徹底清除腹腔內膿液，才能有效地降低并發癥和死亡率。腹腔鏡手術因其具有創傷小、痛苦輕、康復快、并發癥少等優點，現已逐漸被外科醫生和患者認可[12]。隨著腹腔鏡器械的不斷完善及技術水平的不斷提高與創新，其手術適應證不斷擴大：由壞疽性闌尾炎、闌尾穿孔、闌尾膿腫都曾被認為是腹腔鏡手術的禁忌證或相對禁忌證，而目前也適應于腹腔鏡手術，并取得較好療效。華偉等[13]研究認為，急性闌尾炎并穿孔腹腔鏡手術的可行性腹腔鏡手術具有患者創傷小、康復快、視野廣泛清晰等優點。呂忠船等[14]認為，應用腹腔鏡探查，患者創傷小，術后疼痛輕，康復快，住院時間短，探查充分，直視下可鑒別與闌尾炎臨床診斷極易混淆的其他急腹癥，并同時診治其他急腹癥的目的，切口感染率明顯降低。

腹腔鏡手術治療老年急性闌尾炎住院花費明顯高于開腹手術住院花費，隨著腹腔鏡手術技巧不斷提高和腔鏡設備的日益完善，治療費用會隨之降低；況且，腹腔鏡手術住院時間短，患者術后恢復正常工作早，從遠期的經濟效益來看還是值得的。

本系統評價結果顯示：共納入7個相關病例-對照研究，合計527例患者。Meta分析結果表明：與開腹手術治療老年急性闌尾炎相比，腹腔鏡手術可減少術后第一次下床時間、術后第一次排氣時間、術后使用止痛藥、術后出現切口感染、術后住院天數及住院花費，而在手術時間方面二者差異無統計學意義。上述結果表明行腹腔鏡下闌尾切除術與傳統開腹手術的隨機對照研究數量較少，僅有的7篇文獻結果都屬于較低質量文獻，目前相關文獻存在不足，其中3篇文獻[4-6]中所謂隨機只是隨意性抽取部分病例作對照組，其實是沒有真正完全隨機化的，所以無法避免人為因素對結果產生的影響，其余4篇文獻[7-10]均未提到隨機及隨機分組的具體方法。7個研究[4-10]報告結果數據均完整且均報告所有預先指定的主要結局指標，不存在報告偏倚和隨訪偏倚。7項研究[4-10]未提及是否采用具體分配隱藏方案及盲法，因而可能存在實施和結果測量偏倚。

綜上所述，腹腔鏡手術相對于開腹手術治療老年急性闌尾炎的療效和安全性較高，腹腔鏡手術具有安全、創傷小、恢復快及并發癥少，具有開腹手術不可比擬的優勢，值得在臨床進一步推廣應用，但是腹腔鏡手術不能完全取代開腹手術，以下情況仍需開腹[15]：①闌尾根部壞死、穿孔，闌尾殘端無法進行可靠處理；②闌尾與鄰近腸管或其他臟器粘連嚴重，解剖關系不清；③闌尾為腹膜外位或盲腸壁內異位，解剖困難；④闌尾惡性腫瘤；⑤發生了嚴重的副損傷；⑥闌尾周圍膿腫形成；⑦闌尾動脈出血難以控制。

[1]Cueto J，D'Allemagne B，Vázquez-Frias JA，et al.Morbidity of laparoscopic surgery for com-plicated appendicitis：aninternational study[J]. Surg Endosc，2006，20（5）：717-720.

[2]Higgins JPT，Green S.Chapter 8:Assessing risk of bias in included studies[OL].In:Higgins JPT,Green S(editors).Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0.2011.[updated March 2011]

[3]吳泰相，劉關鍵.隱蔽分組（分配隱藏）和盲法的概念實施與報告[J].中國循證醫學雜志，2007，7（3）：203-207.

[4]陳本鑫，黃誠，余有聲.腹腔鏡和開腹手術治療老年急性化膿性闌尾炎臨床觀察[J].昆明醫學院學報，2011，（12）：125-127.

[5]馬錦濤.老年人闌尾炎腹腔鏡下和開腹闌尾切除術的比較[J].中國醫學工程，2011，19（2）：113-117.

[6]孫勝利.腹腔鏡手術與開腹手術治療老年人急性闌尾炎的對比研究[J].中國醫藥指南，2010，8（30）：252-253.

[7]劉珍，王奕，楊文國，等.腹腔鏡闌尾切除術治療合并腹膜炎的老年人闌尾炎30例[J].中國社區醫師，2011，34（13）：79-80.

[8]曾久平.腹腔鏡手術治療老年急性闌尾炎臨床療效分析[J].中國民族民間醫藥雜志，2011，20（24）：154-155.

[9]馬忠才，饒珠峰.老年穿孔性闌尾炎行腹腔鏡與開腹手術的療效對比分析[J].微創醫學，2009，4（5）：515-517.

[10]邱磊，謝沛標，廖健南，等.老年急性闌尾炎行腹腔鏡與開腹手術的對比分析[J].實用老年醫學，2007，21（2）：116-117.

[11]譚詩成，張衛星，魯剛，等.老年闌尾炎穿孔的高危因素和預后評估[J].中華急診醫學雜志，2002，11（3）：193.

[12]王玉祥，李應紅，許興，等.困難性闌尾炎腹腔鏡下治療體會[J].中國微創外科雜志，2010，10（7）：664-666.

[13]華偉，湯治平，趙象文，等.腹腔鏡手術治療急性闌尾炎并穿孔256例報告[J].腹腔鏡外科雜志，2011，16（12）：947-949.

[14]呂忠船，馬春麗，荊鵬程，等.急性闌尾炎患者的急診腹腔鏡檢查與治療[J].中華胃腸外科雜志，2006，9（1）：73-74.

[15]田成武，朱華文.傳統的開腹闌尾切除術與腹腔鏡闌尾切除術的比較[J].中華普通外科雜志，2004，19（2）：114-115.

Systematic review of laparoscopic versus open appendectom y in the treatment of acute appendicitis in aged patients

Aerpati·Maimaiti WU Tianshan Paerhati·Baiheti
First Aid Center,the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Xinjiang Uygur Autonmoous Region,Urumq 830054,China

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of laparoscopic versus open appendectomy in the treatment of acute appendicitis in aged patients.MethodsThe controlled trials about laparoscopic versus open appendectomy in the treatment of acute appendicitis in aged patients were electronically searched from the CBM(1978-2011 years)and CNKI (1979-2011 years),and the relevant published and unpublished data and their references in Chinese were also searched by hand.The data were extracted and themethodological quality of the incorporated research was evaluated by two reviewers independently,and the RevMan 5.1 software was used for Meta-analysis.Results7 controlled trials involving 527 patients were included.Meta-analysis showed that compared with open appendectomy in the treatment of acute appendicitis in aged patients,the laparoscopic was better in shortening recovery period,bowel exhaust time,the length of hospital stay,in reducing postoperation wound infection and in lowering hospital expenses,but there was no significant difference in the operation time.ConclusionThe overall curative effect of curative efficacy in the treatment of acute appendicitis in aged patients through laparoscopic appendectomy was better than the open appendectomy.Because of the generally low quality and a small number of studies in the incorporated research,the above conclusion is still validated by carrying out reasonablymanymore randomized controlled trialswith themultiple center sample and the enough follow-up time.

Acute appendicitis;Aged;Laparoscopic;Open;Controlled trial;System review;Meta analysis

R574.61

A

1673-7210（2012）11（c）-0038-04

帕爾哈提·拜合提（1960-），男，主任醫師，教授，碩士研究生導師。

2012-07-19 本文編輯：谷俊英）