特許物權變動中尋租行為的衍生路徑及抑制

譚術魁 張孜儀 楊擇郡

(華中科技大學公共管理學院，湖北武漢430074)

特許物權變動中尋租行為的衍生路徑及抑制

譚術魁 張孜儀 楊擇郡

(華中科技大學公共管理學院，湖北武漢430074)

特許物權是自然資源用益物權。特許物權變動是指特許物權的設立、變更和終止行為。自然資源的稀缺性特征是為其變動過程被政府管制的重要原因，我國法律即采取特許物權變動行政許可制度，是國家為減少自然資源開發中的外部性問題而對私人權益實施的強制性干預。特許物權變動行政許可制度弱化特許物權人的最大化收益，產生了價格不菲的經濟租。部分特許物權人為了謀求自身利益的最大化，會做出各種努力旨在影響特許物權變動中行政許可的向度與強度。一旦尋租行為得逞，自然資源的法定變動路徑將備受扭曲，社會總體福利下降。尋租行為在特許物權變動中的發生類型呈現出獨占型尋租和競爭型尋租兩種，但其有著共同的衍生路徑。追蹤尋租行為的發生脈路，可以洞察到自然資源特許物權變動中尋租衍生的特殊動因。可以通過合理化特許物權結構、規范特許物權變動秩序和強化行政許可權力制衡力度等措施來對尋租的動因加以有效抑制。

特許物權變動;行政許可;尋租行為;衍生路徑;抑制

作為特許物權客體的自然資源，多為不可再生物，且具有存在上的共生性和整體性等生態屬性。人們對某一類資源的合理利用或破壞，都會對其他資源產生有利或者不利的影響。自然資源的稀缺性僵化了其供給彈性，但人口增長及經濟發展對自然資源的需求量無限，這就引發了對自然資源特許物權的競爭和壟斷，特許物權的運作若缺乏必要的管控，就會產生諸如資源浪費、環境污染、侵蝕財產權模糊的公共領域等有損社會公益的事件。所以有必要通過立法來將自然資源物權的設立、變更和終止行為規范化。尤其是近年來我國自然資源特許物權變動中各種不良現象頻發，如探礦權、采礦權招拍掛出讓中的腐敗及海域使用權、養殖權和捕撈權等權利行使過程中對水資源的污染和破壞，為規范自然資源開發利用秩序帶來了嚴峻的挑戰。因自然資源具有稀缺性，故各國法律多采取政府配置資源的方式，以資源供給引導需求，如日本、美國、德國等國家均采用許可證制度，我國即采取自然資源物權取得的行政許可制度。經政府配置的資源都具有某種市場失靈的特征，如交易成本過高、信息不對稱、外部性等，同時政府對自然資源的壟斷會產生巨額的經濟租，這將誘使民眾競逐，于是尋租現象便成為不可避免，這也是目前自然資源開發領域腐敗現象頻發的根源所在。本研究以物權法律規范及其法理為視角，分析尋租行為在自然資源特許物權變動中的衍生路徑，旨在發掘其規律，嘗試為抑制尋租提供制度創新建議。

1 尋租行為與特許物權變動的勾連

1．1 《物權法》對特許物權的規制

特許物權是自然資源用益物權。《物權法》第122條和第123條規定:“依法取得的海域使用權受法律保護”、“依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利受法律保護”，這是對自然資源使用物權化的表述，從立法上為學術界、實務界長期爭論不休的“公權說”、“私權說”、“折中說”建構了制度向導。關于自然資源的用益物權，有“特許物權”(從權利取得方式的視角)［1］、“準物權”(從權利性質的視角)［2］、“自然資源使用權”(從權利客體的視角)［3］、“資源利用權”(從權利客體的視角)［4］等稱呼，文中統一采主流的“特許物權”說。一般物權的取得方式基本上是依據法律行為，當事人主要通過合同的方式取得用益物權，但是單位或個人獲取特許物權的方式是行政許可，未經自然資源行政主管部門許可，不發生特許物權變動的效力。我國《水法》、《礦產資源法》、《森林法》、《漁業法》等明確規定:取水權、探礦權、采礦權、捕撈權、林業權等自然資源占用權的取得，必須獲取行政主管機關頒發的取水許可證、勘查許可證、采礦許可證、采伐許可證和捕撈許可證。特許物權的變動，包括特許物權的設立、變更和終止。特許物權的產生源于政府的授權，通過簽訂特許合同來確立雙方的權利義務;在合同履行過程中如需變更物權的部分內容的，需要政府的同意;特許物權人如欲將權利轉讓給第三方的，也需經政府部門批準;即使經營期限未滿，出于公共利益的需要，政府仍可單方面終止特許授權，從而導致特許物權的終止。

雖然《物權法》第117條明確規定用益物權的客體為動產和不動產，但是具體法律條文所涉權利的客體均為不動產。根據物權法定原則，物權只能依據法律設定，禁止當事人自由創設物權，也不得變更物權的種類、內容、效力和公示方法［5］。可見，《物權法》僅僅是預留了通過特別法設立動產用益物權的空間，而形成了以土地為客體的典型用益物權體系和以自然資源為客體的特許物權體系(即非典型用益物權抑或準用益物權)共同構成的用益物權體系，《物權法》確立的特許物權類型包括海域使用權、探礦權、采礦權、取水權、養殖權和捕撈權等。

作為特許物權客體的土地和自然資源均歸屬國家或集體所有，這為自然資源的合理開發和生態平衡的維持，起到了調控作用。但因缺乏具體的資源所有權主體代表，在制度上又未明確相關行政主管部門的權力義務，資源所有權主體實際上處于虛置狀態。《物權法》僅僅確立了自然資源利用權的物權屬性，特許物權變動的具體操作規程依照現行自然資源法的有關規定，《礦產資源法》(1996)、《水法》(2002)、《漁業法》(2004)等均在《物權法》頒布之前即已生效實施，而以上諸法對于特許物權變動秩序的規定存在不完備之處。如《礦產資源法》第3條第3款規定:“勘查、開采礦產資源，必須依法分別申請、經批準取得探礦權、采礦權，并辦理登記……。”第16條規定了審批和頒發許可證的主體，但是并未明晰許可的具體程序。國務院《探礦權采礦權招標拍賣掛牌管理辦法》(2003)確立了探礦權采礦權招標拍賣掛牌出讓制度，旨在增強礦產資源特許物權變動的公平度。但實踐中，探礦權采礦權出讓過程的公開透明性還遠遠不夠。法律的嚴格、僵化和滯后性特征，往往無法迅速地反應市場的需求，導致我國資源配置效益低下和權利變動秩序的混亂，如開發者為謀求資源開發利益最大化而罔顧可持續發展及因行政主管部門行為失范引發腐敗叢生。事實上，許多自然資源的市場并不存在，這在很多時候反映了這些自然資源本身是公共物品這一事實。在存在自然資源的市場的地方，這些市場通常是不完全競爭的”［6］。如果未來市場不明朗，則風險和不確定性很可能推動生產者加速開發已知礦藏”［7］。這就使得自然資源開發的外部性更加凸顯。

1．2 尋租行為與特許物權變動的勾連

政府為了矯正社會活動的外部性而實施的管制，往往會導致經濟租的產生，這些因為政府管制而創造的經濟租或利益，會讓尋租者愿意花費資源及成本競相追逐，而政府為防止尋租的行為，可能會更加緊縮管制，這進而創造出更多的經濟租［8］。自然資源特許物權變動的行政許可制度作為政府管制自然資源的重要手段之一，亦符合該經濟規律，高額的經濟租金膨脹了自然資源行政主管機關的權力行囊。公權力具有侵略性和擴張性，一個被授予了權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著逾越正義和道德界限的誘惑，權力總是趨向于腐敗①關于權力濫用及其腐敗的經典評述，詳見法國思想家孟德斯鳩、德國歷史學家Friedrich Meinecke及英國歷史學家、政治哲學家John Emerich Edward Dalberg-Acton勛爵的觀點。。且特許物權制度的設置假以保護公共利益之名，為公權力的運作提供了廣泛的自由裁量空間。Lambsdorff和Cornelius調查了26個非洲國家，發現一種簡單的相關性:腐敗與“政府管制的模糊性和懈怠”呈現正相關［9］。我國自然資源所有權主體的虛置，為尋租行為的發生提供了諸多可乘之機。

Sambit Bhattacharyya 和 Roland Hodler［10］通過對世界上124個國家1980年至2004年間的數據的實證分析發現自然資源可以誘發腐敗，而這種影響源于各個國家民主化的程度，如果一國民主制度不健全，自然資源壟斷產生的租金將促進腐敗。另外 Tornell and Lane［11］、Baland and Francois［12］和 Torvik［13］等還通過實證分析得出自然資源特許權還會降低經濟績效的結論，因為它促進了尋租行為的發生。

尋租結果往往是導致資源的浪費和社會成本的增加，經濟學理論一般認為，尋租活動是人類社會的負和博弈。巴格瓦蒂(Bhagwati，1982年)提出了“直接的非生產性尋求利益活動”(Directly Unproductive Profit，簡稱DUP)的概念，它包括以直接非生產性活動取得利潤的各種途徑。這種活動可以產生收入或利益，但不直接或間接生產貨物或服務，它們是消耗實際資源而沒有任何產出的經濟活動。尋租思想的創始者Tullock認為，尋租對經濟利益的追求，即為直接的非生產性的尋利活動的代名詞［14］。政府的權力尋租活動對稀缺資源的配置是毀滅性的破壞，它在原本就稀缺的資源基礎上營造了另一種稀缺:權力稀缺。尋租理論將之形象的稱為:“看不見的腳”踩住了“看不見的手”。Buchanan等通過分析尋租的三個層次［15］，揭示出利益集團(自然資源投資開發者)與公權力主體青睞尋租與創租的動因。國內學界對于特許物權變動與尋租行為的探討多針對特許物權屬性及其社會效應的展開規范分析，少有將其與尋租行為銜接的翔實研究。亦有學者針對某種特許物權領域腐敗進行分析，如采礦權、取水權等領域的腐敗行為，但并未抽象歸納出尋租的演進規律。

隨著經濟發展對資源需求的不斷擴張，礦產資源等自然資源被大量消耗，開發者爭奪資源特許物權的競爭(隱性或者顯性)時有發生。與此同時，特許物權的變動備受尋租的侵染，腐敗成為一種常態。可見，洞察特許物權變動制度與尋租行為勾連的重要性，這也是減少自然資源開發領域腐敗所必須考究的理論基礎。

2 尋租行為在特許物權變動中的衍生邏輯

2．1 尋租行為個案實證分析

自然資源特許物權變動制度誘發尋租行為已經得到學者的充分論證，兩者之間的因果關系已經成為定論。尋租行為的種類及形態多樣，這也是其難以得到遏制的原因之一。特許物權變動中的各個階段，諸如設立、變更、轉移和消滅等各個環節都可能產生相對固定的尋租模式。尋租行為的多樣性源于其主體的普遍性和廣泛性。以主體為視角考察尋租行為，有利于發現并遏制尋租的動機。本研究嘗試將特許物權變動中的尋租行為類型化為獨占型尋租與競爭型尋租兩種模型，輔之以集體行動的個案，實證分析尋租行為在特許物權變動領域的衍生邏輯。

由于壟斷特權是獲取經濟利益的潛在源泉，尤其是在政府管制下的壟斷特權，所以對經濟活動中能夠帶來經濟利益的任何一種壟斷特權的尋求活動，特別是政府力量維持下的壟斷特權的尋求活動都是充滿競爭性的。任何一個成功的尋租者的活動，都有兩步戰略目標:第一步是在尋求壟斷特權的競爭性活動中打敗競爭對手而獲得壟斷特權，這一步的競爭行為主要是在競爭對手之間展開的，該過程就是競爭型尋租過程。第二步是運用壟斷特權實現自己的經濟利益——不僅補償自己在尋求壟斷特權的投入與進行生產活動(或非生產性活動)的投資，還要追求超額利潤的獲得。該過程被稱為壟斷型尋租活動［16］。

典型個案是2010年5月20日新華社披露的“山西平魯一價值數億元煤礦企業以一萬元賣給個人”［17］一案。該案中，平魯區經貿局將“東梁煤礦”的采礦權轉讓給徐某個人的行為，無論是采礦權的受讓主體、變動程序、變動內容等方面存在著違法情形。屬于典型的尋租者(投資開發商)與主管機關暗合，旨在獲取獨占開發權，且《采礦權轉讓合同》存在“公有變私有、左手倒右手”現象，導致了巨額國有資產的流失。該案同時反映了采礦權特許制度的外部性問題，導致國有資產被低價賤賣的根源在于礦產資源所有權主體的虛置和他物權權界的模糊性。作為特許機關的平魯經貿局在特許物權變動中擔當的是什么角色?礦產資源所有者的角色?按照物權法的一般法理，所有權人擁有對物的完整的占有、使用、收益和處分的權利。依照《物權法》、《礦產資源法》等有關法律法規的規定，礦產資源歸國家所有，由國務院依法行使國家對礦產資源的所有權。可見各級礦產資源管理部門僅擔當管理者的角色，應當依法保護礦產資源和國有資產的安全，本案中平魯經貿局擅自“賤賣”采礦權的行為違反了特許物權變動的法律規范。

該案最終的處理結果尚不可知，礦產資源屬于非可再生資源，任何浪費和不合理開采行為都是應該受到遏制的。“東梁煤礦”的采礦權依法應當特許給有開采資質的特許物權人，且整個物權的變動過程應嚴格依照采礦權、探礦權轉讓的有關規定。本案中特許物權人徐某的采礦權受讓行為實際上是將國有資產轉讓給利益相關者的一種關聯交易，是違法和無效的，而現實中很多國有資產都是通過此種交易方式流失的。

另外在諸多富礦區，官員辦礦成頑癥，礦產腐敗“窩案”“串案”多。官員入股礦產資源開發嚴重扭曲了礦產資源特許物權變動的正常軌跡，官員入股企業往往以低價取得采礦權、探礦權，并在后續開發中牟取資源暴利。在某些地區，公權力通過不正當介入礦產資源特許物權變動過程，與采礦企業形成利益聯盟，大肆進行權錢交易。使得諸多有資質的企業無法通過正當途徑獲取礦產資源特許物權［18］。為此，2005年8月，中紀委等部門還聯合下發文件，要求投資入股煤礦的國家機關工作人員限期撤資。國土資源部、監察部于2009年5月聯合部署開展2006年《國土資源部關于進一步規范礦業權出讓管理的通知》下發之日至2009年4月30日期間各地探礦權、采礦權招拍掛出讓制度執行情況專項清理，將專門查處違法違紀案件［19］。

據最高人民檢察院提供的數據，2010年上半年立案查處國土資源系統職務犯罪798人，同比上升11%。溫家寶總理在2011年政府工作報告中，重點強調了要加大對礦產資源開發領域腐敗的治理力度。可見，礦產資源特許物權變動過程中腐敗現象的嚴峻性。目前我國經濟社會發展尚處于粗放型經營向集約型經營的過渡階段，經濟發展過度依賴資源支撐，加上目前資源特許物權變動監管機制和體制存在漏洞，行政權力在資源配置中處于主導的地位，在一定程度上加劇了腐敗的滋生。

2．2 尋租行為在特許物權變動中的衍生路徑

無論是獨占型尋租還是競爭型尋租，都是相關主體以自身財產權益最大化為動因，試圖變動特許物權的行為。通過操縱政治來尋租，是一種典型的尋租路徑，其旨在通過政府改變自然資源的產權配置動向，實現特許物權以自身利益最大化的模式分配。透過對上述個案的分析，結合現行特許物權變動領域腐敗案件的高發不止，不難揭示出，尋租行為在我國特許物權變動中衍生的邏輯，如圖1所示。

圖1 尋租行為在特許物權變動中的發生路徑Fig．1 Derivation paths of rent-seeking behaviors during the alternation of chartered real right

在未受尋租行為左右的前提下，特許物權變動沿著A－B－C的路徑輸出，但規范變動秩序制度的不完備、權力監督機制的不健全、特許物權界限的模糊性、市場環境的欠佳等因素會扭曲特許物權變動正常運行的脈路。諸如前文談到的個案，“東梁煤礦”采礦權特許的過程及官員入股資源開發所涉特許物權的變動過程，均是沿著AB－D前進的，在該過程中特許物權變動多屬暗箱操作，違背了特許物權變動公開招拍掛的管理秩序。但因目前法律并未為違法試錯行為開辟合法化的路徑，所以，即使是尋租行為介入，尋租者與官員合謀，也難以實現尋租者理想的A－B－D－A抑或A－B－D－A－B－C衍生路徑。

之所以會出現A－B－D－A或者A－B－D－A－BC的制度運行模式，一是因為制度本身有待完備。不科學的特許物權變動制度對資源產權的界定和對資源的配置是不能產生最大化的社會效益的，我國自然資源產權界定不明晰的制度現狀即為一例。二是因為制度執行力的不足。特許物權變動制度執行力不足的原因很多，如公權力主體自身執行能力的欠缺、特許物權人及開發商資源開發理念的錯位等。

如果制度執行成本過高，公權力機關會考慮重新配置特許物權以實現制度創新。因私權主體多具自利傾向，不會過多考量公益性，所以公權力機關在決定創新資源特許物權制度之前，須綜合考量各方面信息，不僅要追求短期效率，更要注重社會公平，尤其是應站在資源合理利用、社會經濟可持續發展的高度權衡利弊得失，最終做出是否重新配置財產權及如何配置的決定。政府往往會提供特定的信息反饋平臺，如果出現制度創新的必要，則政府會考慮重新界定財產權，即出現A－B－C－E－A理想的制度創新路徑。

3 抑制尋租的特許物權變動制度

前文對尋租行為及其衍生規律的分析，為我們揭示了特許物權變動制度完善的路徑，也就是抑制尋租的方法。道格拉斯·C·諾斯(Douglass C．North)認為制度是“一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范”［20］。簡言之，即制度由正式規則、非正式規則和實施機制三部分構成。要促進特許物權變動制度的有效實施，須從規范特許物權結構、強化權力監督力度、健全利益訴求機制和救濟機制等方面加以保障。

3．1 合理化特許物權結構

解決外部性問題的方法之一，在于清晰地界定財產權，而所有解決外部性問題的方式，其實質都是資源分配的問題［21］。然而國家政策的制定是雙面利刃，國家既可以制定出促進財產權運作效率的政策，也可能導致財產權的無效率，這就是“國家——財產權悖論”［22］。我國現行特許物權制度存在諸多欠科學的地方，諸如所有權主體虛置、管理主體不明晰、權利利用制度缺失、自然資源用益單行立法與《物權法》協調度不高等諸方面都有待完善，以上缺陷均可從資源特許物權體系中找到癥結點。根據我國《物權法》、《礦產資源法》、《漁業法》、《水法》、《森林法》、《草原法》等法律，我國特許物權體系如圖2所示。

我國現行自然資源所有權實行的是國家所有和集體所有的二元結構，故對自然資源的開發是通過行使他物權來實現的。自然資源國家所有權實際上是由各級政府或者政府的各相關部門行使。委托－代理機制失靈及地方利益和部門利益的存在，使得實際管理人的行為往往會嚴重背離自然資源所有權主體的利益目標。集體所有制度更易引發尋租，因為“集體”本身并未被明晰化。其結果，所有權主體被虛化，公共利益被地方化、部門化甚至個人化。在我國現行資源所有權公有制制度框架內，合理化自然資源產權結構的重心要放在特許物權的有效配置上。通過修訂立法來協調《物權法》與自然資源單行立法，打破《物權法》對自然特許物權敷衍了事的立法現狀，改變單行立法對自然資源界定曖昧的局面，明晰特許物權的類型、界限及歸屬。另外，要強化特許物權，給特許物權人最優化利用自然資源創設制度保障，如通過構建嚴格的自然資源保護制度、建立健全特許物權在有限空間內自由流轉的機制等措施來保障自然資源特許物權的實現。特許物權的合理有效保障，可以激發特許物權人更加有效利用自然資源的積極性，并能監督特許機關對自然資源的干預力度及方式，這就抑制了尋租行為發生的空間、威懾了公權力運行中的肆意傾向。

圖2 我國自然資源特許物權體系Fig．2 The chartered real right system according to Chinese law

3．2 規范特許物權變動秩序

應該建立健全資源特許物權出讓秩序，立法明確強制采招標拍賣掛牌出讓的特許物權的類型和具體界限。《物權法》將特許物權放在“用益物權”章，故特許物權應該內涵用益物權的權能屬性，不僅包括占有、使用、收益權能，還應被賦予一定的處分權能，即依法變動特許物權的權利。但是現行立法并未建立符合市場規則的特許物權變動制度，甚至有法律、法規和規章明令禁止特許物權變動。如《取水許可制度實施辦法》第26條和第30條規定:取水許可證不得轉讓。轉讓取水許可證的，由水行政主管部門或者其授權發放取水許可證的部門吊銷取水許可證，并沒收非法所得。又如《漁業法》第23條和第43條規定:捕撈許可證不得買賣、出租和以其他形式轉讓，否則，沒收違法所得，吊銷捕撈許可證。對特許物權流轉的禁止性立法規定有違特許物權的私權屬性，且公權力的不當干預增加了其腐敗的空間。為特許物權流轉開辟一定的自由空間會相應地限制公權力干預的隨意性。禁止礦業權、取水權、捕撈權和狩獵權的轉讓，即限制市場主體進入，又人為割裂產權轉讓的利益驅動，不會帶給用益物權人較高目標的利益興奮和長久的利益驅動［23］。對自然資源的所有權實行國家壟斷和市場化條件下建立資源要素市場之間并不存在必然的矛盾。在土地等主要生產資源的所有權為法律所禁止的情況下，通過他物權制度的創制，可以使物(資源)向最能使其價值得以最大化的地方流動［24］。

3．3 強化權力制衡力度

《物權法》用益物權一章雖然納入了自然資源特許物權，但是確實寥寥數語，不僅未明確特許物權的權能結構，即便是權利的類型，亦未規范統一。如《物權法》第十章用益物權編“一般規定”部分，僅列舉海域使用權(第122條)和探礦權、采礦權、取水權、養殖權和捕撈權(第123條)，并未將狩獵權、放牧權、采伐權等同屬于自然資源用益權的權利類型納入其中，這就使自然資源用益權的“物權地位”大打折扣。《物權法》同時規定有關特許物權的具體規則使用自然資源單行法律，這就進一步削弱了特許物權的獨立性，強化了其非市場性特征。自然資源單行立法較少關注自然資源的私權特性，行政干預色彩濃厚。應通過完善《物權法》和具體的自然資源單行法，強化自然資源用益權的物權屬性，弱化其行政干預力度。

強化自然資源特許物權變動過程的權力監督力度，還應增加政府許可過程信息公開的范圍和力度。詳言之，不僅應規范自然資源特許物權變動一級市場的出讓秩序和二級市場的有限自由流轉規程，還應確保利益相關人享有充分的參與權和知情權，只有知悉財產權被重新分配的過程及結果，才能為監督公權力的行使提供充分的理由和保障。健全利益訴求機制，為特許物權人及利益相關者提供暢通的利益訴求渠道，亦可牽制公權力行使的肆意。要建立健全訴求機制，為矯正、修復受損的社會秩序提供保障，其關鍵是制裁(sanction)機制的有效性，即侵權人受到應有的懲處。法律之所以規定制裁，其目的就在于保障法律命令得到遵守和執行，就在于強迫“行為符合業已確立的秩序”［25］，可見，健全訴求機制同樣可對尋租行為產生威懾效應，強化對權力的監督力度。

4 結語

自然資源具有稀缺性，且多屬不可再生資源，故對其施以法律規制頗為必要。但我國現行自然資源立法尚未協調統一，各種自然資源用益權利變動規則散見于相應的單行法中。《物權法》雖首次將自然資源用益權物權化，但具體規定卻甚為敷衍，導致特許物權體系的不健全和變動秩序的失范，其結果是公權力干預的肆意和尋租行為的乘虛而入。本研究以特許物權變動為依托，打破尋租行為研究一向的經濟學視角慣性，通過對相關法學理論的規范分析和制度及案例的實證考察，挖掘尋租行為的衍生動因，同時通過繪制尋租行為的發生路徑圖，展示尋租在特許物權變動中演變的一般原理。剖析發現特許物權變動中尋租行為誘發的諸多深層系因素，諸如特許物權結構體系的不健全、特許物權變動規則的失序、公權力監督力度的薄弱等，這些動因對于抑制尋租的產生不無啟示意義，而對這些動因的抑制，也將成為特許物權及其變動制度創新的切入點。

References)

［1］王利明．中國物權法草案建議稿及說明［M］．北京:中國法制出版社，2001:89．［Wang Liming．Preliminary Draft and Explanation of Real Right Law of the People’s Republic of China［M］．Beijing:China Legal Publishing House，2001:89．］

［2］張俊浩．民法學原理(3版)［M］．北京:中國政法大學出版社，2000:397．［Zhang Junhao．Principles of Civil Law ［M］．Beijing:Chinese Politics and Law University Press，2000:397．］

［3］屈茂輝．用益物權論［M］．長沙:湖南人民出版社，1999:271．［Qu Maohui．Theory of Usufructuary Right［M］．Changsha:Hunan People’s Publishing House，1999:271］

［4］張浩波．自然資源利用權對民法物權理論的新發展［J］．煙臺大學學報，2004，17(4):167．［Zhang Haobo．The Latest Advance of Real Right Theory Enhanced by Natural Resources Utilizing Right［J］．Journal of Yantai University，2004，17(4):167．］

［5］王利明．物權法論［M］．北京:中國政法大學出版社，1998:88．［Wang Liming．Theory of Real Right Law［M］．Beijing:Chinese Politics and Law University Press，1998:88．］

［6］羅杰·珀曼，等．自然資源與環境經濟學［M］．張濤等，譯．北京:中國經濟出版社，2002:146．［Perman R，et al．Natural Resources and Environmental Economics［M］．Translated by Zhang Tao，et al．Beijing:China Economic Publishing House，2002:146．］

［7］朱迪·麗絲．自然資源:分配、經濟學與政策［M］．蔡運龍，等，譯．北京:商務印書館，2002:63．［Rees J．Natural Resources:Allocation，Economics and Policy［M］．Translated by Cai Yunlong，et al．Beijing:Commercial Press，2002:63．］

［8］Evans W A．Externalities，Rent-seekings and Town Plannning Discussion Paper in Department of Economics［R］．England:University of Reading，1982:10．

［9］Lambsdorff J G，Cornelius P．Corruption，Foreign Investment and Growth［A］．The Africa Competitiveness Report 2000/2001，World Economic Forum［C］．New York，Oxford:Harvad University，Oxford University Press，2000:70 －78．

［10］SambitBhattacharyya，Roland Hodler．Natural Resources，Democracy and Corruption［J］．European Economic Review，2010，(54):608－621．

［11］Tornell A，Lane P R．The Voracity Effect［J］．American Economic Review，1999，(89):22 －46．

［12］Baland J-M ，Francois P．Rent-seeking and Resource Booms［J］．Journal of Development Economics，2000，(61):527 －542．

［13］Torvik R．Natural Resources，Rent Seeking and Welfare［J］．Journal of Development Economics，2002，(67):455 －470．

［14］戈登·塔洛克．尋租:對尋租活動的經濟學分析［M］．李政軍，譯．成都:西南財經大學出版，1999:1．［Tullock G．Rent-seeking［M］．Translated by Li Zhengjun．Chengdu:Southwest University of Finance Published，1999:1．］

［15］Buchannan J M，Tollison R D，Tullock G(eds)．Toward a Theory of the Rent-Seeking Society［M］．College Station:Texas A ＆ M University Press，1980．

［16］仲偉周，王斌．尋租行為的理論研究與實證分析［M］．北京:科學出版社，2010:36．［Zhong Weizhou，Wang Bin．The Theory Research and Empirical Analysis of Rent-seeking Behavior．［M］．Beijing:Science Press，2010:36．］

［17］葉健．山西平魯一價值數億元企業以一萬元賣給個人引爭議［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/politics/2010 － 05/20/c_12123798．htm．［Ye Jian．An Enterprise Worth Several Hundred Million yuan，Lacated in Pinglu District，Shuozhou City of Shanxi Province，had been Sold at the Price of Ten Thousand yuan，Which hasCaused Enormous Dispute ［EB/OL］． http:// news．xinhuanetcom/politics/2010 －05/20/c_1212379．htlm］

［18］譚劍，胡靖國．礦產資源領域“官礦勾結”現象嚴重 腐敗案高發［J］．半月談內部版，2011，(2):21．［Tan Jian，Hu Jingguo．The Phenomenon of Officer-trader Collusion in the Field of Mineral Resources Is Serious，Which Caused Enormous Corruption［J］．China Comment，2011，(2):21．］

［19］郄建榮．兩部聯查礦業官商腐敗，探采礦權出讓要翻舊賬［EB/OL］．http://gov．rednet．cn/c/2009/05/25/1766188．htm．［Xi Jianrong．Two Associate Ministries Investigate and Prosecute the Corruption in the Field of Mineral Resources，and the Bypast Granting Cases of Exploration and Mining Rights are Reviewed．［EB/OL］． http://gov．rednet．cn/c/2009/05/25/1766188．htm．］

［20］道格拉斯·C·諾斯．經濟史中的結構與變遷［M］．陳郁，等，譯．上海:上海三聯書店，上海人民出版社，1994:225．［North D C．Structure and Change in Economic History［M］．Translated by Chen Yu，et al．Shanghai:Sanlian Publishing Company，Shanghai People’s Publishing House，1994:225．］

［21］Lai L W C，Webster C．Property Rights，Planning and Markets:Managing SpontaneousCities ［M］．U．K．:Edward Elgar Publishing，2003:178－189．

［22］劉偉，李風圣．產權通論［M］．北京:北京出版社，1998:299．［Liu Wei，Li Fengsheng．The General Theory of Property Right［M］．Beijing:Beijing Publishing House，1998:299．］

［23］肖國興，肖乾剛．自然資源法［M］．北京:法律出版社，1999:36．［Xiao Guoxing，Xiao Qiangang．Law of Natural Resources［M］．Beijing:Law Press，1999:36．］

［24］周林彬．物權法新論:一種法律經濟分析的觀點［M］．北京:北京大學出版社，2002:568．［Zhou Linbin．New Discussion on Real Right Law:An Analysis of Law and Economics［M］．Beijing:Peking University Press，2002:568．］

［25］E·博登海默．法理學:法律哲學與法律方法［M］．鄧正來，譯．北京:中國政法大學出版社，2004:360．［Bodenheimer E．Jurisprudence:The Philosophy and Method of the Law［M］．Translated by Deng Zhenglai．Beijing:Chinese Politics and Law University Press，2004:360．］

Derivation Path and Inhibition of Rent-seeking Behaviors in Alternation of Chartered Real Right

TAN Shu-kuiZHANG Zi-yiYANG Ze-jun
(College of Public Administrtion in Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei 430074，China)

Chartered real right refers to the usufructuary right of natural resources while the alternation of chartered real right refers to the establishment，modification and termination of the chartered real right．The important reason why the alternation process of chartered real right is regulated by the government is mainly the scarcity of natural resources．The administrative license system for alteration of chartered real right is adopted by Chinese laws and it is a compulsory intervention imposed on the private rights by the government so as to reduce the externality in developing of natural resources．Administrative license system for the alternation of chartered real right has weakened the maximized benefits of the chartered holders of the right in rent and resulted in high economic rent as well．For the sake of maximum benefits，some chartered holders of the right in rent would make efforts to affect the dimension and the strength of administrative license in alteration of chartered real right．Once the rent-seeking behaviors take place successfully，the legal alternation path of natural resources would be distorted and the overall social welfare would be decreased．The rent-seeking behaviors in the alternation of chartered real right could be divided into two types，including exclusive rent-seeking and competitive rentseeking，which have the common derivation path．The special derivation causes of rent-seeking behaviors in the alteration of chartered real right of natural resources can be divined by tracking the derivation path of the rent-seeking behavior，and as a result，the rentseeking causes can be effectively inhibited by means of the measures such as the structural rationalization of the chartered real right，the normalization of alternation order of chartered real right and the enhancement of restriction strength of administrative license right and the like．

alternation of chartered real right;administrative license;rent-seeking behavior;derivation path;inhibition measures

D922．6

A

1002－2104(2012)04－0124－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．04．021

2011－11－23

譚術魁，博士，教授，博導，主要研究方向為房地產制度與自然資源管理。

張孜儀，博士，講師，主要研究方向為資源安全與政府廉政建設。

2010年中國法學會部級法學研究課題(編號:CLS－C1014);2011年國土資源部軟科學重大項目(編號:201101－2)。

(編輯:常 勇)