藥師干預對我院門診處方質量的影響

鄧艷輝，汪 燕，黃萬巧，宋 羽，張 群，許 靜，鄭曉霞

（南方醫科大學第三附屬醫院藥劑科，廣州510630）

藥師干預對我院門診處方質量的影響

鄧艷輝＊，汪 燕，黃萬巧，宋 羽，張 群，許 靜，鄭曉霞#

（南方醫科大學第三附屬醫院藥劑科，廣州510630）

目的：評價藥師干預前、后我院門診處方點評結果的變化及對處方質量的影響。方法：對我院2011年1－4月（干預前）及2011年9－12月（干預后）門診患者的處方（急診處方除外）進行抽查點評，并作平行比較分析。結果：藥師干預前、后處方合格率分別為78.76%、89.45%；抗菌藥物使用率及注射劑使用率均有明顯降低，分別由干預前的39.00%、19.75%降至干預后的19.00%、6.75%。在幾個重點觀察的科室中，口腔科和皮膚科的處方合格率提高最為明顯。結論：通過對我院門診處方審核、不合理處方點評、藥師及醫院行政部門對點評結果進行干預，大大提高了我院門診處方的質量，使醫師的不良用藥習慣得到了一定程度的改善。但仍存在一些問題，需進一步加大干預力度。

干預；門診處方；處方質量；合理用藥

處方質量的高低直接關系到患者的用藥安全，其可通過標準的形式、正確的內容及對相關管理制度的遵守等方面來進行評估。處方點評是促進臨床合理用藥、提高臨床藥物治療水平、提高處方質量的重要手段之一，是醫院持續醫療質量改進和藥品臨床應用管理的重要組成部分。本次調查旨在通過對我院2011年門診處方的抽樣評價及點評分析，觀察藥師干預前、后對處方質量的影響，以達到不斷提高處方質量、保障患者用藥安全的目的。

1 資料與方法

1.1 資料來源

通過對每月中旬任意連續2 d的處方進行抽樣，隨機抽取我院2011年1－4月（干預前）門診處方（急診處方除外）3 103張作為藥師參與干預前的處方樣本，抽取同年9－12月（干預后）的門診處方（急診處方除外）3 288張作為藥師參與干預后的處方樣本。

1.2 方法

由臨床藥學室2名藥師負責門診處方點評，按既往確定的處方抽樣方法隨機抽取每月中旬任意連續2 d的處方進行回顧性點評分析。按科室抽取樣本，處方數按人次數進行計算，每科抽取40張，不足40張的抽取該科室2 d的全部處方。對處方合格率及不合理處方類型進行匯總，比較干預前、后處方質量的變化。藥師進行干預的方法：（1）每月將各科室不合理處方的點評結果進行整理后分別發送至各臨床科室郵箱，由科主任帶領全科的醫師對不合理處方進行分析討論，對存在異議的以電話咨詢或面對面溝通的方式反饋至臨床藥學室，以達成共識。最終的點評結果由臨床藥學室上報至醫務科，由醫務科進行行政干預，并定期在中層干部例會上點評。（2）藥劑科定期組織門診藥房的藥師對不合理處方的分析進行交流與學習，提高門診藥師的審方水平。（3）臨床藥師查房時向臨床醫師就處方中存在的問題進行及時溝通。（4）由藥劑科編制《處方集》發給醫師，詳細說明處方書寫的注意事項，包括本院處方管理規定、抗菌藥物分級管理規定、麻醉藥品和精神藥品處方管理制度等信息。醫師工作站安裝藥物信息查詢系統，與醫院信息系統（HIS）銜接，實現醫囑實時監測及藥物的在線查詢功能，在電子處方打印之前進行自動審核篩選。（5）由高年資藥師在全院開展合理用藥、《處方管理辦法》、《抗菌藥物臨床應用專項整治活動方案》培訓等專題講座，強化醫師合理用藥、規范處方開具意識，提高合理用藥水平。

1.3 處方合理性點評標準

參照《處方管理辦法》[1]及《醫院處方點評管理規范（試行）》[2]的各項點評指標，結合目前國內門診患者用藥中存在的不足或容易發生問題的環節，制成處方調查表。使用Excel軟件建立數據庫，對所抽查的處方按調查表的各個項目進行信息錄入，并統計分析。參考藥品說明書及相關資料，對處方規范化及用藥適宜性進行審核，以此判斷和分析處方的完整性、正確性及合理性。

2 結果

2.1 門診處方合格率情況

2011年1－4月點評的3 103張處方中，合理處方2 444張，占78.76%；9－12月點評的3 288張處方中，合理處方2 941張，占89.45%。由此表明，我院門診處方在藥師干預后其合格率有明顯提高。

2.2 門診處方基本評價指標比較

藥師干預前、后門診處方基本指標比較見表1。

表1 藥師干預前、后門診處方基本指標比較Tab 1 Comparison of general indicator of outpatient prescriptions before and after intervention

2.3 不合理處方類型及構成比統計

由于一張處方可能出現2種以上不合理情況，故不合理處方出現的次數大于不合理處方總數。本次調查干預前不合理處方數為659張，干預后不合理處方數為347張。根據不合理處方出現的頻次，可見藥師干預后不合理處方出現的不合理情況較干預前出現的問題要單一。藥師干預前、后門診不合理處方類型、頻次及構成比統計見表2。

表2 藥師干預前、后門診不合理處方類型、頻次及構成比統計Tab 2 Types，frequency and constitution ratio of irrational prescriptionsbeforeand after intervention

2.4 藥師干預前、后重點觀察科室處方合格率的變化

為提高醫院處方整體合格率，我院采取重點突破的方法，選取每月處方量較大且干預前4個月不合格處方比例較高的6個科室進行跟蹤比較，結果口腔科和皮膚科處方合格率提高最為明顯。藥師干預前、后重點觀察科室處方合格率變化統計見表3。

表3 藥師干預前、后重點觀察科室處方合格率變化統計Tab 3 Changes of the passing rate of outpatient prescriptions in several key observed departments before and after intervention

3 分析與討論

3.1 處方合格率

處方點評是根據相關法規、技術規范，對處方書寫的規范性及藥物臨床使用的適宜性（用藥適應證、藥物選擇、給藥途徑、用法用量、藥物相互作用、配伍禁忌等）進行評價，以發現存在或潛在的問題，制定并實施干預和改進措施，促進臨床藥物合理應用的過程。文獻[3]報道，處方點評制度的實施可有效提高門診處方的質量，促進藥物的合理使用。我院按照2010年頒布的《醫院處方點評管理規范（試行）》正式實施以來，加大定期處方點評與反饋力度，實行多方面的藥師干預政策，對醫師進行不定期的處方知識培訓；同時針對處方點評發現的問題，采取及時有效的干預措施，加強與臨床醫師溝通，將每月處方點評結果在院內進行通報反饋，以此建立持續干預、合理用藥的長效機制。從以上調查分析情況來看，我院在進行藥師干預后門診處方合格率上升到89.45%，處方不合理情況得到了良好的控制，說明通過持續處方點評及藥師的積極干預，有效地促進了處方質量的提高。

3.2 處方基本指標評價

從表1可見，我院在實施藥師干預前、后平均每張處方的用藥品種數由2.48種下降到2.31種，均無超過5種藥品的處方，符合《處方管理辦法》的規定。另外，世界衛生組織（WHO）對發展中國家醫療機構門診藥品的合理利用也制定了標準[4]，規定平均每張處方用藥品種數應為1.6～2.8種。以此衡量我院平均每張處方用藥品種數，結果顯示藥師干預前后我院門診處方平均用藥品種數均符合WHO的要求。該標準中還規定了注射劑使用率為13.4%～24.1%，抗菌藥物使用率為20.0%～26.8%。根據2011年抗菌藥物專項整治活動的要求，對于門診抗菌藥物處方比例要求控制在20%以下，我院對全院醫務人員進行了培訓并結合《抗菌藥物臨床應用指導原則》等制定了相關制度，加強對抗菌藥物合理應用的監控。結果顯示，我院抗菌藥物使用率及注射劑使用率在藥師干預后均有了明顯降低（P＜0.01），且均低于WHO規定的標準。藥品通用名應用率高，干預前、后均為100%，主要得益于HIS中藥品通用名的及時更新和維護，從而杜絕了醫師在開具處方時不使用藥品通用名的情形，這不僅有助于防止重復用藥，也有利于臨床會診及學術交流[5]。但平均每張處方金額有增高趨勢，說明我院需進一步加強落實國家基本藥物制度，切實降低患者的就診費用。

3.3 不合理處方

從表2中可以看出，藥師干預后門診不規范處方比例有了明顯的降低，不適宜處方比例在某些方面也有不同程度的降低。首先，電子處方和HIS的完善從源頭提供了干預平臺。不規范處方中前記填寫不全、修改未簽名或未注明修改日期現象在干預后得到了明顯控制。而延長處方用量未注明理由、診斷不規范等現象雖有明顯改善，但仍是目前不規范處方存在的主要問題，可能是由于醫師對慢性病療程用藥需注明用藥理由缺乏認識等。

不適宜處方中聯合用藥不適宜、重復用藥等情況在干預后也呈下降趨勢。但選藥不適宜和用法用量不適宜目前仍然多見，如苯磺酸氨氯地平片每日2次口服，頭孢菌素類藥每日1次靜脈滴注，外傷感染使用第3、4代頭孢菌素等。

從上述調查結果來看，開展處方點評和實施藥師干預政策，確實在很大程度上降低了不規范處方、不適宜處方的比例，但其中存在的各種不合理用藥情況所改善的程度卻不一致。從表2中可以看出，不適宜處方存在的不合理情況如“選藥不適宜”、“用法用量不適宜”的改善幅度要明顯低于不規范處方的各種不合理情況。這反映了醫師對于藥師處方點評的接納程度：醫師對處方規范性的重視程度有了明顯提高，而在處方適宜性方面，雖然某些不合理用藥情況得到了改善，尤其是個別科室較干預前有了很大的進步，但部分醫師由于存在經驗性用藥或缺乏對藥品說明書的了解等問題而與藥師存在爭議，需要進一步溝通；另外，不同科室不同醫師對處方問題的重視程度不一，導致處方質量改善的情況不一。因此今后應繼續加大行政干預力度，從多層面干預促進處方質量的提高。

4 結論

通過開展處方點評和實施藥師持續干預政策，可了解門診處方不合理用藥的類型及特點。通過分析其原因，不僅可有效地提高我院門診處方的質量，促進臨床合理用藥，同時也可充分發揮藥師在臨床藥學服務中的作用，使醫師、藥師在相互溝通、交流中進一步提高各自的業務水平。本次調查結果說明，處方點評和藥師干預對門診處方質量的提高具有重要意義。但目前門診處方仍存在一些不合理情況。因此，在以后的工作中，應針對處方點評中存在的問題，進行有針對性的專項點評，落實改進措施，加大行政干預力度；規范門診藥房工作流程的各個環節如規范處方審核模式、處理疑義處方、準確調劑等，加強門診藥師對處方的實時干預[6]；加強醫師對基本藥物、抗菌藥物等合理應用的培訓，鼓勵醫師優先合理應用基本藥物，進一步提高合理用藥水平，降低醫療風險，真正做到用藥安全、有效、經濟。

[1] 衛生部.處方管理辦法[S].衛醫發[2007]53號.

[2] 衛生部.醫院處方點評管理規范（試行）[S].衛醫管發[2010]28號.

[3] 熊 芬，蘇芬麗，唐洪梅.實施處方點評制度對我院門診處方質量影響的定量評價[J].中國藥房，2011，21（37）：3 548.

[4] 李 洋，顏 虹.處方信息的分析和利用[J].中國醫院統計，2005，12（1）：79.

[5] 楊世民.藥事管理學[M].第1版.北京：中國科技出版社，2002：208-210.

[6] 高燕菁，趙春梅，我院門診藥房加強處方干預的措施及體會[J].中國藥房，2012，23（1）：92.

Effects of Pharmacist Intervention on the Quality of Outpatient Prescriptions in Our Hospital

DENG Yan-hui，WANG Yan，HUANG Wan-qiao，SONG Yu，ZHANG Qun，XU Jing，ZHENG Xiao-xia
（Dept.of Pharmacy，The Third Affiliated Hospital of Southern Medical University，Guangzhou 510630，China）

OBJECTIVE：To evaluate the changes of outpatient prescriptions before and after pharmacist intervention and effect of it on prescription quality.METHODS：Outpatient prescriptions were collected randomly during Jan.－Apr.in 2011（before intervention）and Sept.－Dec.in 2011（after intervention）respectively.Parallel comparison and analysis of them were carried out.RESULTS：The passing rate of outpatient prescriptions were 78.76%before intervention and 89.45%after intervention.The utilization of antibiotics and injection decreased obviously from 39.00%and 19.75%before intervention to 19.00%and 6.75%after intervention.Among several departments as key object，the passing rates of prescriptions in department of stomatology and dermatology were improved more obviously than others.CONCLUSION：The quality of outpatient prescriptions has been improved by continuous prescription evaluation，irrational prescription evaluation，pharmacist and hospital administration department intervention，which also improved the bad habit of clinical drug use.However，it also has some problems，further intervention is required.

Intervention；Outpatient prescription；Prescription quality；Rational drug use

R969.3；R952

C

1001-0408（2012）30-2810-03

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2012.30.11

2012-03-16

2012-05-29）