晉中某鐵路松軟土路基地基處理試驗研究

楊國朋 江志安 李衛華

(1.鐵道第三勘察設計院集團有限公司，天津 300251;2.天津銀石建設投資咨詢有限公司，天津 300000)

隨著鐵路建設的高速發展，越來越多的地基處理方法應用于鐵路路基的地基加固，一些工程技術人員也在不停的對各種地基處理措施的適用性進行著研究［1-2］。晉中某鐵路通過大范圍的松軟土地帶，松軟土路基段落達53 km，還零星分布著軟土層。如何處理這么長的松軟土及軟土地基，既關系到松軟土路基的穩定，同時也影響整個工程項目的投資。盡管設計中針對地基土特性進行了地基加固設計，但所采用設計方案是否為最佳方案還需要檢驗，一旦運營中發現路基變形與原設計出入較大，勢必造成相當大的影響。有必要對本段松軟土路基選取有代表性的段落設立試驗段，通過試驗獲取詳實的觀測資料，修改其他段落的設計，指導整個松軟土段落路基的施工，同時為松軟土地區的鐵路路基建設積累經驗。

1 試驗段落的選取

在晉中盆地范圍內選取有代表性的段落作為試驗段，試驗段滿足以下條件:

(1)路堤填高相對較高，一般不低于5.0m;

(2)試驗段內有軟土層;

(3)試驗段內路基相對連續，橋涵較少;

(4)計算的路基工后沉降值偏大地段。

結合以上條件，通過對某鐵路穿過晉中盆地段落的地層情況及沉降計算分析，選擇DK44+260～DK46+177段作為試驗段。

本段地層情況:場地為第四系全新統沖積層(Q4al)黏土、粉質黏土、粉土、淤泥質黏土、淤泥質粉質黏土、粉砂、細砂。

本段內設計的方案分下述二種情況，試驗的目的是對比兩種地基處理方法的加固效果。

(1)路基本體基底及兩側坡腳外2m范圍內基底采用插塑料排水板并堆載預壓處理，塑料排水板間距1.2m，等邊三角形布置，塑料排水板應穿透軟土層并進入下臥層不小于0.5m，板頂置于一層0.5m厚的粗砂夾卵石墊層中，墊層內夾鋪一層雙向鋼塑土工格柵。

(2)路基本體基底及兩側坡腳外1m范圍內基底采用碎石樁處理，碎石樁樁徑0.5m，樁間距1.3～1.5m，等邊三角形布置，碎石樁應穿透軟土層并進入下臥層不小于0.5m，樁頂鋪設一層0.5m厚的碎石墊層，墊層內夾鋪一層雙向鋼塑土工格柵。

2 試驗內容

為了對比兩種地基處理方式的加固效果，需要對處理的地基進行一系列監測，并對提取的試驗數據進行對比和分析。對路基來講，工后沉降無疑是設計者和使用者最為關心的問題，而地基的沉降在整個工后沉降中又占有相當大的比例。試驗測試的內容主要由以下兩個方面展開。

(1)沉降觀測:沉降的測量是整個試驗最主要的部分，主要由三個方面的工作組成。第一，測量沉降板的沉降，這個數值是路基地基沉降的最大值;第二，測量路基斷面的差異沉降，通過測量埋設于基床底部的橫剖管的變形得到;第三，測量地基土層的分層沉降，通過測量埋設于地基內部的磁環式分層沉降儀獲得。

(2)孔隙水壓力觀測:通過埋設于地基土體之中的孔隙水壓力計獲得孔壓值，以判斷某一時刻地基內部孔隙水壓力的消散程度，由此可了解地基土體的應力變化情況和固結過程。

傳感器斷面布置見圖1。

圖1 典型試驗斷面元件布設(單位:m)

3 試驗數據分析

3.1 地基沉降分析

沉降觀測的工作從2009年3月路堤填土開始，2009年6月底填土基本完成，2009年11月沉降較大，補充填筑至設計高程，至2010年6月路基沉降基本穩定結束。沉降測試采用沉降板、分層沉降儀和剖面管相結合的方法進行觀測。

(1)沉降板觀測數據分析

由表1可知:相比碎石樁地基加固形式，塑料排水板加固措施地基沉降較大。這主要是因為其不能像碎石樁那樣在較軟的地層中，形成強度較高的豎向增強體，提高壓縮層加固范圍內復合地基的強度，將上部荷載傳遞到地層深處壓縮性較小的地層上。而碎石樁是典型的散體樁，它通過置換和擠密對地基進行加固，所以碎石樁要按散體樁進行分析，不能忽略碎石樁加固區范圍內的土層變形;另外，碎石樁成樁過程中，對周圍土體有擠密加速固結的作用，同時其可以作為豎向排水通道加速地基排水。

表1 沉降板觀測數據統計

由圖2，兩種地基處理形式其沉降時間曲線前期變形較快，而后期的變形速率減緩，說明其沉降變形速率是一個變化的過程。

排水板地基處理形式:前期由于上部荷載作用，地基土層受力壓密排水固結，地基變形較為迅速，隨著地基的加密，土體的孔隙比減小，滲透系數也隨著減小，固結速度減慢，沉降變形速率減緩。

碎石樁地基處理形式:前期以排水固結壓縮為主，碎石樁作為豎向增強體的作用不是很明顯，隨著排水固結土體的變形增大，碎石樁得到擠密，開始發揮作用，所以碎石樁具有雙重加固作用。

圖2 兩種處理方式沉降曲線

(2)剖面管測試數據的整理

剖面管沉降時間曲線如圖3，統計如表2。剖面管主要是埋設在基床底層以下測量路基橫向的差異沉降，找出路基在橫斷面方向上的沉降規律，從而在保證路基安全的前提下，進行路基的均勻沉降設計和調平剛度設計，為鐵路路基地基處理設計把握新的方向，以節省地基處理造價。本次主要選擇路肩、坡腳、中心所對應的剖面點進行分析，從而反映出整個路基橫向變形的規律。

圖3 剖面管沉降曲線

表2 剖面管觀測數據統計

表2表明:相比碎石樁地基加固形式，塑料排水板在路基施工填土期間沉降最大，差異沉降基本在20 cm左右，傾斜值在2.0%左右。塑料排水板加固地基的機理是典型的排水固結原理，所以路基沉降計算需要采用固結理論進行分析，基底沉降形狀成典型的鍋底形。碎石樁差異沉降基本控制在15 cm以下，傾斜值在1.3%左右。由碎石樁組成的復合地基，在荷載作用下，碎石樁加固的范圍沉降壓縮變形、差異變形較小。這是因為碎石樁作為散體樁，樁體材料沒有膠結，雖可采用復合模量法進行計算，但不能忽略碎石樁加固范圍內的土層壓縮變形。另外，在碎石樁成樁過程中，對周圍土體有擠密固結的作用，同時可以作為豎向排水通道加速地基排水，這說明碎石樁的變形穩定計算問題還涉及到固結問題，是應力場和滲流場的多場耦合問題，在采用規范方法計算時忽略孔隙水的作用，對于路基的穩定性計算是偏于不安全的，而且碎石樁施工時對于天然土體的擾動較大。所以使用碎石樁進行地基加固時，要根據地層情況、荷載情況合理選擇布樁形式，才能確保地基安全。

(3)地基分層沉降觀測數據的整理

為了分析地基各深度處的沉降量的大小，或者說由于地基沉降引起的豎向變形在深度方向上的分布，根據地基分層觀測數據，做出了各斷面不同時間下的分層平均豎向沉降沿深度的變化曲線，主要數據見表3。由表3可知，碎石樁的壓縮范圍較淺，不僅有樁底以下土體的壓縮變形，還有樁體加固范圍內土體的壓縮，這是由于碎石樁體本身的散體特性及其與土體的復雜相互作用的緣故。塑料排水板在路基施工填土期間沉降最大，沉降壓縮層的深度較深，且壓縮變形發生的時間較早，壓縮土層也較均一。說明塑料排水板的排水作用導致地基發生了深層的固結沉降，壓縮變形速率在施工前期較大。

表3 分層沉降統計

3.2 孔隙水壓力觀測數據分析

孔隙水壓力測試是為了分析地基各深度處的超孔隙水的大小及變化過程，從而進一步分析土體的固結過程，得出各種地基加固措施的優缺點及加固機理。根據孔隙水壓觀測情況，做出了各斷面不同時間下的孔隙水壓力沿深度的變化曲線，如圖4、表4。由圖4和表4可知，碎石樁的加固區域孔隙水變化幅值和變化速率都較大，這是因為碎石樁作為典型的散體材料樁，它與周圍土體可以較好的結合在一起保持變形協調。雖承載力可以采用復合模量的方法進行計算，但碎石樁作為豎向排水通道對于加速地基固結排水提高地基的壓實度有著重要的作用。綜合以上分析，碎石樁的加固機理可以從置換和排水固結兩方面進行考慮，這樣才能全面認識碎石樁的加固機理，才能把理論和實踐統一起來。相比碎石樁地基加固形式，塑料排水板在路基施工填土期間孔隙水壓力變化幅值不如碎石樁大，但是變化的時間比較長，說明塑料排水板加固地基方式屬典型的排水固結方法，能夠及時將上部荷載傳遞給土骨架，這對于地基的穩定性和沉降控制是有利的。因此，在工期要求不是很緊，工后沉降要求不是很嚴的情況下，從經濟性角度來講，可優先選用塑料排水板進行地基加固。

圖4 孔隙水壓力曲線

表4 孔隙水壓力深度峰值影響深度

4 路堤工后沉降預測與分析

4.1 工后沉降預測

鐵路為了控制工后沉降不超過預定值，須在路堤填筑階段觀測原地面的沉降。由觀測的沉降推估完工后沉降的發展，并確定完工后15年使用期的沉降量，即工后沉降量。由這種方法確定的工后沉降，要比用分層總和法和固結理論相結合，以室內試驗確定的參數為依據計算所得結果更符合實際［3-6］。本次試驗采用比較成熟的指數法［7］和雙曲線法［8-9］進行預測。

對剖面管和沉降板的實測數據分析如表5。

表5 沉降預測統計

由表5可以看出，按現在的荷載條件進行工后沉降預測:碎石樁加固區的總沉降0.6～0.9m，工后沉降預測值1～3.7 cm;排水板加固區預測總沉降0.8～1.1m，工后沉降預測值在1～4.4 cm之間。通過預測，試驗段各種地基加固處理的措施基本滿足鐵路對路基工后沉降的要求［10］。

4.2 路基沉降檢算與觀測、預測沉降值的對比

本段路基各不同方法地基加固處理區設計沉降檢算結果統計如表6。

表6 沉降檢算結果統計m

對比表5可知，根據地質資料檢算的沉降計算結果:碎石樁加固區總沉降0.5～0.7m，工后沉降為4～10 cm左右;排水板加固區總沉降0.6～0.9m，工后沉降在18～20 cm之間;對比表5與表6可以看出，兩種地基處理形式的總沉降檢算值與觀測值基本接近，但是工后沉降的檢算值與觀測、預測值相差較大，檢算值明顯比根據觀測資料做的預測值大。

工后沉降的檢算值與預測值相差較大，檢算值明顯比根據觀測資料做的預測值大。這是因為檢算值是根據室內試驗的數據采用太沙基固結理論計算得出的，室內試驗數據的準確程度直接影響了檢算結果的精度。同時，在地層中存在砂類土透鏡體的透水層，檢算過程中沒有考慮;太沙基固結理論雖然是得到了許多工程實踐驗證的經典土力學理論，但是針對復雜地層及三維排水問題有其自身的局限性。

5 結論

塑料排水板作為深層排水體加固地基，可以使地基土體發生深層固結，達到較為理想的加固效果，但是由于需要較長的排水時間，所以當工期較緊時應用常受到限制，但在工期要求寬松的情況下，應該優先采用，對于降低工程造價起到重要作用。

碎石樁作為散體樁，雖然能夠把一部分荷載傳遞到樁端以下一定深度的土層中，但是由于樁體碎石未膠結，樁體加固區內也有部分沉降壓縮，另外它可以充當豎向排水體作用，所以其沉降變形規律介于膠結樁和排水固結法之間，在實際工程中應慎用。

工后沉降逐漸成為鐵路建設最為關注的問題之一，基于一段時間觀測而得到的預測值是比較科學和合理的。但要真正掌控鐵路運營期間的即時工后沉降，建立無間斷的實時監測體系是比較好的方法，有些工程人員已經在此方面展開工作［10］。

［1］劉遠峰，吳連海，李國和，等．秦沈客運專線軟土路基地基處理綜合試驗研究［J］．路基工程，2002(5)

［2］吳偉．簡述高速鐵路路基基礎處理工藝性試驗［J］．科技信息，2011(19)

［3］付貴海，魏麗敏，郭志廣．高速鐵路軟土路基沉降預測［J］．湖南城市學院學報，2011，20(2)

［4］賴天文．路基工后沉降的多目標優化組合預測．蘭州交通大學學報［J］，2009，28(4)

［5］姜領發，陳善雄．鐵路客運專線路基工后沉降預測方法研究［J］．鐵道標準設計，2010(2)

［6］趙慶鑫，叢林．軟土路基工后沉降預測技術與應用實踐［J］．山西建筑，2010，36(1)

［7］楊濤，戴濟群，李國維．基于指數法的分級填筑路堤沉降預測方法研究［J］．土木工程學報，2005，38(5)

［8］何良德，姜曄．雙曲型曲線模型在路基沉降預測中的應用［J］．河海大學學報，2009，37(2)

［9］楊濤，李國維，楊偉清．基于雙曲線法的分級填筑路堤沉降預測［J］．巖土力學，2004，25(10)

［10］TB10001—2005 鐵路路基設計規范［S］

［11］郝晉豫，朱少捷．鄭西客運專線路基工后沉降監測方案的探討［J］．鐵道工程學報，2010(3):138