不同鎮痛方法用于開胸手術后鎮痛效果的評價

丁繼承 陶立中 沈 華

長沙市中醫醫院（長沙市第八醫院），湖南長沙 410000

不同鎮痛方法用于開胸手術后鎮痛效果的評價

丁繼承 陶立中 沈 華

長沙市中醫醫院（長沙市第八醫院），湖南長沙 410000

目的 探討不同鎮痛方法用于開胸手術后的鎮痛效果。 方法 以本院收治的160例開胸手術患者為實驗對象，將患者隨機分為靜脈自控鎮痛組（PCIA）和硬膜外自控鎮痛組（PCEA），對比分析兩組患者的術后鎮痛效果。 結果 兩組患者的術后疼痛癥狀均有所緩解，其中，PCEA組患者嘔吐、惡心等臨床癥狀的發生率顯著低于PCIA組患者，兩組患者對比差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者鎮痛滿意度對比差異無統計學意義。 結論 本次臨床實驗結果表明，硬膜外自控鎮痛和靜脈自控鎮痛都是開胸手術后較為有效的鎮痛技術，能夠顯著降低患者嘔吐、惡心等不良反應的發生率，促進患者排痰功能的恢復，其中，PCEA鎮痛效果更好，因而具有更高的臨床推廣和使用價值。

開胸手術；靜脈自控鎮痛；硬膜外自控鎮痛；評價

開胸手術具有術后疼痛劇烈、手術創傷大等特點，因而會導致患者發生一系列的應激反應，影響患者的術后恢復速度和治療效果。開胸手術由于需要將部分肺葉切除，且術后劇烈疼痛，加之咳痰和咳嗽等，因而會影響患者的肺部通氣功能造成不良影響，甚至會導致二氧化碳蓄積、肺不張和肺炎等術后并發癥，阻礙患者肺部功能的恢復，因此需要對術后疼痛問題進行有效處理。本院對開胸手術患者實施了術后鎮痛處理，并取得了一定的效果，現對鎮痛效果進行如下報道：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次實驗以本院2010年1月～2011年1月收治的160例開胸手術患者為實驗對象，將患者隨機分為靜脈自控鎮痛組（PCIA）和硬膜外自控鎮痛組（PCEA），每組 80例，并保證兩組患者的一般資料情況，差異無統計學意義（P>0.05）。男性92 例，女性 68 例，年齡 32～68 歲，平均（50.4±1.2）歲。其中，縱隔腫瘤8例，肺良性腫瘤23例，肺癌94例，食管癌35例。患者ASA分級均為Ⅰ～Ⅱ級。

1.2 鎮痛方法

兩組患者麻醉前均接受0.5 mg阿托品和0.1 g苯巴比妥肌內注射，T4～5硬膜外穿刺，誘導插管注入 12～15 mg/kg琥珀膽堿，2 μg/kg 芬太尼，2 mg/kg 丙泊酚，0.1 mg/kg 咪達唑侖，手術過程中間斷注射異氟醚、維庫溴銨、芬太尼，使用0.3%的羅哌卡因維持硬膜外麻醉。手術結束后，PCIA鎮痛組使用100 mL 0.9%的NaCl溶液，加16 mg昂丹司瓊，6 mg/kg曲馬多，20 μg/kg芬太尼進行持續自控鎮痛；PCEA鎮痛組使用200 mL 0.3%的羅哌卡因進行持續自控鎮痛。兩組患者均使用上海怡新醫療器械公司生產的鎮痛泵進行自控鎮痛[1]。

1.3 觀察指標

自控鎮痛啟動后，分別在第1、6、24、48 h觀察和記錄患者的自控鎮痛滿意度、不良反應發生情況、血壓和呼吸變化情況、鎮痛評分以及鎮痛效果等指標[2]。

1.4 評分標準

（1）術后鎮靜評分：1分為清醒，2分為淡漠，3分為嗜睡，4分為沉睡。（2）術后鎮痛評分：選擇VAS視覺模擬評分法，5分以上為差，3～5分為良，3分以下為優，其中，10分屬劇痛，0 分屬無痛[3]。

1.5 統計學處理

使用SPSS 17.0軟件對數據進行統計學分析，用卡方檢驗兩組患者之間數據資料，對計量數據使用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 鎮靜水平和VAS評分

經過鎮痛處理，兩組患者的疼痛程度均有所緩解。兩組患者鎮靜水平和VAS評分對比均差異無統計學意義 （P>0.05）。如表1所示。

表1 鎮靜水平和VAS評分對比（±s，分）

表1 鎮靜水平和VAS評分對比（±s，分）

組別 1 h 6 h 24 h 48 h VAS評分PCIA 組（n=80）PCEA 組（n=80）鎮靜評分PCIA 組（n=80）PCEA 組（n=80）1.67±0.42 1.51±0.38 2.01±0.27 2.11±0.46 1.92±0.43 1.89±0.24 0.87±0.69 0.91±0.62 2.18±0.6 3.11±0.65 2.03±0.33 3.24±0.62 2.54±0.52 3.09±0.47 2.12±0.23 2.98±0.32

2.2 不良反應

PCEA組患者有3例發生穿刺處皮膚紅腫，1例發生尿潴留，3例發生皮膚瘙癢，1例發生嘔吐、惡心；PCIA組患者3例發生尿潴留，3例發生皮膚瘙癢，9例發生嘔吐、惡心。兩組患者嘔吐、惡心發生率對比差異有統計學意義（P<0.05），其他項目對比結果差異無統計學意義（P>0.05）。

2.3 鎮痛滿意度

PCEA組患者鎮痛滿意度平均得分為 （2.91±1.45）分，PCIA組患者鎮痛滿意度平均得分為（3.11±1.57）分，兩組患者鎮痛滿意度均達到了要求，且結果對比差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

術后傷口疼痛是開胸手術后較為常見的一種臨床并發癥，會通過對患者機體造成傷害性的刺激來引起患者的警覺，并會導致患者發生一些防御性的反應，會對患者的術后康復速度和治療效果造成不良影響[4]。開胸手術后，由于受到留置胸腔引流管，且手術開口較大等因素的影響，患者常會發生睡眠差、焦慮、不愿咳嗽排痰、因傷口疼痛而限制呼吸等不良反應，進而對傷口的愈合情況造成影響[5]。對開胸手術患者實施術后鎮痛處理，能夠顯著降低術后并發癥和傷口感染的發生率，促進患者呼吸功能的恢復，減輕疼痛[6-7]。實施鎮痛處理所使用的藥物劑量和配方要根據患者的實際情況來確定，特別是開胸手術的患者，尤其要選用不影響呼吸循環的藥物[8]。

隨著臨床醫學工作者對于臨床實際應用和疼痛基礎理論研究的不斷深入，術后鎮痛方法也朝著多模式的平衡鎮痛技術發展，并取得了較為顯著的效果[9]。本次臨床實驗選擇芬太尼和羅哌卡因作為鎮痛藥物，且臨床實驗結果也表明，這兩種藥物用于開胸手術患者術后鎮痛安全性較高和鎮痛效果較為顯著。PCIA組和PCEA組的鎮靜、鎮痛效果和滿意度對比差異無統計學意義（P>0.05），這表明PCIA和PCEA都是較為有效、安全的自控鎮痛方法，但相比之下PCEA對于降低患者嘔吐、惡心的發生率效果更好，且不會對患者的肋間肌和膈肌功能造成影響，所以，PCEA是一種更為理想的開胸手術患者術后自控鎮痛方法，更具有臨床推廣和使用價值。

[1]王世瑞.病人自控鎮痛術用于開胸手術后的效果[J].齊魯醫學雜志，2010，15（1）：11.

[2]張洪超.兩種不同自控鎮痛方法應用于開胸手術病人的臨床觀察[J].中國醫藥導報，2010，3（26）：25.

[3]高元麗.不 同鎮痛方法用于開胸手術后鎮痛效果的評價[J].中國組織工程研究與臨床康復，2009，11（17）：3248.

[4]陳忠華.高齡患者開胸手術兩種不同麻醉與鎮痛方法的效果比較[J].臨床醫學，2009，26（1）：29.

[5]陳忠華.開胸手術兩種不同麻醉與鎮痛方法的效果比較[J].九江醫學，2010，17（1）：11.

[6]鄧云坤.不同鎮痛方法對開胸手術后鎮痛效果的臨床觀察[J].臨床麻醉學雜志，2008，5（12）：561.

[7]舒端朝，張保平，王宗社，等.自控鎮痛對開胸術后病人肺功能及整體康復的影響[J].臨床和實驗醫學雜志，2005，4（2）：84-87.

[8]唐濤，岳彬.兩種不同自控鎮痛方法應用于開胸手術病人的臨床觀察[J].中國誤診學雜志，2011，11（3）：154.

[9]楊威.不同鎮痛方式對開胸手術患者術后復蘇效果的影響[J].中國醫師進修雜志，2009，11（5）：1113.

Analgesia effect evaluation of the different analgesic methods for thoracic surgery

DING Jicheng TAO Lizhong SHEN Hua
Chinese Medicine Hospital of Changsha City (the Eighth Hospital of Changsha City)in Hu'nan Province,Changsha 410000,China

ObjectiveTo investigate analgesia effect of different analgesia methods for postoperative analgesia of thoracotomy.MethodsOne hundred and sixty cases of patients with thoracotomy in our hospital were selected as experimental subjects,all patients were randomly divided into patient-controlled intravenous analgesia (PCIA)group and patient-controlled epidural analgesia(PCEA)group,postoperative analgesia effect of two groups were analyzed.ResultsAfter analgesic treatment,postoperative pain symptoms of two groups were alleviated,the incidence of vomiting,nausea and other clinical symptoms of PCEA group was significantly lower than that of the PCIA group,difference of two groups patients was significant(P<0.05);Analgesic satisfaction of two groups compared,the difference was not a statistically significant.ConclusionThe clinical trials show that PCEA and PCIA are all effective pain management techniques of thoracotomy,can significantly reduce the incidence of vomiting,nausea and other adverse reactions,and promote sputum functional recovery,but PCEA analgesic effect is better,so it has a higher value in clinical promotion and application.

Thoracotomy;Patient-controlled intravenous analgesia;Patient-controlled epidural analgesia;Evaluation

R614

A

1674-4721（2012）11（b）-0093-02

2012-07-10 本文編輯：林利利）