錘鑿法和渦輪鉆法拔除中低位下頜阻生牙的臨床效果比較

黃 芬

福建省廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院思明分院，福建廈門 361000

錘鑿法和渦輪鉆法拔除中低位下頜阻生牙的臨床效果比較

黃 芬

福建省廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院思明分院，福建廈門 361000

目的 觀察錘鑿法和渦輪鉆法拔除中低位下頜阻生牙的臨床效果差異。 方法 選擇到本院拔除下頜阻生齒患者共80例，將上述患者分為觀察組和對(duì)照組。觀察組采用高速渦輪鉆拔除，對(duì)照組采用傳統(tǒng)錘鑿法拔除。 結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 渦輪鉆法拔除中低位下頜阻生牙所需手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，療效顯著。

阻生牙；錘鑿法；渦輪鉆法；臨床效果

拔除下頜阻生齒的傳統(tǒng)方法是錘鑿法，其手術(shù)過(guò)程是劈開牙冠、取出牙槽骨及增加間隙等措施拔除。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和儀器設(shè)備的出現(xiàn)，高速渦輪牙鉆的出現(xiàn)為下頜阻生齒的拔除提供了一種新方法。本文觀察傳統(tǒng)的錘鑿法與高速渦輪牙鉆在拔除下頜阻生齒中的臨床效果差異。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2009年11月～2011年11月到本院拔除下頜阻生齒患者共80例，上述患者均為單側(cè)，共80例下頜阻生齒。上述患者均經(jīng)X線檢查，診斷明確。牙的最高位低于頜面平面，但高于第二磨牙牙頸部的為中位阻生，低于第二磨牙牙頸部的為低位阻生。將上述患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組40例，男21例，女19例，年齡最小為19歲，最大為52歲，平均（37.1±4.9）歲；其中，中位阻生牙共 24例，低位阻生牙共16例；遠(yuǎn)中阻生共2例，近中阻生17例，垂直阻生13例，水平阻生8例。對(duì)照組患者40例，男20例，女20例，年齡最小為18歲，最大為55歲，平均（36.9±5.7）歲；其中，中位阻生牙共23例，低位阻生牙共17例；遠(yuǎn)中阻生共3例，近中阻生15例，垂直阻生14例，水平阻生8例。兩組患者在性別、年齡、牙齒阻生情況等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用高速渦輪鉆法拔除：麻醉成功后，常規(guī)切開牙冠周圍軟組織，解除牙冠部阻力，在阻生牙上方或者頰側(cè)最大徑未暴露時(shí)采用牙鉆把上方及頰側(cè)骨阻力去除，近中及水平阻生牙采用牙鉆把牙體組織去除2 mm作用，而后用牙挺或牙鉗拔除；術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染，同時(shí)給予冷敷。對(duì)照組采用傳統(tǒng)錘鑿法拔除：麻醉成功后，切開并翻開阻生牙周圍軟組織解除阻力，采用去骨法和劈開解除牙冠及牙根部阻力，采用牙挺及牙鉗拔除；術(shù)后給予冷敷，給予抗生素預(yù)防感染。記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間。對(duì)兩組患者術(shù)后進(jìn)行隨訪，記錄兩組患者術(shù)后疼痛、腫脹、臨牙損傷、張口受限、下頜關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)兩組患者所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，率的比較采用卡方檢驗(yàn)，均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)所需時(shí)間比較

觀察組所需手術(shù)時(shí)間平均為（16.8±3.4）min，對(duì)照組所需手術(shù)時(shí)間平均為（31.2±5.6）min，觀察組所需手術(shù)時(shí)間顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組術(shù)后疼痛、腫脹、臨牙損傷、張口受限、下頜關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表 1。

3 討論

由于各種原因?qū)е卵啦荒芡耆瘸龌蛘咧挥胁糠置瘸?，并且以后也不能萌出，此為阻生牙。在臨床病例中，第三磨牙阻生牙最為常見。由于阻生牙情況各不一樣，拔除難度也有所區(qū)別，其拔除難度與阻生程度有關(guān)。在口腔門診手術(shù)中，拔除阻生的第三磨牙是常見手術(shù)，但中低位、近中或者水平阻生的下頜阻生第三磨牙較難拔除，主要是受臨牙和周圍骨組織的阻力所致，此手術(shù)所需時(shí)間長(zhǎng)，術(shù)中出血多，拔除過(guò)程中創(chuàng)傷較大，術(shù)后出現(xiàn)疼痛和張口受限等并發(fā)癥[1-3]。

表1 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況（n）

以前拔除阻生第三磨牙主要采用錘鑿法，手術(shù)中先劈開牙體、去除牙槽骨及增加間隙等解除阻力，從而拔除患牙。此手術(shù)需要操作熟練的醫(yī)師進(jìn)行。由于第三磨牙頰側(cè)骨板不但厚而且骨質(zhì)致密，術(shù)中去骨較為困難，劈牙時(shí)可受發(fā)育溝等因素影響，可導(dǎo)致手術(shù)失敗，甚至出現(xiàn)用力不當(dāng)導(dǎo)致下頜骨骨折。傳統(tǒng)錘鑿法術(shù)后容易出現(xiàn)疼痛、局部腫脹、下頜關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥，在手術(shù)過(guò)程中患者還要忍受劇烈的敲擊和震動(dòng)[4-5]。

高速渦輪鉆去骨拔除阻生齒，術(shù)中幾乎沒有震動(dòng)，能夠避免傳統(tǒng)錘鑿法中的創(chuàng)傷大、出血多等缺點(diǎn)，同時(shí)高速渦輪鉆法手術(shù)中的視野清晰，手術(shù)操作方便，所以術(shù)后并發(fā)癥較少，也有效的避免了下頜關(guān)節(jié)損傷。研究表明，傳統(tǒng)方法拔除下頜阻生齒時(shí)，導(dǎo)致關(guān)節(jié)損傷發(fā)生率顯著高于高速渦輪鉆法[6-7]。本文結(jié)果也顯示，觀察組術(shù)后并發(fā)癥中下頜關(guān)節(jié)損傷發(fā)生率為0，顯著低于對(duì)照組。而采用高速渦輪鉆法，大部分的阻生齒拔除可由一個(gè)人操作完成。本文結(jié)果顯示，觀察組所需手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組。而觀察組總的并發(fā)癥發(fā)生率也低于對(duì)照組，所以，渦輪鉆法拔除中低位下頜阻生牙所需手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，療效顯著。

[1]李曉光，趙峰，張阿男，等.下頜阻生智齒渦輪鉆法與錘鑿法拔除的臨床比較[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2002，11（1）：79-81.

[2]劉玉玲，劉淑霞.高速渦輪鉆在阻生齒拔除中的臨床應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15（12）：76-77.

[3]陳偉，李軍，蔣榕林，等.高速渦輪鉆在下頜阻生鉀齒拔除巾的臨床應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué)，2006，28（12）：1962-1963.

[4]何候如，明勇.渦輪鉆開溝劈開與劈鑿劈開拔除下頜阻生齒的臨床比較[J].口腔醫(yī)學(xué)，2006，26（1）：3.

[5]任世明.高速渦輪鉆卜頜阻生牙拔除中的應(yīng)用體會(huì)[J].現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2006，32（3）：179.

[6]李守宏，龐光明，劉茁.渦輪鉆法與增隙后推旋轉(zhuǎn)法拔除下頜阻生智齒的對(duì)比觀察[J].口腔醫(yī)學(xué)，2005，25（4）：254.

[7]萬(wàn)群祥，董金鳳，焦惠民，等.高速渦輪鉆在下頜阻生齒拔除中的應(yīng)用[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2001，17（5）：387.

The comparison of clinical effect of extraction of mandibular impacted teeth by hammer chisel and turbine drilling method

HUANG Fen
Siming Branch of the First Affiliated Hospital of Xiamen University,Fujian Province,Xiamen 361000,China

ObjectiveTo explore the clinical effect difference of extraction of mandibular impacted teeth by hammer chisel and turbine drilling method.MethodsEighty cases with mandibular impacted teeth was selected,and divided into control group and observation group.Hammer chisel method was used to control group,and turbine drilling methods was used to observation group.ResultsOperation time of observation group was significantly lower than the control group,the difference was statistically significant(P<0.05);Observation group of postoperative complications was significantly lower than the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionExtraction of mandibular impacted teeth by turbine drilling method need short operation time,and has a few postoperative complications,the clinical efficacy is significant.

Mandibular impacted teeth;Hammer chisel methods;Turbine drilling method;Clinical effect

R78

B

1674-4721（2012）11（b）-0190-02

2012-07-25 本文編輯：林利利）