山西交城斷裂北端及中段3個大型探槽全新世斷錯現象分析

郭 慧 江娃利 謝新生

(中國地震局地殼應力研究所，北京 100085)

山西交城斷裂北端及中段3個大型探槽全新世斷錯現象分析

郭 慧 江娃利*謝新生

(中國地震局地殼應力研究所，北京 100085)

前人在山西交城斷裂帶上開挖過多個探槽，揭露出全新世3次古地震事件，但其研究結果尚不能確定該斷裂帶全新世活動段的北部邊界。近期在該斷裂帶北端和中段又開挖了3個大型探槽，其中在陽曲縣泥屯盆地西界開挖的龍王溝探槽，是一個由多個探槽組合成的大探槽，該探槽揭示的地層斷錯信息，將交城斷裂帶全新世活動的范圍向北延伸了20km。另外2個大型探槽分別為交城斷裂帶中段瓦窯溝東側臺地前緣的瓦窯探槽與市兒口溝西側T1階地前緣的新民探槽。這3個大探槽均揭示出全新世中期(14C測年值為距今5～6ka)的壚土和淤泥層，以及多組平行分布的斷面，所揭示的全新世3次古地震事件具有斷錯事件活動的同步性，可與前人探槽揭示的全新世斷層活動事件相對比。3次斷錯活動時間分別距今3.06～3.53ka、5.32ka左右或6.14ka左右、8.36ka左右;3次事件的時間間隔分別為2.02～2.84ka和2.22～3.04ka。這些斷錯事件的同震垂直位移為1.5～4.7m，顯示了7級以上地表破裂型的強震活動。最后討論了探槽中14C測年樣品的影響因素。

探槽 古地震期次 全新世 交城斷裂帶

0 引言

交城斷裂帶位于山西斷陷帶中部晉中盆地西界，是晉中盆地西界的主控斷裂。山西境內自有文字記載以來發生過6次7級以上強震。這6次歷史強震有2次發生在晉中盆地南側的臨汾盆地，有4次發生在晉中盆地以北的忻定盆地和靈丘盆地。諸多地震學者曾對這些強震構造進行過討論(鄧起東等，1973;劉光勛等，1982a，b;齊書勤，1983;孟憲梁等，1985;武烈等，1987;江娃利等，2004a)。在歷史記載中晉中盆地沒有7級以上強震發生，但這并不代表該盆地未來不具有發生強震的危險性。該盆地未來的強震危險性取決于在更長的時間尺度內盆地邊界斷裂帶的活動。自20世紀90年代以來，交城斷裂全新世活動狀況引起地震學者的關注。

引起對交城斷裂帶晚第四紀活動的關注的起因在于清徐一帶山前Ⅰ級階地陡坎的斷續分布(江娃利等，1992，1993)。此后，一些學者討論了該斷裂帶的幾何展布，并陸續發現了該斷裂帶晚第四紀活動剖面(程新原等，1996;許桂林等，1998;馬保起等，1999)。21世紀初，在斷裂帶中段的清徐開挖的新民1號探槽(位置見圖1)揭示出交城斷裂帶全新世的3期活動(江娃利等，2004b)。此后，在太原市北側NW走向的柴村山前開挖的西張探槽(位置見圖1)揭示了斷錯全新世地層的斷面和全新世的3次活動。這3次活動與斷裂帶中段的全新世活動期次同步，證實該NW向展布的段落歸屬于總體NE走向的交城斷裂帶(謝新生等，2007，2008)。

隨著研究資料的豐富，交城斷裂帶在新近紀以來向北擴展的屬性逐漸清晰，但該斷裂帶全新世活動段落的北端可延伸至何處，仍缺少資料。近年本文作者承擔交城斷裂帶1:5萬活斷層填圖，沿斷裂帶開挖了多個探槽，本文介紹其中3個:一個是位于交城斷裂帶北端陽曲縣泥屯盆地西界的龍王溝探槽;另2個是位于斷裂帶中段的交城瓦窯探槽與清徐新民2號探槽(圖1)。

圖1 交城斷裂帶平面展布及探槽分布圖Fig.1 Distribution of the Jiaocheng Fault zone and locations of the trenches.

1 龍王溝組合探槽

1.1 探槽概況

龍王溝組合探槽位于交城斷裂帶最北端的泥屯小盆地西界(圖2a)。該斷裂帶在泥屯小盆地西界呈NE向展布，稱之為泥屯盆地西界分支斷裂F1。該分支斷裂在龍王溝形成2條次級分支斷裂(F1-1與F1-2)的右階階區(圖2b)，階距210m，重疊區約1km。交城斷裂帶沿線的這種階區分布現象，僅展布在斷裂帶的兩端。我們在龍王溝溝口開挖了3個探槽，1號和2號探槽分別位于溝內兩側跨F 分布，3號探槽位于山前跨F 布設，距離1號和2號探槽約200m(圖2c)。

圖2 陽曲縣泥屯鎮龍王溝組合探槽衛片、照片、平面圖及剖面圖-1Fig.2 Satellite image，photos，locations and profile 1 of the Longwanggou trenches in Nitun Town of Yangqu County.

泥屯盆地西界陡峭的基巖山體由奧陶系灰巖組成，地層平緩，山前洪積扇由晚更新世黃土、碎石組成，坡角4.8°，這一帶全新世地層僅在沖溝周邊分布。在泥屯盆地西界山根底一帶，人工采石揭示出山前基巖與黃土之間的斷面(圖3a，b)。在龍王溝西側山體地表可見到F1-1的基巖斷面(圖2d)。在龍王溝溝口內和溝口外布設的3個探槽均揭示出斷面。

龍王溝1號探槽位于溝口河道NE側，探槽走向N10°W，探槽長15.5m，寬3.7m，深4.3m。受河道侵蝕影響，該探槽兩壁出露地層剖面有較大差異。探槽東壁和西壁分別出露10層和7層沖洪積地層。這些地層可歸為3大套，下部以灰巖碎石為主，棱角分明;中部以亞砂土夾碎石為主;上部為亞砂土。在探槽東壁和西壁的碎石之間、碎石與亞砂土之間分別出露4條和2條斷面(圖2e，f)。在該探槽中取熱釋光地層測年樣品2個，探槽斷錯的最新地層TL樣品測年結果為距今(4.98±0.42)ka(圖2f)。該探槽各個斷面斷錯的地層及斷層活動事件分期見表1。

龍王溝3號探槽位于山前臺地前緣靠近溝口的洪積扇上 (圖3c)，該處地表已修造多級梯田，探槽北側的黃土陡坎高約2.0m。該探槽走向為N5°E，探槽長36m，寬7m，最大深度8.4m(圖3d，e)。

1.2 地層分層

龍王溝3號探槽共揭露地層17層，探槽兩壁地層總體可對比，細節有所不同。這些地層按沉積物顆粒粒徑大小分為3大套。第1套地層靠近山前及探槽下部，以大小混雜的灰巖碎石為主，多數粒徑為5～15cm，大者20～30cm，地層近水平層理，包含層①—層④;第2套地層為探槽中部的礫石層，多數粒徑為3～6cm，個別粒徑5～30cm，近水平層理，包含層⑤—層⑨;第3套地層為探槽SE端和探槽上部層位，以亞砂土為主，含2層壚土層，包含層⑩—層?。由于探槽位于溝口前緣，地層堆積為粒徑大小不一的碎石(圖3e)。在該探槽中采集熱釋光測年樣品(TL)6個，由中國地震局地殼應力研究所地質年代實驗室完成測試(下同);14C測年樣品3個，由中國地震局地質研究所地震動力學國家重點實驗室完成測試(下同)。

3號探槽地層自下而上分層如下:

①-1礫石層，無棱角，次磨圓，灰巖成分為主，粒徑大小不一，大者20～30cm，大多5～15cm;

①-2礫石，細分層，粗礫粒徑大多10～15cm，個別20～30cm，細礫大多1～5cm，略向北斜;

①-3礫石層，粒徑大者3～10cm，個別20cm;

①-4礫石層，大小不一，大者40cm(15%)，小者1～3cm(50%)，亦有較多3～10cm(35%);

②黃色亞砂土，含零星礫石，粒徑7～8cm，有磨圓，該層中09Tc3-TL-4樣品測年結果為距今(17.17±1.46)ka;

②-1探槽NE壁，黃土與碎石堆積，黃土為主，碎石粒徑為5～20cm，1層較2層碎石少且小;

③礫石層，大小混雜，含水平亞砂土薄層;

④-1礫石層，粒徑大多為1～3cm，個別5～7cm;

④-2礫石層，大小混雜，大者7～8cm，小者3～5cm，大者占1/3，無棱角;

④-3礫石層，大小混雜，粒徑大者10～15cm;

⑤礫石層，粒徑10 ～ 30cm;

圖3 陽曲縣泥屯鎮龍王溝組合探槽照片、平面圖及剖面圖-2Fig.3 Photos，locations and profile 2 of the Longwanggou trenches in Nitun town of Yangqu county.

⑥礫石層，大者10cm，大多3～6cm;

⑦礫石層，粒徑大小混雜，大者10cm，大多3～6cm;

⑧礫石層，有磨圓，粒徑大小不一，大者20～30cm，小者5～10cm;

⑨礫石層，粒徑大小混雜;

⑩礫石層，有磨圓，無棱角，粒徑大多5～13cm;

⑩-1探槽NE壁，崩積楔形態，黃土與碎石堆積，亞砂土為主，碎石很小，為1～3cm，黃褐色，1層較2層碎石多且大;

⑩-2探槽NE壁，崩積楔形態，含碎石黃土堆積;

?礫石層，粒徑 1 ～2cm;

?-1探槽NE壁，碎石與黃色亞砂土近水平沉積，碎石粒徑1～3cm;

?-1黃色亞砂，含粒徑1～3cm碎石，該層中有2個TL測年樣品，測年結果分別距今(10.77±0.91)ka和(3.67±0.31)ka;根據地層比對，后者測年結果偏新;

?-2褐色壚土與磚紅色亞砂土混雜;探槽NE壁，黃土與碎石堆積，黃土為主，夾雜小的碎石，直徑約為1～3cm，在靠近斷層處有大的碎石堆積，可達5～10cm，偶見大者約為20cm，排列雜亂;

?-3黃色亞砂土，含零星小石塊，直徑1～2cm;

?-4黃褐色壚土，含零星石塊，塊徑＜5cm;

?褐色壚土，含零星石塊;黃褐色亞砂土，含碎石，粒徑大多1～2cm，該層中09Tc3-C14-2的測年結果為距今(8.45±0.100)ka;

?磚紅色亞砂土;

?褐色壚土，疏松，含零星碎石，粒徑3～5cm，在該層中采集2個14C測年樣品，年齡分別為距今(5.69±0.090)ka 和(5.99±0.120)ka;

?黃色亞砂土，局部有碎石堆積;

?-1碎石含土層，碎石多有棱角，粒徑約10cm;

?-2黃色亞砂土，中下部具水平層理，該層中09Tc3-TL-6的測年結果為距今(3.53±0.30)ka;

?淺褐色亞黏土，該層中的2個 TL樣品，測年結果分別距今(2.91±0.25)ka和(2.08±0.17)ka;

?-1淺黃褐色亞砂土;

?-2 碎石層，粒徑約3 ～10cm。

龍王溝3號探槽的地層展布有兩個特點，一是探槽中間位置底部礫石層所夾的亞砂土的南北兩側均受到斷層控制;二是在探槽南段出露了穩定的12m長的兩層褐色壚土層，在探槽東壁這兩層褐色壚土層被薄層礫石層隔開，在探槽西壁兩層壚土層之間夾有亞砂土。該壚土地層的北邊界受到斷層控制。

1.3 構造現象與斷錯事件分析

龍王溝3號探槽西壁出露4個斷面，東壁出露3個斷面，斷面所跨寬度達23m(圖3e)。因為探槽位于溝口附近，探槽兩壁的地層沉積存在差異，斷層形態也不完全一致。

龍王溝3號探槽西壁出露的4個斷面依次為F、F、F 和F ，其中F 產狀為N50°W/SW∠65°，從探槽底部向上延伸斷錯層①-4的頂部，層④-1沒有被斷錯;F2產狀為EW/S∠45°，該斷面向上延伸一直斷錯到地表層?，上升盤的層?為現今地表陡坎的坎前堆積，層⑤～層⑨均有向南傾斜現象;斷層F3為2條平行的斷層，產狀為N80°E/SE∠50°，向上延伸一直斷錯壚土層?及層?。斷層F3-2兩側層?壚土出現0.8m逆沖垂直位移，可能是F3-1正傾滑活動形成的局部牽引現象。探槽東壁對應的3條斷層自西向東依次為F1、F2和F3，其中F1從探槽底部向上延伸一直斷錯地表之下層⑨，斷面F2斷錯地層⑥，層⑦為蓋層;F3斷錯壚土層?及層?，現今地表陡坎為F3斷錯層位的后退。層?為侵蝕后的坎前堆積。

在探槽東壁剖面中，位于F3斷面東側的層?～?僅在下降盤出現，厚度2.5m，這一數值可能接近該斷面東南側層?的垂直位移;位于F3斷面下降盤的層⑩有可能為該斷面的崩積物。

從龍王溝3號探槽剖面圖(圖3e)和表1可見，探槽在23m范圍內出露3組斷面，揭示出全新世3次古地震事件。在探槽西壁，最新一次事件(E1)為斷面F3活動，該斷面斷錯層?，與地表2.0m陡坎的形成有關，該層的熱釋光(TL)測年結果為距今3.53ka，坎前堆積層?的TL測年結果距今2.08ka和2.91ka，由此推斷該次事件的活動時間為距今2.91～3.53ka，該次事件的垂直斷距接近3.5m。在探槽東壁，最新一次事件(E1)也為斷面F3活動。探槽揭示的最新活動的上一次事件(E2)為斷面F3活動。該斷面斷錯兩層壚土，上部壚土層?測年結果距今5.69ka與5.99ka，該事件的活動時間＜5.69ka。在探槽東壁，該壚土層的垂直斷距可視為該層和層?的厚度1.6m。此外，在斷面F3-2南北兩側的壚土層?之下地層為層?黃色亞砂土，該層含有混雜堆積，以該層底界計算，垂直斷錯＞3.2m;層?與層?僅在F3的下降盤出現，代表了斷層活動后下降盤的沉積。這一現象與第3次事件(E3)活動有關。該次事件造成F3-2下降盤層?的加厚，及該層中含碎石增多。扣除E2事件的垂直位移之后，該次事件的垂直斷距應＞1.6m。層? TL樣品測年結果距今10.77ka，層?中14C測年結果為8.45ka，第3次事件的斷錯年代早于距今8.45ka，接近距今10.77ka。在探槽東壁，層⑩的楔狀形態有可能為早期斷層活動形成;此外在探槽兩壁的層②被斷層F2斷錯，該層測年結果為距今17.17ka，反映了晚更新世晚期斷層活動。對比探槽兩壁剖面，目前尚不清楚為何探槽東壁的層?及探槽西壁的層?與對面一壁的斷蓋關系及斷錯形態不同。

本項調查獲得的龍王溝1號探槽和3號探槽揭示的全新世地層斷錯，將前人確認的交城斷裂帶全新世活動段落的北部端點向北延伸了20km，至泥屯盆地西界。

2 瓦窯探槽

2.1 探槽概況

交城瓦窯探槽位于交城斷裂帶中段。交城斷裂帶中段斷裂展布連續，斷層走向NNE，長約70km。該段也是斷裂帶地貌特征最顯著的地段，野外可見小臺地和河流階地前緣陡坎斷續展布。但由于人類活動頻繁，多處陡坎已被破壞嚴重，增加了探槽開挖的難度。

探槽橫跨臺地前緣陡坎布設(圖4a，b，c)。該處地形雖受到人工改造的影響，但仍可見到高約1.5m的陡坎。探槽走向N45°E，長50m，寬8m，最大深度10m。由于探槽開挖后其中部在夜間出現大面積垮塌(圖4d)，不得不動用機械在垮塌物之上清理出探槽東壁(圖4e)。

2.2 地層分層

圖4 交城瓦窯探槽衛片、照片、平面圖及剖面圖Fig.4 Satellite image，photos，location and profile of theWayao trench in Jiaocheng County.

瓦窯探槽共揭露出地層10層，這些地層依據巖性自NW向SE劃分為4套。其中第1套地層為靠近山前探槽底部出露的基巖破碎帶，包含層①;第2套為礫石層與亞砂土和亞黏土的混雜堆積，其間有多個斷面，包含層②～⑤;第3套為探槽SE段出露的亞黏土、壚土和亞砂土，包含了層⑥和層⑦;第4套為探槽上部的黃色與灰黑色亞砂土，包含層⑧、層⑨和層⑩，其中層⑩為人工影響層。在探槽中采集熱釋光測年樣品6個，14C測年樣品2個，其中10Tc2-C14-2樣品測年在美國BETA14C實驗室完成。

探槽地層自下而上分層如下:

①灰褐色基巖破碎帶;

②褐色黏土與黃色亞砂土混雜，以褐色黏土為主，夾黃色亞砂土不規則團塊，含零星碎石，在該層采集 2 個 TL 樣品，測年結果分別距今(40.83±3.47)ka和(59.49±5.06)ka;

③黃色亞砂土與褐色黏土混雜，亞砂土為主夾雜黏土團塊，含零星褐色黏土脈和灰色砂脈，在該層采集 2 個 TL 樣品，測定的年齡分別距今(33.95±2.88)ka和(41.97±3.57)ka;

④中部為黃色亞砂土;上部為碎石層，粒徑3～20cm不等，偶見40cm的大粒徑;下部為淡紫色砂層;

⑤黑灰色亞黏土與淺褐色亞黏土混雜，以黃褐色亞黏土為主，近斷面處出現亞砂土團塊，該層中10Tc2-TL-6樣品測年結果為距今(18.63±1.58)ka;

⑥黃色亞黏土、亞砂土，含零星小礫石，頂部10Tc2-TL-5樣品測年結果為距今(15.82±1.34)ka;

⑦-1黑色黏土，在該層采集2個14C樣品，10Tc2-C14-1測年結果為距今(6.20±0.085)ka，10Tc2-C14-2樣品AMS方法土壤測年結果為距今(5.32±0.040)ka，植物根系測年結果為距今(4.85±0.040)ka;

⑦-2褐色亞黏土;

⑧黃色亞砂土，含大量陶片，含炭質亞砂土團塊;

⑨灰黑色亞砂土，含零星碎石和陶片;

⑩黃色亞砂土，疏松，受人工影響。

上述地層均在探槽東壁出露，由于探槽垮塌在其西壁只能見到探槽兩端地層。在此值得注意的是，在探槽的層⑧中發現大量陶片(圖4g)。

2.3 構造現象與斷錯事件分析

交城瓦窯探槽剖面揭示出基巖與松散堆積和松散的混雜堆積之間出露5個平行斷面，斷面的展布寬度13m，斷面走向N45°E，傾向SE，傾角為40°～80°，自西向東分別命名為 F1-F5(圖4h);由于探槽垮塌，其西壁僅出露斷面F1與F2。

在探槽剖面東西壁上，斷層F1為基巖主斷面，下盤為基巖破碎帶層①，上盤為褐色黏土與黃色亞砂土混雜堆積層②。斷層F2斷錯了層②與層③，F2斷面附近出現多條黏土脈和砂脈(圖4f，h)。在探槽東壁，F3斷錯層④，F4斷錯層⑤，F5斷錯層⑥與層⑦。上述這些斷面的下降盤，層②、③、④、⑤均為黏土與亞砂土的混雜堆積，或亞黏土中含砂土團塊;層⑥不僅是亞黏土、亞砂土的混雜堆積，靠近斷面附近也表現出楔狀形態(圖4h)，這與F5斷面的活動有關。從該楔狀堆積的高度計算，形成層⑥的垂直斷距＞4.7m。此外，該F5斷面下降盤層⑦由黑色黏土及褐色亞黏土組成，該層被斷錯，并在靠近斷面處形成楔狀地層混雜現象。從探槽剖面可見，探槽中的斷面F～F均被層⑧覆蓋，F為最新活動斷面。但由于探槽并未揭示出基巖主斷面F與探槽剖面中層⑧的接觸關系，探槽剖面上部的層⑧與F1主斷面的關系是斷錯還是覆蓋尚不能確定。因為層⑧內有砂土脈出現，其形成原因被懷疑是主斷面活動所致。

在交城瓦窯探槽剖面中，斷面控制的地層時代為晚更新世中期至全新世。由樣品測年結果可知，探槽僅揭露出全新世的一次事件。最新事件為斷面F5活動，斷錯層⑦，該層的14C測年結果有3個，其中4.85ka為植物根測年結果，靠近斷面黑色淤泥測年結果為距今5.32ka，說明這次事件的活動年代＜5.32ka。該事件的垂直位移，如果以層⑦的厚度計算，為1.5m。此外，層⑥的楔狀形態和各個斷面之間層②—⑤的混雜堆積，有可能反映了早期不同時段的斷層活動事件，這些地層的TL測年結果為晚更新世的不同時期，有可能偏老。以下降盤地層的厚度計算，這些事件的同震垂直位移＞5m(表1)。

3 新民2號探槽

3.1 探槽概況

清徐新民2號探槽位于交城斷裂帶中段(圖5a，b)，北距龍王溝探槽約70km，南距瓦窯探槽約14km。前人曾在該點西側約50m處采用人工開挖過探槽(江娃利等，2004b)(圖5c)。本次采用機械開挖，遺憾的是由于開挖規模大，垮塌嚴重且垮塌速度之快而致無法彌補，最后僅出露探槽東壁的上部地層。

該探槽布設在市兒口溝西側T1階地前緣，此處階地前緣陡坎高度約10m(圖5b)。近年來，由于大規模人工取土而揭示出T1階地后緣與基巖接觸處的斷層剖面(圖5d，e)。新民2號探槽走向N30°W，長39m，寬8m，深7m(圖5f)。探槽北端由于受到人工埋設管線的限制，無法再向北開挖，限定了主斷面的出露(圖5h)。

3.2 地層分層

按照巖性、沉積環境及地層年代分類，新民2號探槽共揭示出3套地層，劃分為19層。第1套為含砂礫石層，礫石大小不一，包含層①—④，出露在探槽NW端靠近陡坎處;第2套為亞砂、亞黏、壚土互層沉積，夾淤泥層，包含層⑤—⑩，出露在探槽下部;第3套為黏土、亞黏土互層，頂層為耕植土，包含層?—?，出露在探槽上部。在探槽中采集熱釋光測年樣品5個，14C測年樣品2個。

探槽地層自下而上分層如下:

①粗砂含小礫石，粒徑個別5～10cm，大多1～2cm;

②砂土含小石塊，粒徑大多1～2cm，無磨圓;

③砂石層，含砂，粒徑大者20～30cm，大多10～15cm，磨圓好，礫石成分為砂巖;

④暗紅色黏土含小石塊，粒徑1～2cm;

⑤黃色亞砂土，在該層采集2個TL樣品，測年結果分別為距今(7.13±0.61)ka和(8.63±0.73)ka;

⑥褐色壚土，該層中09Tc6-TL-2的測年結果為距今(6.81±0.58)ka;

⑦灰黑色淤泥，該層中09Tc6-C14-1測年結果為距今(6.14±0.09)ka;

⑧黃褐色亞黏土;

⑨黃褐色亞黏土，上部顯示壚土，該層中09Tc6-TL-4樣品測年結果為距今(7.43±0.63)ka;

⑩灰黑色黏土;

圖5 清徐新民2號探槽平面圖、照片及剖面圖Fig.5 Location，photos and profile of Xinmin trench No.2 in Qingxu county.

?褐色，暗紅色黏土，該層中09Tc6-TL-1樣品測年結果為距今(6.00±0.51)ka;

?灰黑色黏土;

?礫石層，粒徑大多5～10cm，大多磨圓較好;

?黃色亞黏土;

?灰黃色粗砂含小碎石，粒徑0.5cm;

?黃色亞黏土;

?灰褐色亞黏土，該層09Tc6-C14-2測年樣品結果為距今(2.37±0.075)ka;

?黃色亞黏土;?地表耕植土。

3.3 構造現象與斷錯事件分析

清徐新民2號探槽東壁剖面共揭示出2組斷面F1與F2，兩者相距13m。F1斷面又出現2條分支F1-1與F1-2。其中，F1為該剖面的主斷面，控制了砂礫石地層與黏土、亞黏土地層的分界。F1-1斷錯上升盤的層①—層③和下降盤層④;F1-2斷錯層⑤，致使層⑤的形態成為楔狀。F2斷面位于全新世亞黏土、亞砂土地層之中，斷錯上升盤層⑤—⑧和下降盤的層⑨—?，并在鄰近F2斷面處形成2個張裂楔:一個位于斷面F2的下降盤，充填物為灰褐色壚土夾灰褐色亞黏土塊(圖5g);另一個位于斷面F2的上升盤，充填灰黑色淤泥。

清徐新民2號探槽揭示的2組斷面顯示了3次全新世斷層活動事件。最新一次事件(E1)為F2斷面活動，層⑩—層?靠近斷面出現的傾斜與這次活動有關。層? TL測年樣品結果位距今 6.00ka，層?14C的測年結果為距今 2.37ka，說明這次事件發生的時間為距今 2.37 ～ 6.00ka。這次事件的垂直位移以層⑩—?的沉積厚度計算，為2.2m。最新活動事件之前的事件(E2)以F2斷面的活動和剖面中的2個張裂楔為代表，F1-2斷面也可能參與了這次活動，致使F1-2下降盤的層⑦、⑧被斷。層⑦14C樣品測年結果為距今6.14ka，說明這次事件發生年代＜6.14ka。第3次事件(E3)為斷面F1活動，層⑤的分布形態顯示該層為斷面坎前崩積堆積，層⑤的TL測年結果為距今8.63ka，說明這次事件發生的時間略早于距今8.63ka。以層⑤厚度計算，這次事件的垂直位移＞2m。該剖面上F2斷面下降盤層?、?，是被F1斷層斷錯，還是斷層活動之后坎前的堆積，因剖面揭露不夠充分，尚不能斷定(表1)。

4 斷層活動事件同步性討論

本次開挖的3個探槽均揭示出全新世地層被斷錯2次以上。其中，龍王溝3號探槽揭示出的全新世3次斷錯事件，分別距今2.91～3.53ka、＜5.69ka和10.77ka左右。新民2號探槽揭示出全新世3次活動事件，其中2次依據較充分，斷錯時間分別距今＜6.14ka和接近8.63ka，最新一次事件發生在距今2.37～6.00ka。雖然瓦窯探槽揭示出距今5.32ka的地層被斷錯，但從該探槽剖面不能判定這是否是探槽的最新事件，因為該剖面斷層的最新活動也有F1控制層⑧的可能。前已述及，在瓦窯探槽剖面上含多個陶片的層⑧地層中有砂土脈，筆者推測在距今5.32ka事件之后該探槽的主斷面有可能有過更新的活動。

從上述3個探槽全新世斷錯事件的時間和期次比對可見，制約這些事件的年代大體具有同步性，個別事件的時間略有差別(表2)。在斷錯事件的比對中，依據不同探槽同期事件斷錯地層年代的取舍原則，即在比對同一事件時，在事件的時間上限方面(未斷錯的地層)，取未斷錯地層較早的測年數值;在事件的時間下限方面(斷錯的地層)，取斷錯地層較新的測年數值，由此得到本項研究獲得的交城斷裂帶北端和斷裂帶中段全新世3次斷層活動事件的時間分別為距今 2.91 ～3.53ka、5.32ka 左右和8.63 ～10.77ka。

前人曾在交城斷裂的北、中、南段開挖5個大型探槽，并主要依據其中4個大型探槽中的太原市西張探槽和清徐縣新民1號探槽的全新世斷層活動事件的對比，認為交城斷裂帶的北段和中段在全新世曾發生 3次古地震事件，時間分別距今 3.06～3.74ka、5.91ka左右和8.53～8.56ka(謝新生等，2007，2008)。將本文討論的3個探槽的全新世3次斷層活動事件與前人探槽揭示的斷層活動事件的期次和時間進行對比可知(表2)，這3次事件發生的時間接近。依據前面所述的同一事件的比對原則得到，交城斷裂帶北段和中段全新世3次古地震事件的時間分別距今3.06 ～3.53ka、5.32ka左右或6.14ka左右、8.36ka左右(圖6)。這3 次事件的時間間隔分別為2.02ka和3.04ka。考慮到測年的誤差，如果上述全新世中期事件的時間取接近6.14ka，則3次事件的時間間隔分別為2.84ka和2.22ka。綜合上述，交城斷裂帶全新世3次事件的時間間隔可表示為2.02 ～2.84ka和2.22 ～3.04ka。

圖6 交城斷裂帶幾個大型探槽斷錯事件期次對比Fig.6 Comparison study on faulting events amongmulti-trenches along the Jiaocheng Fault zone.

5 主要認識及問題討論

通過在交城斷裂北端與中段開挖3個大型探槽，得到以下幾點認識:

(1)通過在交城斷裂北端龍王溝組合探槽開挖，證明交城斷裂帶全新世活動段的北端可延伸至泥屯盆地西側山前，較前人確定的柴村又向北延伸了20km。由此支持了晚第四紀時期該斷裂帶的活動呈現自南向北遷移的認識。

(2)綜合本次開挖的3個大型探槽和前人開挖的探槽所揭示的信息，論證了交城斷裂帶全新世活動的同步性。該斷裂帶北段與中段在全新世有3次斷錯事件，時間分別距今3.06～3.53ka、5.32ka 左右或 6.14ka 左右、8.36ka 左右，3 次事件的間隔分別為 2.02 ～ 2.84ka 和3.04～2.22ka。這些斷錯事件的同震垂直位移為1.5～4.7m，顯示了7級以上地表破裂型的強震活動。

(3)本次開挖的3個和前人開挖的4個共7個探槽中，有5個揭示出全新世中期的淤泥質地層。不存在全新世淤泥質地層的冶峪探槽和上固驛探槽均位于河道中。筆者認為，在這2個探槽中，正是由于河水的沖刷，影響了淤泥質地層的沉積。此外，西張、新民1號和2號3個探槽中還出現全新世晚期淤泥質地層，但泥屯盆地的龍王溝探槽和瓦窯探槽未揭示出該地層。產生這種沉積差異的原因尚不清楚。

(4)盡管本次開挖的3個探槽均揭示出全新世2次以上斷錯現象，但由于探槽開挖位置的限制，瓦窯探槽和新民2號探槽端點的斷面和地層展示的仍不充分。在人類活動頻繁地區，選擇探槽開挖地點仍需謹慎。

參加該項野外調查工作的還有張路副研究員、碩士研究生許建紅、黃偉和盛強等人。

致謝 在此對審稿人的意見表示感謝。

程新原，侯廷愛.1996.交城斷裂中段的活動特征及其地震危險性［J］.山西地震，(3):28—32.

CHENG Xin-yuan，HOU Ting-ai.1996.Active characteristics of the central segment of Jiaocheng Fault and its seismic risk［J］.Earthquake Research in Shanxi，(3):28—32(in Chinese).

鄧起東，王克魯，汪一鵬，等.1973.山西隆起區斷陷地震帶地震地質條件及地震發震趨勢概述［J］.地質科學，(1):37—47.

DENG Qi-dong，WANG Ke-lu，WANG Yi-peng，et al.1973.On the tendency of seismicity and their geological setup of the seismic belt of Shanxi graben［J］.Scientia Geologica Sinica，(1):37—47(in Chinese).

江娃利，聶宗笙，張康富.1992.山西交城斷裂錯斷全新世洪積扇［J］.地震地質，14(3):216.

JIANGWa-li，NIE Zong-sheng，ZHANG Kang-fu.1992.The dislocated Holocene alluvial-diluvial fans related to the activity of the Jiaocheng Fault in Shanxi Province［J］.Seismology and Geology，14(3):216(in Chinese).江娃利，聶宗笙，張康富.1993.山西交城斷裂全新世活動證據及第四紀活動歷史［A］.見:國家地震局地殼應力研究所編.地殼構造與地殼應力文集(6).北京:地震出版社.98—104.

JIANGWa-li，NIE Zong-sheng，ZHANG Kang-fu.1993.The Holocene active evidence and the Quaternary active history about the Jiaocheng Fault in Shanxi［A］.In:Institute of Crustal Dynamics，China Seismological Bureau(ed).Crustal Tectonic and Crustal Stress(6).Seismological Press，Beijing.98—104(in Chinese).

江娃利，鄧起東，徐錫偉，等.2004a.1303年山西洪洞8級地震地表破裂帶［J］.地震學報，26(4):355—362.

JIANGWa-li，DENG Qi-dong，XU Xi-wei，et al.2004a.Surface rupture zone of the 1303 Hongtong M=8 earthquake，Shanxi Province［J］.Acta Seismologica Sinica，26(4):355—362(in Chinese).

江娃利，謝新生，王瑞，等.2004b.山西斷陷系交城斷裂全新世古地震活動初步研究［J］.地震研究，27(2):184—190.

JANGWa-li，XIE Xin-sheng，WANG Rui，et al.2004b.Preliminary study on activity of Holocene paleoearthquakes along the Jiaocheng Fault in the Shanxi downfaulted system ［J］.Journal of Seismological Research，27(2):184—190(in Chinese).

劉光勛，孟繁興，肖振敏，等.1982a.山西洪洞郇堡村古地震遺跡及有關問題的討論［A］.見:中國地震學會

地震地質專業委員會編.中國活動斷裂.北京:地震出版社.291—294.

LIU Guang-xun，MENG Fan-xing，XIAO Zhen-min，et al.1982a.Discuss on the paleoearthquake relic and questions in Xunbao Village，Hongtong County，Shanxi［A］.In:Committee on Seismogeology，the Seismological Society of China(ed).The Active faults in China.Seismological Press，Beijing.291—294(in Chinese).

劉光勛，肖振敏.1982b.山西地塹系及其地震構造特征［A］.見:中國地質學會構造地質專業委員會編.第二屆全國地質構造學術會議論文選集(第三卷):中新生代構造.北京:科學出版社.66—74.

LIU Guang-xun，XIAO Zhen-min.1982b.Shanxigarben system and its seismotectonics［A］.In:Commission on Tectonics of the Geological Society of China(ed).Selected Papers of the Second Congress on Tectonics，Volume Ⅲ:The Mid Cenozoic Tectonics.Science Press，Beijing.66—74(in Chinese).

馬保起，許桂林，盛小青，等.1999.山西交城斷裂活動的構造地貌學研究［A］.見:中國地震局地殼應力研究所編.地殼構造與地殼應力文集(12).北京:地震出版社.7—15.

MA Bao-qi，XU Gui-lin，SHENG Xiao-qing，et al.1999.A study on tectonogeomorphology along the Jiaocheng Fault，Shanxi Province［A］.In:Institute of Crustal Dynamics，CEA(ed).Crustal Tectonics and Crustal Stress(13).Seismological Press，Beijing.7—15(in Chinese).

孟憲梁，于慎諤，系云.1985.山西洪洞8級地震形變遺跡研究［J］.地震地質，7(4):1—10.

MENG Xian-liang，YU Shen-e，XIYun.1985.The investigations of deformation traces of M s=8.0 earthquake in Hongtong，Shanxi Province.［J］.Seismology and Geology，7(4):1—10(in Chinese).

齊書勤.1983.試論1303年山西8級地震的幾個問題［J］.華北地震科學，1(1):36—44.

QIShu-qin.1983.On some problems of the 1303 M=8 earthquake of Shanxi Province ［J］.North China Earthquake

Science，1(1):36—44(in Chinese).

武烈，賈寶卿，許銀貴，等.1987.山西境內7次強震及有關幾個問題的討論［J］.華北地震科學，5(2):13—23.WU Lie，JIA Bao-qing，XU Yin-gui，et al.1987.Discussion on 7 strong earthquakes in Shanxi Province and some problems concerned［J］.North China Earthquake Science，5(2):13—23(in Chinese).

謝新生，趙晉泉，江娃利，等.2007.山西交城斷裂帶西張探槽全新世古地震研究［J］.地震地質，29(4):744—755.

XIE Xin-sheng，ZHAO Jin-quan，JIANGWa-li，etal.2007.Study on Holocene paleoearthquake in Xizhang trench on the Jiaocheng Fault zone，Shanxi Province［J］.Seismology and Geology，29(4):744—755(in Chinese).

謝新生，江娃利，孫昌斌，等.2008.山西交城斷裂帶多個大探槽全新世古地震活動對比研究［J］.地震地質，30(2):412—430.

XIEXin-sheng，JIANGWa-li，SUNChang-bin，etal.2008.Comparison study on Holocene paleoseismic activitiesamongmultitrenches along the Jiaocheng Fault zone，Shanxi［J］.Seismology and Geology，30(2):412—430(in Chinese).

許桂林，馬保起，江娃利.1998.山西交城斷裂帶第四紀活動習性及其分段特征［A］.見:中國地震局地殼應力研究所編.地殼構造與地殼應力文集(11).北京:地震出版社.13—21.

XU Gui-lin，MA Bao-qi，JIANGWa-li.1998.The behavior and segmentation of the Jiaocheng，Shanxiactive fault［A］.In:Institute of Crustal Dynamics，CEA(ed).Crustal Tectonics and Crustal Stress(11).Seismological Press，Beijing.13—21(in Chinese).

ANALYSISOF HOLOCENE FAULTING PHENOMENA REVEALED IN THE THREE TRENCHES ALONG THE NORTHERN AND CENTRAL JIAOCHENG FAULT，SHANXI

GUO Hui JIANGWa-li XIE Xin-sheng
(Institute of Crustal Dynamics，China Earthquake Administration，Beijing 100085，China)

Several trencheswere excavated in the previous work along the Jiaocheng Fault zone，which revealed three paleoearthquake events.But the northern boundary of the Jiaocheng Fault zone cannot be confirmed by the previous studies.The paper discussed the fault activities revealed in the three trenches excavated in the northern and central Jiaocheng Fault.Among them，Longwanggou trench is a combination which includes several trenches excavated in western Nitun Basin，Yangqu County.The paper introduced the trench profiles which cross the two right-stepped faults.As is shown in Longwanggou trench，the range of Holocene activity of the Jiaocheng Fault is extended 20km northward.The Wayaogou and Xinmin trenches are located in the central segment of the fault.One is at the foreplatform margin on the eastofWayaogou.The other is in frontof the terrace T1 on thewestof Shierkougou.Loam and mud layers of mid Holocene(with14C ages of 5 ～ 6ka BP)and multi-parallel fault planeswere observed in all the three trenches.In conclusion，the three Holocene faulting events as revealed in the three trenches are synchronous，which is consistentwith previous trenching results.The time of the three events is 3.06 ～3.53ka，about 5.32ka or 6.14ka，and about 8.36ka B.P.The recurrence interval of the three events is about2.02 ～2.84ka and about3.04 ～2.22ka.The coseismic vertical displacement of these events is 1.5 ～4.7m，which shows surface faulting earthquake activity with magnitude greater than 7.0.This paper concludes with a discussion of the effect of14C dating samples collected from the trenches.

trenches，paleoearthquake events，Holocene，the Jiaocheng Fault zone

P315.2

A

0253-4967(2012)01-0076-17

10.3969/j.issn.0253-4967.2012.01.008

2011-11-02收稿，2011-12-09改回。

中國地震重點監視防御區活動斷層地震危險性評價項目“山西交城斷裂帶活斷層1/5萬填圖”資助。

*通訊作者: 江娃利，研究員，E-mail: walijianghdc@vip. sina. com。

郭慧，女，1985年生，2011年在中國地震局地殼應力研究所獲得固體地球物理學專業碩士學位，研究實習員，現主要從事活動構造研究，電話:15101022544，E-mail:huifeiyang@163.com。