試論東亞的“多元領導”與中國角色

劉 暢

試論東亞的“多元領導”與中國角色

劉 暢

本文旨在提出一種關于未來東亞地區合作和一體化建設的新型概念——“多元領導”模式，并探討中國在其中應發揮的領導作用。“多元領導”的核心理念是發揮某一行為體在某一領域內的特長，在該領域內形成以該行為體為領導的制度體系，不同領域的領導者相互協調實現共治。東亞區域合作的歷史和現實使其未來實行“多元領導”必要且可能。中國可以為“多元領導”和東亞合作貢獻更多領導力，但同時也受到一系列制約和挑戰。中國作為東亞的核心成員，可以也應該為“多元領導”的實現和東亞合作提供有力領導。

“多元領導” 地區秩序 地區戰略 中國角色

冷戰結束后，東亞經濟活力的持續迸發使其正成長為世界經濟與政治的新權力中心。自1997年亞洲金融危機以來，東亞區域集團化趨勢持續加強，地區合作不斷深入。在長期的探索實踐中，東亞各國初步形成了一些重要的合作機制，取得了眾多實質性成果。同時，隨著中國逐步崛起為東亞的經濟中心，中國在東亞地區合作的進程中正扮演著愈發關鍵的角色。然而，東亞的地區合作仍存在諸多困境和問題，缺乏有效的領導機制就是其中之一。因此，筆者提出“多元領導”概念，嘗試探討在東亞建立多元領導模式的前景以及中國在其中發揮的作用。

一、“多元領導”的概念闡釋

（一）何謂“領導”

在國際政治理論中，“領導”實際上源于權力。權力的本質在于權力行使者支配權力行使對象的意志和行動的控制力，前者通過影響后者的意志而對其某些行動有支配力量。①[美]漢斯·摩根索著，徐昕、郝望、李保平譯：《國家間政治：權力斗爭與和平》（第七版），北京大學出版社，2006年，第30頁。權力的來源和行使方式很多，從剛性的暴力到柔性的威望，均是產生權力的土壤和權力行使的路徑。自由制度主義者特別強調相互依賴對權力的重要性，認為非對稱相互依賴是行為體重要的權力來源。②[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著，門洪華譯：《權力與相互依賴》（第3版），北京大學出版社，2002年，第19頁。權力行使者對行使對象的“領導”關系就產生于權力行使的過程中。

就該意義而言，“領導”在國際政治中的反映就是掌握優勢權力的行為體帶領其他行為體在一定的規則、制度范圍內通過一定方式（路徑）實現共同目標或利益的行為或過程。③該定義由筆者結合以漢斯·摩根索的理論為代表的一些國際政治理論關于權力和領導的概念得出。根據這一定義，我們可對“領導”的概念做以下幾個層面的剖析。

1.領導者的權力與意志。對于領導者而言，最基本的先決條件是要有能力也愿意進行領導。權力和意志作為體現領導主體本性的兩個方面，缺一不可。

領導者本身的正義性或合法性，即它的領導是否得到其他成員的授權，也非常重要，這決定其領導地位能否確立以及領導行為能否有效展開。領導者的意志不僅體現在它愿意去領導，還在于它愿意承擔領導的責任和義務，對自己的領導行為負責。④[美]約瑟夫·奈著，張小明譯：《理解國際沖突：理論與歷史》，上海人民出版社，2002年，第286頁。不愿意承擔相應責任的領導是無價值的，也不利于國際機制的發展。

2.對象。在“領導”行為中，領導者需要領導一定的對象，即那些接受領導者權力和意志并在此影響下進行活動的行為體，通過共同的行動來實現目標。被領導者的“同意”，即其他行為體對領導者的授權也很重要：只有當被領導者同意接受領導者的權力和影響時，領導的行為才能形成，不論這種“同意”是出于主動的希望和自愿，還是出于被脅迫。

3.目標。領導者需要帶領被領導者為了一定的目標和利益進行活動，這樣領導行為才有意義。同樣重要的是，這種共同的目標和利益必須是正當與合法的，它不僅要符合全體參與者的共同利益，還必須符合國際社會的共同道德標準。

值得注意的是，國際政治活動中經常會出現領導者同被領導者的利益相沖突的情況，當領導者的領導力下降而被領導者尚缺乏足夠的替代性領導力的時候，往往會造成領導機制和相應的國際秩序“失范”①作為一個社會學術語，“失范”的本質含義應該包括兩層意思：一是傳統規范的失效，二是新的社會普遍的生活方式、價值觀念沒有形成或成熟。將其延伸到國際政治領域內，其含義可以理解為由于現有秩序領導者的領導力下降而導致的現有秩序、制度的局部或完全失效同新秩序、制度還未完全建立和形成之間存在的落差和矛盾。的現象。

4.方式和路徑，即如何領導。領導者的領導方式多種多樣，既可以是和平非暴力的，也不完全排除暴力方式。無論是暴力的還是非暴力的領導方式，要實現有效領導，達到善治等積極目標和實現組織利益最大化，就必須采用合法的領導方式，因此領導者領導地位和領導方式合法性的獲得顯得格外重要。②摩根索特別強調合法性權力（legitimate power）與非合法性權力（illegitimate power）之間的區別，尤其強調合法性權力的獲得和使用的極端重要性，[美]漢斯·摩根索著：《國家間政治：尋求權力與和平的斗爭（完全版）》（北大影印版），北京大學出版社，2005年，第34頁。同時，在對這四方面要素、特別是關于領導的合法性與正義性的分析中，西方正義戰爭理論對此的借鑒意義頗豐，這方面中外有代表性的綜述類文獻主要可參考周桂銀，沈宏：“西方正義戰爭理論傳統及其當代論爭”，《國際政治研究》，2004年第3期，以及Michael Walzer, Just and Unjust War, New York: Basic Books, 1977。

（二）“多元領導”的內涵與要素

就國際制度設計中的博弈者數目和收益分配問題而言，一般來說，當博弈者數目增加時，國際制度的集中程度將加強，個體控制國際制度的能力將下降。同時，博弈者力量對比不對稱將導致國際制度控制方式的不對稱。③關于國際制度設計的基本假設的問題，詳見朱杰進：《國際制度設計：理論模式與案斯蒂芬·克拉斯納指出，影響國際制度運行模式發展的要素主要是自身利益（Egoistic self-interest）、政治權力（Political power）、規范與原則（Norms and Principles）、習慣與慣例（Usage and Custom）及知識（Knowledge）。①[美]斯蒂芬·克拉斯納主編：《國際機制》（北大影印版），北京大學出版社，2005年，第11—20頁。因此，筆者認為，依照領導者數目的多寡和權力運行模式區別的標準，現行國際秩序和國際制度中的領導模式主要可分為四種：壟斷式的“一元領導”模式（美國霸權），分權式的“共享型領導”模式（安理會五大常任理事國），“競爭型領導”模式（如日、德、印等國對安理會常任理事國地位的爭取）和“委托型領導”模式（各種專一職能的國際組織）。這幾種領導模式都不同程度地存在著功能、合法性及適用范圍等方面的缺陷，亟待改進。

首先，世界對美國領導作用的需求仍強烈，但美國的能力卻在萎縮。②美國國家情報委員會編，中國現代國際關系研究院美國研究所譯：《全球趨勢2025：轉型的世界》，時事出版社，2009年，第122頁。有學者認為，美國領導世界的能力相對下降，現有其他大國既無力彌補美國的領導地位，也建立不起一個集體領導的結構，現有的國際組織無一能為國際社會提供強有力的領導，國際政治領導的“青黃不接”很可能是導致國際秩序發生混亂的首要因素。③清華大學當代國際關系研究院：“清華國際安全論壇研究報告No.6”，2011年12月4日，第10頁。

其次，當今國際政治領域內領導角色的“青黃不接”，使得要在全世界各領域范圍內實現有效的“集體領導”并不現實。一方面歐洲、日本等發達大國實力大幅受挫，無法承擔起同美國相應的領導責任，另一方面新興大國在綜合國力上仍未形成全面崛起之勢，這些國際體系的新玩家及其所采取的方式，是否能跟傳統的西方體系相融合，建立一個具有內聚力的國際體系來解決不斷增加的跨國問題，也存在疑問。④美國國家情報委員會編，中國現代國際關系研究院美國研究所譯：《全球趨勢2025：轉型的世界》，第112頁。

再次，競爭型領導模式所反映出來的對領導權的爭奪使得各行為體只關注于權力和地位的獲得，忽視了對國際機制的有效改革，也存在功能和合法性缺失的問題。

最后，將一定機構的權力委托給更高級的國際性組織的委托型模式，由于缺乏各國中央政府的直接管理，造成其授權的有限性，也存在權責不符的缺陷。

有鑒于此，筆者認為有必要在地區和全球治理層面上探索建立一種“多元領導”模式。“多元領導”是指在多邊合作的基礎上，將議題和合作領域進行功能性劃分，在每一項議題和領域中按照參與者的特長和能力，建立一套以該特長者為領導的制度體系，并最終實現各議題領域領導者之間的相互協調，實現地區乃至全球有效治理（善治）。它應該具備四方面要素：

1.就領導的主體即領導者而言，要在不同領域內按照特長（即能力）來確立領導者（即“元”），發揮其突出的資源優勢和領導能力來領導該領域內的議題協商及成員合作。

2.就領導的客體和對象而言，“多元領導”強調多邊合作為領導力基礎，同時強調這種領導的“內生性”，即由區域內和議題領域內的參與者根據相應能力形成領導角色和機制，可以保證這種領導模式的合法性和有效性。

3.就目標而言，“多元領導”希冀在不同領域內的不同領導者之間進行相互協調，在共同的制度框架內形成機制性合作，實現在該體制內多元領導下的善治。

4.就方式與路徑而言，全球治理的日益深入要求各國的合作和結盟不再是單純的理念結盟，也不是文明和文化間的結盟，也不再是傳統的你死我活的排他性軍事結盟，而是一種復雜的、視具體治理問題而定的聯盟關系。①劉濤：《中國崛起策》，新華出版社，2007年，第77頁。“多元領導”探尋通過在不同議題領域之間形成“議題式聯盟”，有條件時可將相關領域的議題一同協商討論并加以解決。

“多元領導”中的“元”即在某一領域內具有特長和突出優勢的行為體，因此“多元領導”也可以被稱為“多中心領導”。②筆者認為，現階段東亞“多元領導”中的“元”應仍以國家為主，這符合東亞發展的歷史經驗，即以國家為中心和推動者的邏輯。由于利益的共生性和多中心在功能劃分上的相互制衡與聯動，以及手段和方式上的多邊合作路徑，“多元領導”或能有效規避或減小上述幾種現行領導模式造成的“失范”風險，增強相應機制的可操作性，擴容地區合作機制的數量和質量。當然，“多元領導”作為一種探索中的新型領導模式，絕非十全十美，在理論構建和政策實踐的過程中，仍存在許多不足之處，較好的實踐方式是在一定的地區內進行相應的嘗試。這也是探討在東亞地區實行“多元領導”模式的現實意義所在。

圖1:“多元領導”模式示意圖

二、東亞地區實行“多元領導”的必要性與可能性

在世界和東亞政治、經濟、安全秩序正經歷重要變革和調整的新發展階段，將“多元領導”寓于東亞一體化進程當中，探索以新的領導模式帶動新的合作機制的形成和地區新秩序的構建，不僅必要，而且可能。

（一）必要性

1.地區秩序的演變和“多元領導”

大體上，東亞2000多年的地區秩序演變可劃分為朝貢體系、帝國主義殖民體系、華盛頓體系、二戰時及二戰后至今五個階段。

首先，傳統的東亞國際體系是以中國為中心的朝貢體系，它在經濟上基于朝貢貿易，政治上體現為宗主國和藩屬國的外交關系。①簡軍波：“中華朝貢體系：觀念結構與功能”，《國際政治研究》，2009年第 1期，第132頁。其次，自 18世紀末19世紀初開始，東亞遭到西方殖民主義勢力的不斷入侵，導致在該地區延續了上千年之久的朝貢體系崩潰，取而代之的是西方列強在東亞逐步確立起的帝國主義殖民體系，它大致可被視作帝國主義在東亞的多極體系。再次，一戰后，協約國在此構筑起了華盛頓體系。由于老牌的歐洲強國大多在一戰期間遭受重創，亞洲各國反殖民民族解放運動的發展，歐洲列強建立的亞洲殖民體系受到嚴重沖擊，與之相對應的是美日在此間權勢的興起。第四，日本權勢的勃興使其在二戰中在短期內以侵略建立起了日本的地區霸權體系，基本上將其他列強的力量排除出了東亞地區。②值得強調的是，在戰爭期間，日本的這種“排除”更多的是表現在地緣政治和軍事方面，而在金融、經濟等隱性領域，歐美列強在此間的影響力和優勢一直存在，這也是日后這些國家能將日本打敗的重要原因，即美國對日本的勝利不僅是軍事勝利，更是包括軍事、經濟、金融等各方面因素在內的大戰略的勝利。但隨著日本戰敗，這種霸權體系也土崩瓦解。最后，美國在二戰后確立了它在東亞的主導地位，它通過雙邊聯盟方式構筑起了在東亞的軸輻式（Hubs and Spokes）安全體系，通過自己的貿易、金融優勢確立了在東亞的經濟霸權。同時，兩極格局的解體、中國的快速崛起等因素使冷戰后東亞內各行為體力量的此消彼長十分劇烈，導致現在的東亞地區秩序呈現出多元化趨勢。

上述東亞地區秩序演變歷史的經驗告訴我們：①域外的征服性、壓迫性力量不可持續，區域內的內生性和平合作力量的崛起才有助于穩定健康的地區秩序的長存。②美國實力的相對下降使其對東亞的領導力也相對下降，其主導的東亞安全、經濟體系也面臨著“失范”的危險，霸權的功能缺失同東亞和平發展的需要存在矛盾，未來東亞地區秩序有擺脫美國主導的趨勢。③東亞的內生性和平力量是多元的，并不存在單一國家類似美國的霸權，未來東亞地區秩序將建立在這種多元基礎之上。這些為“多元領導”模式的實現提供了歷史機遇。

2.世界與東亞發展的新趨勢對實現“多元領導”的要求

21世紀的頭一個10年已經過去，世界政治的一些新發展趨勢已可被勾勒出來，它們也引領著東亞的地區秩序變遷，對實現“多元領導”提出了要求。

①世界政治、經濟、安全秩序正在經歷重大調整和變革，世界政治體系正處于深刻轉型和調整構造期。國際制度改革提速，其網絡化進程越發強勁和覆蓋至全球各個角落，各國在國際制度改革中關于話語權的博弈更加復雜。①王逸舟：“國際關系的中長期發展趨勢與中國的應對”，《當代世界》2011年第1期。

②體系內主導者的缺失與國際制度權責不符的矛盾是危機和后危機時代世界面臨的重要挑戰之一。有學者指出，國際組織無力解決全球性和地區性問題的典型現象是國際組織和國際制度越建越多，但解決問題和化解危機的能力卻越來越弱，許多國際制度都面臨效率不高的問題，甚至有淪為清談館的危險，這種現象在亞太地區尤其突出。②“清華國際安全論壇研究報告No.6”，第11頁。這使得建立“多元領導”成為必要。

③大國間多邊協調、中小國家間抱團合作、國家與國際組織共同應對危機、區域集團化等發展趨勢愈發鮮明，其實踐也愈發成熟，使東亞實行“多元領導”具有現實意義。

④“問題”的等級之分愈發模糊，一些非傳統安全問題上升到足以影響格局走向的高度，“問題”之間的相互串聯使“多元領導”成為必須。

⑤權力轉移是世界發展新趨勢中的基本特征。就今后一段時期而言，包括中國在內的發展中大國整體性和平崛起的勢頭顯著，今后十年是其發展和崛起的關鍵時期。③鄭必堅：“‘和平崛起’第二個十年”，《瞭望新聞周刊》，2011年第12期。同時，世界財富中心的轉移也伴隨著權力中心的轉移，東亞作為“世界最具增長活力的地區”④[美]希拉里·克林頓：《美國的太平洋世紀》，http://translations.state.gov/st/english/articl e/2011/10/20111011161233su0.8861287.html。以及新的世界財富中心，也正成為新的世界權力中心。這就對我們探尋在東亞地區實行“多元領導”模式提出了要求。

（二）可能性

東亞地區可以通過充分利用現有的一些有利條件進行“多元領導”的實踐。

1.東亞已有相當程度的地區機制框架和合作經驗

表：東亞地區主要合作機制

資料來源：東盟官網，http://www.aseansec.org，中國外交部網站，http://www.fmprc.gov.cn

進入21世紀，東亞地區國際關系的一個顯著特征是，區域內國家間的合作廣泛展開，合作機制逐步建立，合作的領域在迅速擴大。①蘇浩：“東亞區域一體化進程與‘10+1’合作”，《亞非縱橫》，2007年第1期。目前，東亞地區主要發展出了東盟、“10+1”、“10+3”、東亞峰會、東盟地區論壇、大湄公河次區域經濟合作、APEC等具體的地區合作機制，同時，還發展出了東盟自由貿易區、中國—東盟自由貿易區、中日韓合作等專項和國家間合作機制。②經過十多年發展，三國對話機制日臻完善，各領域合作穩步推進，了解與信任逐步加深。三國確立了面向未來、全方位合作的伙伴關系，經貿聯系日益密切，人文交流更加活躍，在地區和國際事務中的溝通與協調不斷加強。中日韓合作已成為三國鞏固睦鄰友好、拓展共同利益的重要平臺，也成為東亞合作的重要組成部分。詳見“《中日韓合作（1999—2012）》白皮書（全文）”，外交部網站，http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/tytj/zcwj/t930269.htm。

東亞的這些制度安排并非彼此孤立存在，而是以各種方式相互交織和作用，具有典型的“交疊式”特點，③奧蘭·揚曾對四種類型的制度聯系進行了區分，即嵌入式（embedded）、嵌套式（nested）、集束式（clustered）和交疊式（overlapping）。 詳見[美]奧蘭·揚著，史為民譯：《世界事務中的治理》，上海世紀出版集團，2007年，第164—165頁。即單個機制成立的目的不同，但它們事實上互有交叉，從而對彼此產生了影響。這為各中心作用的更大發揮提供了可持續的有利條件。“多元領導”模式將有助于整合地區合作的制度資源，使它們呈現出“嵌套式”互動前景，即那些功能規模、地理范疇或其他相關標準有限的具體安排被置于更加廣泛的制度框架中，④田野：“東亞峰會擴容與地區合作機制的演化”，《國際觀察》，2012年第2期。發揮多中心的核心作用，深化區域合作和地區一體化建設。

2.各主要行為體的“中心”作用日益凸顯

“多元領導”最重要的是強調“元”即各中心的作用。長期的多邊合作使東亞幾個重要行為體的中心作用日益凸顯，為實現“多元領導”打下了良好基礎。

①中國

中國力量的興起對東亞一體化發展起到了巨大的穩定和推動作用。在經貿領域，中國日益成為東亞的經濟中心，其龐大的市場、快速增長的需求和近乎無限的發展潛力為東亞各國帶來了蓬勃商機，加深了東亞國家對中國的經濟依存度，使它們在戰略上重新認識到中國的重要性。在政治上，中國力量的勃興使其在東亞擁有了強大的自信和愈加重要的話語權，強化了東亞內生性的和平發展力量，極大改變了二戰以來由美國領導盟國治理東亞的“外來侵入”模式，成為本地區的穩定力量。①邱晨辰：“東亞一體化之領導權問題初探”，《北方經貿》，2011年第7期。

②日本與韓國

冷戰結束以來，日本和韓國一直在嘗試以各種方式重新定位自己的東亞角色，試圖通過對一些國家加大投資并進行技術、人力資源和安全戰略方面的合作，輔以公共外交手段，改變自己在東亞國家的形象，以爭取更大的影響力和更多的發言權。日本在清潔能源技術、環保技術、相應的政策法規標準制定等方面有獨特優勢，在這些領域，日本應承擔更多責任。

③東盟

長期以來，東亞區域合作都以東盟為制度上的領導力量。作為該地區內唯一的國家間聯盟組織，東盟在東亞一體化進程中發揮著舉足輕重的領導作用，許多東亞地區合作的制度框架和政策規則構建都是圍繞東盟建立起來的，東盟本身的內部合作機制也產生了積極的外溢效應，促進了東亞其他國家的力量整合。東盟在制度建設、理念引導、價值觀感召、溝通各方利益訴求等方面具有獨特優勢，應繼續發揮紐帶和帶頭作用。

3.共同的目標和認同為實現“多元領導”提供信念支撐

實現“多元領導”需要領導者具備相應的意愿，這源于地區共同文化，包括共同的信念、目標、認同、價值觀等。不論是歷史上長期的互動和交往，還是近現代實現民族復興、國家趕超，東亞各國逐漸形成了一些具有本地區特質的地區共識和價值觀，不僅為東亞區域合作和一體化建設提供了強大的精神動力，也為實現“多元領導”提供了信念支撐。

總的來說,東亞的核心價值觀可概括為：①俞新天：“東亞認同的發展與培育”，《當代亞太》，2007年第4期。在集體與個體的關系上,把集體放在首位,但這并不意味著東亞人民喪失自我,而是與其他地區特別是西方相比較而言。尤其是東亞發展中國家的人民認識到,如果沒有國家的獨立,就無法保護個人的權利。②在世界文化是一元或是多元的關系上,主張多元化以及文明對話與文化和諧。①

圖2：各維度上的東亞共識

三、東亞“多元領導”中的中國角色

東亞的“多元領導”離不開中國的參與。一方面，中國能為地區一體化建設貢獻豐富的領導力；另一方面，中國發揮領導作用也面臨著一些制約與挑戰。

（一）中國的貢獻

結合中國興起為東亞的經濟與政治中心，中國可為東亞“多元領導”貢獻獨特的領導力。

1.理念引導

文化、物質力量的發展，都需要理念的先行。今天的中國成長于一個和平繁榮的東亞，我們的地區理念必須要能夠引導東亞朝著可持續的和平發展方向前進。

中國一方面要在宏觀的戰略層面上堅持睦鄰友好的地區合作觀，同其他東亞國家一道始終秉承自強不息、開拓進取、開放包容、同舟共濟的“亞洲精神”，①《中國的和平發展》白皮書（全文），2011年，中華人民共和國外交部網站，http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/tyb/zyxw/t855789.htm。按照“尊重多樣文明，促進睦鄰友好；轉變發展方式，推動全面發展；分享發展機遇，共迎各種挑戰；堅持求同存異，促進共同安全；倡導互利共贏，深化區域合作”②“胡錦濤：在博鰲亞洲論壇2011年年會開幕式上的演講”，2011年4月15日，中華人民共和國外交部網站，http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/zyjh/t815668.htm。的宗旨建設“和諧亞洲”。另一方面要在具體的中微觀層面上持續加強與東亞各國的溝通對話，更多地傾聽它們的呼聲，關注它們的訴求，在具體的議題合作過程中提出有東亞特色的地區合作發展理念，引導東亞區域合作和一體化建設朝著真正有利于全體成員的方向發展。

2.推進經濟合作

中國是當前東亞最具活力和增長潛力的經濟體。長久以來，中國經濟發展的溢出效應已遍布東亞，未來中國將繼續扮演地區經濟增長引擎的角色，中國在東亞經濟的核心地位將愈發突出。

當前東亞內部的經濟活動出現愈發緊密聯系的趨勢，區域內貿易量提高，內部投資持續增加，各國金融合作日益加深。但經濟關系的深化并不等同于完整的經濟秩序得以構建，東亞也仍存在經濟與安全相沖突的邏輯。因此，中國要想在東亞經濟合作中發揮更重要的領導作用，就不能僅注重于同其他國家貿易量的簡單增長，還須全方位地促進地區經濟秩序的構建，帶頭建立一系列能夠整合各國經濟資源的政策框架和新型合作機制，將經濟與政治、安全、法律等各項領域有效結合起來，實現名副其實的“多元領導”。中國可在以下幾個方面加大投入：①[美]茲比格紐·布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社，2007年，第126頁。加快區域貨幣合作，加深匯率協調；②關于中國外交戰略思想三個層面上的劃分，詳見楊潔勉：“中國特色外交的實踐自覺和理論自覺”，《外交評論》，2012年第1期。加快中日韓自由貿易區談判和建設，構筑東北亞自由貿易圈；③外交戰略的“總體思想”是指中國對自身和世界、地區關系的總體看法，中國對自身和國際社會共同塑造世界和地區的基本理論取向。擴容清邁協定，落實協定的相關規定；④《中國的和平發展》白皮書（全文），2011年，中華人民共和國外交部網站，http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/tyb/zyxw/t855789.htm。發揮中國對朝鮮的獨特影響力，將朝鮮納入東亞經濟合作機制中，實現真正意義上的以經濟合作促進地區安全；⑤推進次區域、邊境及地方間經濟合作，形成多層次多維度立體式合作體系。

3.發展安全合作

東亞當前的地緣安全環境處于一種“亞穩定”狀態。——外部僵硬而僅有相對較小的靈活性。①東亞各種安全熱點問題不僅涉及區域內國家的主權、安全，還涉及域內與域外國家的爭端，許多問題往往呈現結構性矛盾，因而難以解決。筆者認為，發展地區安全合作，涉及中國外交的總體戰略構建，須從以下三個層面上認真對待。②

①總體思想上，③首先，要改變我們看待東亞各種安全問題的路徑，改變我們對東亞各國的力量劃分標準，將與中國主權、安全利益攸關的周邊國家和重點地區安全問題上升到我們外交戰略的核心利益層次。其次，把握世界和東亞政治發展的新趨勢，提出我們自己關于東亞的地區秩序觀，以及中國在東亞具體明確的利益定位和責任定位。

②戰略思想上，首先應確立中國戰略的亞洲（東亞）中心路徑，在處理周邊安全問題時要從大局出發，考慮其對地區秩序構建的影響。其次，深化“中國理念”在外交戰略上的堅持，強化同地區各國戰略互信的構筑，在理念和思想上持續倡導“亞洲精神”、“和諧亞洲”及互信、互利、平等、協作的新安全觀。④再次，將“共同但有區別”的理念上升到外交戰略層面，強調對不同地區安全問題和國家的具體對待，并回歸到宏觀的地區安全秩序構建的角度。最后，強調地區安全機制的建立，發揮中國的積極作用。安全機制并不意味著成員之間的關系是和諧沒有沖突的，沖突雖存在，但各行為體同意以合作方式處理沖突。①③[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫著，潘忠岐、孫霞、胡勇、鄭力譯：《地區安全復合體與國際安全結構》，上海人民出版社，2009年，第164頁。政策思想上，堅持在解決安全問題上的連貫性與適應性、原則性與靈活性、各個層面的政策之間的貫通性和綜合平衡。東亞許多安全問題的結構性特點使得我們要在政策層面上堅持維護地區和國家間關系穩定、擴大地區安全合作、和平解決爭端等原則，努力促進周邊安全外交目標從“求穩”到“共贏”的轉變。

4.提供制度建構

制度建設有力地促進了東亞區域合作，使東亞經濟在世界經濟的地位不斷提高。②阮宗澤：《中國崛起與東亞國際秩序的轉型：共有利益的塑造與拓展》，北京大學出版社，2007年，第309頁。中國的“制度型”領導力日益成熟。經濟上，中國積極參與“10+1”、“10+3”合作機制，并積極構建中國—東盟自由貿易區，積極籌備中韓、中日韓自由貿易區，探索制度化的經濟合作之路。政治安全上，中國帶頭創立朝核問題“六方會談”機制，積極參與東盟地區論壇、東亞峰會等，深化與地區內各國的雙/多邊政治安全對話與合作。社會法律上，中國同泰國等國啟動了湄公河聯合執法行動，加強了同域內各國的司法合作。這都表明中國正從一個主要輸出商品和進行技術性合作的低層次能力國家向提供理念引導、制度框架、政策推動的高層次能力國家轉變。

中國對未來東亞地區新秩序的構建應強調“自主性，合作性，多元性，開放性，平等性，機制性”的集合。③在崛起過程中，大國的一個重要關注點正在于如何以負面作用較小的方式擴展自身的權力，以免造成自我包圍的效果。④周方銀：“松散等級體系下的合法性崛起——春秋時期‘尊王’爭霸策略分析”，《世界經濟與政治》，2012年第6期，第7頁。作為一個崛起中的地區性大國，中國在“多元領導”的東亞合作中最重要的貢獻之一，應集中于如何培養他國的領導能力和參與能力，即如何在發揮中國領導力的同時，更多關切域內其他國家的利益，引導和培養其他國家在“多元領導”框架內共同發揮相應的領導能力，實現地區合作的新型跨越。

5.培育和深化地區認同

“多元領導”強調以地區性多邊合作為基礎，多邊合作則以相互間的認同為基礎。國際關系的理論和實踐已向我們表明，相互依賴的加深并不必然導致合作的產生，當潛在的合作方在如何分配可能產生的收益上無法達成一致意見時，合作未必會成為現實。①倪世雄：《當代西方國際關系理論》，復旦大學出版社，2001年版，第340頁。因此，深化行為體之間的相互認同，由此達成一致，使各行為體注重相對收益與絕對收益之間的關系，是實現合作的前提。

中國可為強化東亞各國的“集體認同觀”發揮自己獨特的貢獻。一方面，中國應深入發掘中國傳統文化和歷史上的朝貢體系的思想遺產對整合地區認同方面的積極作用，這不僅有助于改善中國的國際形象，還有助于形成東亞認同的道德感召力。另一方面，中國應推動新時期東亞認同的擴展深化，包括在不斷深化各國之間政治、經濟和安全的相互依賴時,進一步強調、宣示和加強東亞認同的意識，以更大的開放性和包容性促進東亞認同，鼓勵各國政府和社會精英要在強調愛國主義的同時,進行地區主義和國際主義的教育,并將兩者結合起來，不以絕對化的簡單思維看待差異,而是通過溝通與對話克服差異性造成的負面作用,增加其正面作用。②俞新天：“東亞認同的發展與培育”，《當代亞太》，2007年第4期。

（二）制約與挑戰

中國在“多元領導”模式中領導力的發揮也會受到來自國內和國際的多方面制約與挑戰。

1.周邊國家的信任赤字

經濟上，中國同地區內其他國家經貿聯系的迅速增長使得許多國家對中國的經濟依賴程度加深，導致了它們對中國的擔憂：一方面，它們擔心對中國經濟依賴度過高會損害自身經濟主權，另一方面，它們對中國經濟的發展前景存在不確定的擔憂，擔心中國經濟發展減速會損害到自身經濟利益。

安全上，崛起的大國在國際關系中永遠是政策與戰略關注的焦點，也是各國防范、猜忌甚至遏制的對象。①朱鋒：《國際關系理論與東亞安全》，中國人民大學出版社，2007年，第105頁。周邊國家對中國和平崛起的戰略意圖的誤判，導致了信任赤字的產生。中國同東亞許多國家存在歷史遺留問題和領土領海爭端，如中日之間關于戰爭的歷史遺留問題、釣魚島主權爭端、東海油氣田爭端，中國同東南亞有關國家的南海問題爭端等。目前這些爭端還沒有較好的解決方式，影響了中國同周邊國家的關系，損害了中國同有關國家的政治、經濟、安全利益，并影響了中國的地區號召力。

2.域外國家的影響

東亞地區合作向來秉承開放包容的原則，開放性是東亞地區合作得以成功的重要原因之一。東亞同眾多域外國家和地區一直保持緊密聯系，但一些域外國家的消極因素也對東亞地區合作造成了不利影響。

美國無疑是最主要的域外影響來源，是對東亞合作和一體化進程介入最深最全面的域外大國。美國對于東亞一體化的主要戰略包括兩方面：一是推進雙邊經濟與安全關系，二是推進亞太經合組織，建立亞洲價值共同體。②高蘭：“美國對待歐盟以及東亞一體化政策的比較研究”，《國際觀察》，2011年第 5期。隨著美國高調“重返亞太”和倡導建立“跨太平洋伙伴關系協定”（TPP），東亞國家長期以來固有的對美國的依賴有所加深，造成一定程度上的中美二元對立格局。“多元領導”模式強調領導力的內生性，我們并不排斥同美國的交往與合作，但美國實力相對下降與其重返亞太之間的矛盾對東亞合作而言可能弊大于利。或許對中國而言，最重要的問題在于如何對中國和美國進行定位以確定在該地區的對美政策。中國一方面將美國定義為“亞太國家”，③2011年初胡錦濤主席訪美時與奧巴馬總統共同發表的兩國聯合聲明中，將美國稱為“亞太國家”，表示“中國歡迎美國作為亞太國家為該地區的和平，穩定與繁榮作出貢獻”。詳見 Henry A. Kissinger, “The Future of U.S.-Chinese Relations: Conflict Is a Choice,Not a Necessity”, Foreign Affairs, March/ April， 2012, p.44。另一方面又不希望美國對涉及中國周邊安全的地區問題對中國進行過多的干涉，這種相互間的矛盾對中國發揮在東亞的領導力也造成了影響。

3.中國國內政治經濟的制約

一國對外的領導力根源于國家內部實力，國內政治、經濟、社會變革將決定國家實力、權力與領導力的持久性。一個國家的真正強大，要靠它的社會力量推動變革來實現。①王緝思：“美國靠國內變革贏得冷戰”，共識網，http://www.21ccom.net/articles/qqsw/q qgc/article_2012041657711.html。中國國內政治經濟發展的一些不確定因素也會影響中國在東亞“多元領導”中領導力的發揮。

經濟上，未來中國能否保持過去30年經濟領域的成功增長，是關系到中國能否實現和平崛起的根本問題，同時決定著中國在東亞一體化中的地位和領導力的發揮。中國崛起最重要的推力是中國經濟的持續高速發展。②朱鋒：《國際關系理論與東亞安全》，第100頁。目前中國經濟已出現一些亟待二次改革的問題。中國經濟發展模式的粗放性造成了多種社會、環境、法律的消極外部性效應，收入差距不斷擴大、環境惡化、腐敗難除等都形成了日益嚴重的社會壓力。解決單個問題并不難，但如果這些問題同時激化，中國將遭受一場“特大風暴”式打擊。③美國國家情報委員會編，中國現代國際關系研究院美國研究所譯：《全球趨勢2025：轉型的世界》，第47頁。中國對國際市場、資源、技術和全球化產業鏈網絡的巨大依賴也使其更易受世界經濟波動的影響，其對世界經濟的脆弱性依賴的加深增加了自身經濟發展的不確定性。

許多西方學者也對該問題表示了相當的關切。巴里·布贊曾問到，中國會變得更加強大（因為它的經濟發展繼續取得成功）還是會變得更加虛弱（因為它的發展碰到障礙或是引發社會—政治的不穩定）？④[英]巴里·布贊著，劉永濤譯：《美國和諸大國——21世紀的世界政治》，上海人民出版社，2007年，第127頁。布熱津斯基也質疑，中國爆炸性的增長速度是否能在今后20年內得以保持？中國的高速增長很可能產生政治上的副作用，造成國內外失衡，未來中國又會變成一個什么樣子？中國是否已經做好了成為一個全球性大國的準備？⑤[美]茲比格紐·布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，第132—134頁。總之，未來中國經濟是將迎來一個新的黃金10年（抑或20、30年），還是會陷入各種改革困境而停滯不前，都存在很大的不確定性，也給中國的地區領導力帶來了不確定影響。

政治上，改革開放和經濟成功給中國政治帶來的最重要影響之一，在于中國特色社會主義發展模式的合法性與感召力空前加強。中國經濟成功最重要的原因，在于走出了一條中國特色的社會主義道路，形成了一整套中國特色的“政治—經濟”雙環聯動模式的發展道路和獨特的后發型發展模式。在經濟發展進入瓶頸期后，必然要求政治體制的相應改革，但改革的方向、路徑、進程等都具有不確定性。換句話說，中國共產黨正帶領全中國走一條人類歷史上從未有人走過的獨特道路，這條路只許成功，不許失敗，但沒有成功的經驗可循，因此充滿了不確定性。這對中國在東亞的領導地位也會有難以預測的影響。

結 論

東亞正迅速成長為世界的財富和權力中心。未來東亞地區合作與一體化建設需要一種新型的領導模式，“多元領導”模式既符合東亞地區秩序演變的需要，又順應世界和東亞地區政治經濟發展趨勢的要求，并擁有相當的制度、文化基礎，具有較強的可行性，有助于我們創造性地構筑東亞一體化新機制。

中國作為東亞域內的核心成員，可以也應該為“多元領導”的實現和東亞合作提供強有力的領導。東亞作為中國國家利益交匯的關鍵地區，不僅是中國對外關系的主要挑戰來源和突破口，更應是中國外交新思想誕生的地區，是中國參與全球和地區政治新公共領域規制塑造的關鍵地區，它對中國未來國際和地區戰略的締造具有首位的重要性。中國在提供領導力的同時，還要處理好各種復雜的關系，迎接挑戰，與地區內各國共克時艱，促進東亞和平發展合作內生性力量的發展，促進“多元領導”模式在東亞的建立和發揮作用。

s

On the “Multi-Leadership” in East Asia and China’s Role

LIU Chang

上海國際問題研究院碩士研究生

D822.331

A

1006-1568-(2012)06-0032-50

例分析》，上海人民出版社，2011年，第37—43頁。

This article purports to present “Multi-Leadership” as a kind of new concept in

the study of East Asia’s regional cooperation and integration in the future with the discussion of China’s leadership function in this model. The“Multi-Leadership” means a leadership model based on multilateral cooperation. It stresses to divides the issues, subjects and cooperation fields functionally , and then set up a set of institution system in every subject and field led by a leader that possess special capabilities in this field according to its own specialty. The final purpose of this leadership model is to realize the coordination of different leaders in every cooperation field and achieve good governance in a region. As the core member in East Asia, China not only should but also must provide powerful leadership for the realization of “Multi-Leadership” and regional cooperation.