高校二級院系黨政領導模式的演變及探索

●張曉清

高校二級院系黨政領導模式的演變及探索

●張曉清

高等學校二級院系是承擔教學科研工作的主體單位，其黨政領導模式和校級黨政領導體制既有關聯，又不完全一致。新中國成立后院系黨政領導模式隨著政治經濟形勢的發展和教育管理體制的改革，經歷了數次變遷。當前“黨委領導下的校長負責制”的校級領導體制下，二級院系的黨政領導模式可以因校因院系而異進行探索。

二級院系；黨政領導；模式

在我國大多數高等學校中，院系作為學校下屬的二級單位，承擔著教學、科研、學科建設、師資建設等重要任務，是保證學校及教育工作正常運行的主體部分。但二級院系是高校這個法人單位下的二級行政組織，并不具有法人資格，這就決定了二級院系的領導模式和校級領導模式既有關聯，又不完全一致。

我國公立高校的領導體制是黨委領導下的校長負責制，因此在校級層面，黨委和行政是領導與被領導的關系。高校黨委主要在政治方向、辦學思路、發展規劃、黨的思想組織建設等重大方面對學校發揮著領導作用，校行政則主要對整個學校的教學、科研、學科建設、財政后勤等方面制定具體的工作任務。校黨委和校行政組成了全校最高的領導和管理機構，共同向社會、向上級領導機構負全部責任。但二級院系黨政班子之間的關系卻沒有明文規定過，在實踐工作中，也沒有成為校級黨政關系直接的、機械的延伸。在我國高校現代大學制度并未完善、院系二級管理機制還未及健全、院系權力還獲取不夠的實際情況下，院系領導的主要任務就是貫徹、執行學校黨政領導所確定的辦學方向，完成自己在全校整個發展戰略中所承擔的具體任務，提高日常教學和科研水平，培養合格的高素質人才。院系領導就要將這些工作分解、落實到每個三級單位（系或教研室）乃至每個教師，并制定相應的規則和辦法。因此，院系和上級領導機構存在著領導與被領導的關系，院系的黨政領導之間則不應該存在這種關系，應該是相互配合，相互支持，相互制約。

一、我國高校二級院系黨政領導模式的發展歷程

從新中國成立后我國高等教育的相關規定看，對于學校的領導體制有數次明文規定，但是對于院系黨政領導模式的表述卻不多見。1952年院系調整后，高等學校的體制分為三級管理，由校（院）長領導學校全盤工作，系主任主持系的工作，下面建立教研室（組）作為教學、科研和行政的基層單位。這時候高校校級效仿蘇聯實行校長負責制，系一級則必然是系主任領導，配以系務委員會。“系為教學行政的基層組織，由系主任負責。系之下設教研組，為教學的基本組織。”[1]當時，由于高校中黨員并不多，黨組織只是在政治上起核心作用，系或者系聯合黨支部的主要工作是配合校黨委，在群眾中進行宣傳和組織工作，以實現黨的教育方針、政策、計劃和上級黨組織的各項決議，保證教學、科研任務的完成，并經常注意和了解師生員工的政治思想情況、情緒和需求，做好思想政治工作，團結師生員工做好工作。

1961年出臺的《高校六十條》第一次明確規定了高校的二級組織——系的行政組織分工和職責。系一級的領導體制作了較大改動，把原來的“以系主任為首的系務委員會負責制”改為：“系主任是系的行政負責人，在校長的領導下主持系務委員會和系的經常工作。”“系務委員會是全系教學行政工作的集體領導組織。系內的重大工作問題，應該由系主任提交系務委員會討論，作出決定，由系主任負責組織執行……系務委員會負責執行學校黨委員會、校務委員會的決議和校長的指示，并且討論和決定本系工作中的重大問題……系務委員會閉會期間，系主任可以召集行政會議，討論和處理系的日常工作。”“系的黨總支委員會的主要任務，是做好思想政治工作和黨的建設工作；團結和教育全系人員，貫徹執行學校黨委員會、校務委員會的決議，保證和監督系務委員會決議的執行和本系各項工作任務的完成。”“系的黨總支委員會可以就本系的工作問題，向系主任和系務委員會提出建議。”[2]由此可以看出，系的黨組織主要起到監督保障作用，而系主任是系務工作的第一負責人，這一規定成為以后幾十年中高校基層院系黨政關系實踐的主要依據。

“文革”結束后，恢復與整頓各項教育事業成為國家的當務之急。1978年，教育部頒布試行的《全國重點高等學校暫行工作條例》對《高校六十條》進行了修改，第一次規定了在系一級的領導體制也仿照學校領導體制，“高校實行黨委領導下的校長分工負責制，系一級則實行系總支委員會領導下的系主任分工負責制。系總支委員會（或分黨委）領導全系工作，貫徹執行學校黨委會的決議，討論和決定系內重大問題，報學校黨委會批準后實行”[3]。這一點是非常值得注意的，這是對原《高校六十條》的重大改變。黨對高等學校的領導和管理進一步擴展和滲透到基層，由此，黨組織的權力進一步擴大和延伸，行政權力進一步弱化。從積極的角度講，學校基層的這種領導體制有利于將黨委的決議通過系總支對系主任的領導得以貫徹，但是系主任同時要受到校長和系黨總支的雙重領導，在實際中，當校長的意見和系黨總支的意見不一致時，校長的指令往往難以執行。黨的領導在高等學校的完全深入，正如張斌賢教授所說：“這在很大程度上反映了決策者對‘文化大革命’期間‘踢開黨委鬧革命’的無政府狀態的余悸。”[4]

黨的十一屆五中全會以后，黨政分開的試點在高等學校內也逐步展開，“校長負責制”開始在一些學校試行。1983年，教育部發布《關于調整改革和加速發展高等教育若干問題的意見》指出：“系一級實行系主任負責制，系主任對校（院）長負責，系總支委員會的主要任務是做好思想政治工作和黨的建設工作，對全系工作的正確完成起保證監督作用。”從這里可以看出，國家對高校中黨委的作用有所淡化，高校二級院系一級黨組織的功能較之前削弱，這和我國政治社會大背景是密切相關的。

1998年《高等教育法》明確規定高校實行“黨委領導下的校長負責制”，但是對于高校二級院系的領導模式沒有進行規定和說明，這是比較容易理解的，因為校級領導體制的確定和表述已經引起了較大的爭論，對于院系則更加不便規定了，這也是擴大高校辦學自主權的體現。對于院系黨組織的職責和任務，1996年3月頒發的《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》作出了明確規定，2010年修訂后的《條例》第十一條規定高等學校院（系）級單位黨組織的主要職責是：（一）宣傳、執行黨的路線方針政策及學校各項決定，并為其貫徹落實發揮保證監督作用。（二）通過黨政聯席會議①，討論和決定本單位重要事項。支持本單位行政領導班子和負責人在其職責范圍內獨立負責地開展工作。（三）加強黨組織的思想建設、組織建設、作風建設、制度建設和反腐倡廉建設。具體指導黨支部開展工作。（四）領導本單位的思想政治工作。（五）做好本單位黨員干部的教育和管理工作。（六）領導本單位工會、共青團、學生會等群眾組織和教職工代表大會。同時還規定：“高等學校院（系）級單位黨組織同本單位行政領導一起，做好本單位干部的教育、培訓、選拔、考核和監督工作，以及學生政治輔導員、班主任的配備、管理工作。對院（系）級單位行政領導班子的配備和領導干部的選拔，本單位黨組織可以向學校黨的委員會提出建議，并協助校黨委組織部門進行考察。”同年5月，中組部又在貫徹《條例》的問答中解釋道：“高等學校的系級單位黨總支是全系的政治核心，系黨總支和行政適當劃分職責范圍，既有分工又要合作，應當共同做好工作。”由此，我們可以把當前的院系領導模式概括為“黨政分工，共同合作”，在這一大方向下，全國各高校院系的領導模式可以進行進一步的探索和嘗試。

二、二級院系黨政領導模式探索

從以上演變歷程可以看出，我國高校二級院系領導體制在曲折中發展，在探索中完善，有經驗也有教訓。作為微觀領域的院系領導體制，其變遷過程受社會政治的影響是必然的，但是隨著高校自主權的擴大和高校內部管理改革實踐的深入，院系領導模式也就變得越來越多樣化，也更具有創新因素。

從《條例》中可以看出，院系黨總支“在高校黨組織結構中處于承上啟下的關鍵位置，是教育和團結廣大師生員工的政治核心，是黨在高校教育、科研、管理第一線的戰斗堡壘[5]”，在這一前提下，二級院系到底實行黨總支領導下的院長（系主任）負責制，還是實行院長（系主任）負責制，或是黨政共同負責制，筆者認為，這是因校因院系而異，不應強求有一個統一的模式，允許探索和實踐。但是，無論選擇哪種模式，不等于說就確定了黨政兩位領導誰是權力的中心。如果說黨政領導個人沒有集體領導意識，或者只是從自己擔任的職位出發，認為自己處于本單位的主角地位，尋求個人的權威，那么院系黨政領導的不和諧就會出現，其后果也是相當嚴重的。筆者認為，院系作為教學科研的實體單位，黨政職能分明應該更為重要，不能以黨代政，也不能以政代黨。對于黨政聯席會議制度，要切實執行好，堅持民主集中制，堅持集體領導和分工負責相結合。同時要充分發揮教授教師的主體作用，體現“學術為本、教授治學”的原則。

從實踐來看，目前高校二級院系的領導模式主要有以下幾種：

（一）院長（系主任）負責制。院長（系主任）全面主持教學、科研和行政管理工作，行政領導在教學科研和行政事務中起負責作用，有利于提高行政工作效率。但是在這種體制下，黨總支的思想政治、干部管理和其他黨建職責需要有特定的機制和制度來保證，否則黨的核心作用就容易被忽視或削弱。院長（系主任）全面主持工作，那么由校黨委主抓的思想政治工作和干部的培養選拔工作，應該通過院長（系主任）來落實還是通過黨總支來落實呢？這是需要在實際工作中協調的問題。

（二）黨總支領導下的院長（系主任）負責制。鑒于校級層面實行黨委領導下的校長負責制，二級院系實行這一模式與校級領導體制相配套、相對應，執行起來似乎也比較順。黨總支具有領導權、決策權，支持行政班子獨立負責地開展工作。但是這一體制在操作中也容易出現越位和錯位的現象，院系作為辦學實體單位，承擔著更多的具體的教學科研任務，黨總支的領導應該主要在政治思想方面，而尤其注意不能直接指揮教學科研。在這一模式下，提交到黨總支集體研究的院系重大事項和問題，相較于校級黨委常委會的議題，更加微觀，也更加靠近執行和實施，因此，若行政班子中非黨員人數比例較大，即參加集體決策的行政領導有限，難免會出現“外行領導內行”的現象。

（三）院系黨政共同負責制。事實上在許多教學科研基層單位，黨政工作相互包含、相互滲透的現象比較普遍，實行黨政分工合作、協調配合的管理體制，實際上就是黨政共同負責制。其內涵是：黨總支是政治核心，黨政聯席會議是決策中心，院長（系主任）是教學、科研和行政管理的指揮中心。黨總支和行政共同承擔本院（系）改革、發展和穩定的重要責任及培養人才的根本任務。在這一體制下，黨政負責人可以“一肩挑”或者“互任”，如黨總支書記兼任院系行政副職，院長（系主任）兼任黨總支副書記，做到職責上分，思想上合；工作上分，目標上合。當然，這一體制對于黨政領導人的個人素質要求比較高，不能彼此爭“中心”或“第一”，要相互尊重、相互信任、相互支持，遇到矛盾要求大同存小異，而且一定要作風民主、團結協作。當然，實行黨政共同負責制還需要有完善的制度規則予以配套。

（四）教授委員會集體決策基礎上的院長（系主任）負責制。隨著“學術權力”的回歸，“教授治學”的呼聲也越來越高，這一體制就是在基層充分發揮教授作用的體現。教授委員會作為院系改革、發展和建設中重大事項的決策機構；院系行政班子是行政管理機構，院長（系主任）對學校黨委和校長負責；黨總支是院系的政治核心，保證監督黨的方針路線和學校各項任務的貫徹，黨總支書記作為教授委員會的成員之一參與討論和決定教授委員會的議題。這一體制有利于調動教授的積極性，充分發揮他們的學術智慧和業務能力。但是在決策上，院長（系主任）對教授委員會的決議有否決權，黨總支書記卻只是成員之一，黨總支的地位、作用與院長（系主任）負責制下相當，黨總支的政治核心和監督保障作用如何加強和鞏固是一個問題。

總之，高等學校二級院系領導模式的選擇和黨政關系的處理，還值得我們在實踐中探索，在探索中總結，在總結中提高和完善，不管哪種模式，都應該充分發揮集體領導的民主，并切實保證個人負責的到位。二級院系是高校發展的重要力量，只有把高校基層教學科研單位建設好了，高等學校和高等教育事業才能實現真正的發展和提升。

[1][2][3]何東昌.高等學校暫行規程[A].中華人民共和國重要教育文獻（1949-1975）[C].海口：海南出版社，1998.45-47.1065-1066.1646.

[4]張斌賢.我國高等學校內部管理體制的變遷［J］.教育學報，2005（1）：36-42.

[6]李源潮.以改革創新精神推進高校黨的建設［J］.求是，2008（4）：10-12.

注釋：

①1996版《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》中沒有“黨政聯席會議”這個提法，為2010版新增。

G647

A

1009-928X（2012）02-0044-03

作者系復旦大學社會科學基礎部在讀博士研究生

■特約編輯：魯月棉