市場經濟前夜：一份通天的絕密材料

　　1990年10月，在改革被質疑究竟是“姓社”還是“姓資”、市場經濟被視為資本主義的風口浪尖上，剛剛調任國家經濟體制改革委員會（簡稱“體改委”）主任兼黨組書記的陳錦華，組織編寫了一份突破理論禁區的內部材料，直送中央高層……
　　什么是改革的“綱”
　　1990年5月的一天，時任中國石化總公司總經理、黨組書記的陳錦華被叫到國務院開會，討論上半年的宏觀經濟形勢。為期一周的會議結束后，國務院總理兼國家體改委主任李鵬和國務院副總理姚依林找他談話。李鵬說：“江澤民同志剛從上海過來，中央的事情很多，我實在忙不過來，我們想把你調來當體改委主任。”
　　陳錦華坦承，這個工作他恐怕無法勝任。兩位國務院領導懇切地提出：“正因為改革的協調任務重，才需要調你來。”
　　三個月后，中央下達了調任陳錦華為國家體改委黨組書記的通知。由于全國人大常委會對陳錦華擔任體改委主任的任命還沒有正式通過，所以，陳錦華暫時沒有上任，而是先了解體改委的工作。
　　轉天，體改委秘書長洪虎給陳錦華抱來了一大包內部材料，其中有綜合改革司、企業改革司、市場改革司、農業改革司等七八個部門制定的改革方案。
　　花了兩三天時間看完全部材料后，陳錦華有些茫然：“過去毛主席總說‘綱舉目張’，可這些部門的改革只是‘目’，缺乏一個能把這些改革提攜起來的‘綱’，越看越迷惘。”
　　為了找到這個“綱”，原本對改革不太內行的陳錦華，開始不斷思考究竟什么才是中國改革的“綱”。當時，國內幾乎所有媒體都在關注東歐劇變，反思1989年春夏之交政治風波的教訓。一家頗有影響力的中央級大報組織了五次專家座談會，提出“堅持社會主義就要堅持計劃經濟”，把計劃經濟和市場經濟之爭提到了路線斗爭的高度。
　　陳錦華意識到，要“計劃”還是要“市場”，才是中國改革的主要矛盾，是改革開放十多年后一道無法回避、必須面對的坎。
　　而就陳錦華個人而言，他是贊成“市場”的。他曾長期負責計劃工作，擔任過輕工業部計劃組副組長、上海市委副書記兼計委主任。他總感覺計劃搞得太多，管得太死，束縛得太厲害，對解放和發展生產力不利。但在那時，“市場經濟”四個字已成為政治上的敏感區，陳錦華不得不格外小心。
　　正是出于對計劃與市場關系的這種認識和關注，1990年9月，陳錦華正式到體改委上任后，首先找到洪虎，布置他搞兩份材料，一份是國內關于計劃經濟與市場經濟的討論，另一份是國外對二者的研究與實踐。洪虎把前一項工作布置給了體改委綜合規劃司司長楊啟先，后一項布置給了國外經濟體制司副司長江春澤。
　　讓決策者看出隱含的結論
　　時年55歲的江春澤接到這項任務時，感到這是一個難得的機會。
　　江春澤是一位學者型官員，會俄語、英語和塞爾維亞語三門外語。兩年前，由中國社會科學院世界經濟所蘇聯東歐研究室主任調任體改委國外經濟體制司副司長，主管研究。
　　江春澤是國內比較經濟體制學的開創者之一。早在1978年九十月間召開的國務院務虛會上，她就提出要用比較研究的方法尋求中國改革發展的道路，并提出社會主義經濟體制模式并不是單一的。這在當時也是禁區。
　　江春澤曾到美國訪學兩年多。她當時出國的目標十分明確：“我不是想到美國去看什么花花世界，而是要去看看市場經濟究竟怎么搞，社會主義國家能不能搞市場經濟？搞了會怎么樣，不搞又會怎么樣？”
　　當時，由于受1989年春夏之交政治風波的影響，體改委的各項工作還處于癱瘓狀態（注：國家體改委是受政治風波影響最大的幾個部門之一，當時有傳言稱體改委支持動亂，中央為此專門派出清查組進駐體改委，后來得出“查無實據，不能成立”的結論）。本來，除總體規劃外，體改委還要負責各部委的改革協調工作，但那段時間，各部委都對體改委避之不及，該送的材料也沒有人送了。
　　體改委內部也是人心浮動，大家處處小心行事，生怕節外生枝，有時候出去都不敢告訴別人自己是體改委的。江春澤在司里找了三四位主張改革的同事，想聽聽大家的意見。
　　江春澤首先談了自己的看法，認為機會難得，應該借此打破人們對“市場經濟等于資本主義”的誤解。但她話音剛落，便有人提出了疑問：“你說人們有誤解，馬上就會有人質問你，誰誤解？那你可就麻煩了。”一位同事提醒她，陳錦華剛剛到任，他的政治觀點和為人處事還不為大家所了解。“你這么寫，新來的主任看了，也許就會說：‘啊！原來資產階級就在黨內，就在國外司呀！’那你可要大禍臨頭了。”這位同事半開玩笑半認真地說。
　　江春澤感到難以統一大家的思想，只好回到辦公室一個人靜靜地構思。這時，一位同事推開她辦公室的門，輕聲說：“我勸你還是什么觀點都不表露才好，抄幾條外國人的語錄交上去就行了。”她明白同事這是善意的規勸，說道：“謝謝你。怎么寫，我自己再好好想想吧！”
　　思索良久，江春澤給自己定下了幾條原則：第一，從正面提供觀點和信息，不批評、不指責任何人；第二，用事實說話，觀點隱含在事實中；第三，所有的事實、引語都要有可靠的出處，保證內容準確；第四，要有明確的現實針對性，盡量讓決策者看出材料中隱含的結論：計劃和市場只是資源配置方式的學術爭論，不是社會基本制度或意識形態的分界線。
　　有了這四條原則，江春澤只用了幾天時間，就寫出了近萬字的材料，題為《計劃與市場在世界范圍內爭論的歷史背景和當代實踐》。她在材料中寫道：“外國專家認為，在明確含意的前提下，把計劃機制與市場機制很好地銜接起來，從全球的實踐看是可行的，從經濟發展的內在要求和客觀趨勢看，也是合理的。”
　　江澤民肯定材料“很好”
　　陳錦華看過材料后，非常滿意，覺得道理說得很清楚：計劃經濟與市場經濟只是兩種不同的資源配置手段，關于二者的爭論也早在社會主義出現之前便已存在，與社會制度沒有必然聯系，更不是社會主義與資本主義的分水嶺。
　　陳錦華對材料中的個別字句進行了修改，將原標題改為《外國關于計劃與市場問題的爭論和實踐以及對中國的計劃與市場關系的評論》，其他地方原封不動。
　　直覺告訴陳錦華，這份材料值得往上送。但陳錦華擔心，如果正式送給中央，風險太大了，畢竟這個崗位太敏感。
　　粉碎“四人幫”之后，陳錦華是中央赴上海工作組的成員之一，早在那時候，就與江澤民認識了，以后也有交往，而李鵬則是點名要他到體改委的人。因而，陳錦華考慮，把材料當作參考資料報送這兩位中央主要領導，風險應該比較小。
　　材料印好后，陳錦華親自封裝好，通過機要渠道，給時任中共中央總書記江澤民和國務院總理李鵬各寄了兩份。
　　在接下來的三五天里，陳錦華和江春澤等待著更高層的批示，心中不免忐忑。
　　10月的一天，陳錦華正在中石化北京燕山分公司開會，意外接到了江澤民的電話：“那個材料我看了兩遍，很好，很清楚。我今天晚上要到遼寧去，還要帶上再好好看看，還要再送給中央的其他同志看看。”
　　陳錦華沒想到，江澤民會為了一份材料親自打來電話。他覺得這足以說明江澤民對其中內容的賞識。
　　與此同時，體改委接到中央辦公廳的電話，要求將材料加印20份報送。
　　幾天后，參加世界經濟論壇（即達沃斯論壇）的經濟學家應邀訪問中國，李鵬向專家們介紹了中國的改革情況，說到最后，突然談起了計劃經濟與市場經濟的關系問題。江春澤當時聽到李鵬說：“關于這個問題，世界上已經爭論100年了……”她想，這不是我在材料里寫的嗎？看來材料里寫的東西李鵬接受了。
　　1992年1月，鄧小平發表了南方談話，明確肯定計劃經濟不等于社會主義，市場經濟也不等于資本主義，計劃和市場都是經濟手段，一錘定音地結束了“姓社”“姓資”的爭論。
　　（牟大裕、殷欣奎、高良槐薦自《新周報》2012年第37