“奢侈品反腐敗”的不能承受之重

　　針對近些年尤其是近期頻頻出現的豪華穿戴暴露貪官腐敗面目新情況，北京市紀律檢查委員會一位紀檢干部稱，已經開始組織紀檢干部學習一些關于藝術品和奢侈品的知識。“以前出現過這樣的情況，要不是受賄人自己交代，我們很多紀檢干部可能并不知道一副眼鏡架也有價值幾百萬元的”。
　　自“天價煙局長”周久耕被網絡輿論掀下馬后，奢侈品就成為網絡反腐敗的突破口。“表哥”楊達才因為不經意間的一個笑臉，硬是被網友挖出了多塊“天價表”。一些腐敗官員熱衷于購買或收受奢侈品，涉及眾多世界知名品牌，其中很多奢侈品牌普通民眾都未曾聽過。從勞力士、歐米茄、卡地亞，到阿瑪尼、范思哲、LV，世界各大品牌無不涉獵，官員的腕表、皮鞋、衣褲、眼鏡和領帶等，稍不留神，每件都可能幾萬元、幾十萬元甚至上百萬元。在此情境下，紀檢干部掌握一定的奢侈品知識，對于反腐敗是有利的。
　　問題是，“奢侈品反腐敗”只是從細枝末節上反腐敗，難以觸及腐敗的根本。“奢侈品反腐敗”之所以能夠進入公共語境，源于反腐敗監督渠道過于狹窄，網友只能通過對穿戴奢侈品的官員進行“有罪推定”揪出腐敗官員，但這不一定是科學的方式。
　　網絡反腐敗看上去鋒利無比，實際上卻是色厲內荏，徒具氣勢，真正因此被拉下馬的官員屈指可數。那些落馬的官員，往往是因為喜歡在大庭廣眾之下穿戴奢侈品“炫富”，享受奢侈品帶來的虛榮和滿足，致使冰山浮出了一角。被網友抓住的這“一角”，通過網絡放大，引起紀檢部門的重視，然后順藤摸瓜，腐敗分子終被揪出。
　　這種反腐敗方式是建立在腐敗分子招搖的基礎之上的，對于低調的貪官是無效的。譬如，寶雞市公安局原局長范太民，常年腳穿解放鞋、肩背綠挎包，贏得“挎包局長”的美譽，然而他卻是一個十足的腐敗分子，利用職權索賄、受賄樣樣在行。
　　網絡監督或許能夠讓一些人找到反腐敗的快感，但也容易逾越道德和法律的底線，形成一種“輿論暴力”，讓清白的人遭受非議或指責，造成“誤傷”。網絡監督中習慣性的猜疑，無疑會割裂官民信任，致使官民信任的裂痕加大，給社會穩定埋下隱患。
　　“奢侈品反腐敗”并不能替代正常的反腐敗方式。要消除腐敗，應從根本上規范制約權力，完善相應制度，疏浚和拓寬反腐敗渠道，讓權力運行公開透明，讓公眾從多種渠道監督權力。
　　（摘自2012年9月20日《重慶晨報》 圖：廖新