唯冠VS蘋果

文｜葛遜

事件回放：

2000年 唯冠國(guó)際旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。

2001年 唯冠國(guó)際旗下的唯冠深圳公司在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。

2006年 蘋果公司開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠國(guó)際所有。

2009年 12月13日，英國(guó)IP公司和唯冠臺(tái)北公司簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司以3.5萬(wàn)英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“IPAD”兩個(gè)商標(biāo)。

2010年 4月7日，蘋果向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)大陸iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓過(guò)戶，被中國(guó)商標(biāo)局駁回。同月蘋果在深圳起訴唯冠深圳公司，要求確認(rèn)其為iPad商標(biāo)專用權(quán)人。

2011年 12月，法院作出一審判決，蘋果敗訴。隨后蘋果上訴至廣東省高級(jí)人民法院。

2012年 2月7日，唯冠深圳公司向上海法院提出申請(qǐng)，要求發(fā)布蘋果iPad禁售令。

2月10日，唯冠深圳公司起訴蘋果公司iPad商標(biāo)侵權(quán)案一審宣判：蘋果敗訴，法院頒布蘋果iPad禁售令。國(guó)內(nèi)多地區(qū)工商局接到相關(guān)律師函，開(kāi)始調(diào)查侵權(quán)iPad 2。

2月14日，有媒體報(bào)道河北石家莊市工商部門于2月9日對(duì)轄區(qū)蘋果產(chǎn)品銷售門店開(kāi)展了侵權(quán)產(chǎn)品查處行動(dòng)。已查扣蘋果iPad 45臺(tái)。

2月15日，蘋果主動(dòng)通知亞馬遜等電子商務(wù)網(wǎng)站下架所有iPad產(chǎn)品。

付亮點(diǎn)評(píng)：

唯冠深圳公司現(xiàn)在的情況并不景氣，而且還欠著銀行很多的債務(wù)，其實(shí)iPad商標(biāo)在唯冠深圳公司內(nèi)部被認(rèn)為是一個(gè)很大的資產(chǎn)。唯冠深圳公司起訴蘋果不管是銀行或者是其它誰(shuí)唆使的，其實(shí)都可以理解。楊榮山聲稱唯冠臺(tái)北公司賣掉iPad商標(biāo)這件事，他毫不知情，并聲稱就算是賣，也不可能是這個(gè)價(jià)錢，因?yàn)檫@個(gè)價(jià)錢連注冊(cè)費(fèi)都不夠。

這個(gè)案件的焦點(diǎn)在于唯冠臺(tái)北公司到底有沒(méi)有iPad商標(biāo)的所有權(quán)。在中國(guó)香港法院判決的結(jié)果是有，在中國(guó)內(nèi)地法院判決的結(jié)果是沒(méi)有。這個(gè)案子說(shuō)到底肯定還是應(yīng)該由中國(guó)法院去判決，中國(guó)法院應(yīng)該不會(huì)明目張膽地依照誰(shuí)的后臺(tái)關(guān)系硬就會(huì)作出偏向性的判決，中國(guó)法院會(huì)依照法律還原事情真相，作出公平合理判決。一個(gè)案子由中國(guó)香港法院判決的結(jié)果和由中國(guó)內(nèi)地法院判決的結(jié)果可能會(huì)不一樣，這是因?yàn)樗揽康姆刹灰粯樱峤坏淖C據(jù)也不一樣，這時(shí)可能會(huì)有差距。原告和被告以及大眾沒(méi)有必要去考慮背后那些莫須有的因素，有些時(shí)候有些事情唯冠該承認(rèn)的就要去成承認(rèn)。商人的趨利性是可以理解的。但需要反思的是，在中國(guó)，大家這樣做都是為了迎合和適應(yīng)現(xiàn)在的某些法律法規(guī)，都是不得已而為之。馬云轉(zhuǎn)移支付寶就是一個(gè)很好的例子。

大眾要想看清楚一件事情，不要總是猜測(cè)背后是誰(shuí)唆使的，背后有什么不可告人的秘密。大眾現(xiàn)在過(guò)于急切的想知道事情結(jié)果，而把很多簡(jiǎn)單的事情想復(fù)雜了，把很多復(fù)雜的事情想簡(jiǎn)單了。針對(duì)這個(gè)案子大眾沒(méi)必要盡快知道事情結(jié)果，一個(gè)商業(yè)糾紛案件是不可能很快就對(duì)外公開(kāi)的。像這樣的商業(yè)糾紛案件，案件的卷宗很可能有上千頁(yè)之多，在法院內(nèi)部來(lái)審閱都會(huì)是很累的，媒體和大眾看到的很可能只是整個(gè)事件的一小部分而已，而且是將聽(tīng)講信的，都是單方傳遞的信息，在這樣的情況下作出的判定可以說(shuō)都是片面的主觀的或者是有問(wèn)題的。