城市化進程中媒體涉農法制傳播的社會責任

王平

法制往往適應利益調節的需要而產生，人們對法制的需求也往往源于利益的要求，并隨著利益要求的變化而變化。隨著農村經濟社會的轉型和城市化進程的推進，由于土地征用、拆遷補償、失地農民社會保障、農民工工資拖欠、農村環境污染、基層干部腐敗等引發的農村各種利益沖突或矛盾日益增多，農民的權益維護意識和法制需求等也日漸迫切。因而，加強城市化進程中農村利益協調機制和涉農法制傳播顯得極為必要。

在現有體制下，各級政府和大眾傳媒是保障涉農法制信息有效傳達的主要責任主體。一般情況下，當前涉農法制信息傳播主要有兩種途徑：一種是政府組織的法制宣傳教育，從“一五”普法到“六五”普法，彰顯政府普法傳播的持續深入開展的決心和歷程；從這一層面看，政府是國家法制信息的實質傳播者和普法決策者，各級政府普法宣傳部門是國家法制信息傳播的具體實施者。另一種主要是政府委托大眾傳媒這一專業信息機構來完成法制宣傳教育任務。在我國法制現代化建設和全民普法教育的進程中，大眾傳媒的作用一直受到高度重視。從1985年至今，中共中央和國務院先后通過的六個“普法五年規劃”中，都明確提出，要重視大眾傳媒的作用，充分發揮大眾傳媒在法制宣傳教育中的功能和優勢。在這一層面上大眾傳媒不僅是國家法制信息的專業傳播機構，也是法制宣傳教育的具體實施者和操作者。

隨著信息傳播技術的飛速發展，農村經濟文化條件的日益改善和普法教育形勢的變化，大眾傳媒越來越成為涉農法制信息傳播的主渠道。學界諸多實證調查顯示，在農村擁有廣泛受眾的大眾傳媒尤其是電視對農民接受法律知識日益起到主導作用，①而通過政府組織的法律宣傳活動獲得法律知識的農民較少（見圖1）。學界有關農民法規政策了解情況的問卷調查表明，就整個傳播渠道看，農民了解現行法規政策的主要渠道不外有三：一是電視傳媒，二是報紙雜志，三是專項宣傳材料以及干部直接傳達。在調查開列的24種法律法規中，不同法律法規的主要傳播渠道有些差異，但是電視傳媒均排在前三位，其中有15種法律法規在農民中傳播的最主要渠道是電視。②2005年中國農業大學“《農業法》第九章‘農民權益保護實施情況”調研組調查統計的結果顯示，農民了解《農業法》第九章的途徑有2/3是通過公共媒體包括電視、廣播和報紙雜志，其中電視占據主要的份額53.8%（見表1）。{3}可見，電視等傳媒在當前農村法制信息傳播或農村普法進程中地位與作用的重要性。

圖1您是通過什么途徑了解法律知識的

數據來源：陶愛萍《構建和諧農村視域中的農民法治教育——徐州農民法治意識調查的啟示》

隨著我國六個五年普法工作的相繼開展和民主法治建設進程的推進，我國傳媒法制信息傳播獲得了空前發展與興盛的機遇和條件。法制專業報刊或專版專欄迅速增長，廣電傳媒紛紛增設專業法制欄目及頻道，互聯網上法律網站的隊伍正不斷地壯大，法制手機報、動漫等新媒體也初具規模，日益發揮其獨特優勢。可以說，現代傳媒在我國法制建設和普法進程中的地位越來越高，越來越受到黨、政府及社會各界的關注。④然而，由于市場經濟條件下媒體對經濟利益的單純追逐，長期城鄉二元結構模式的積弊，涉農法制傳播者社會責任感的不足以及消費主義思潮的負面影響等因素的存在，大眾傳媒在涉農法制傳播方面尚存在諸多缺失與不足。主要體現在以下幾個方面：

一、貼近農村實際的涉農法制選題總量整體不足。近幾年來，電視、報紙等媒體涉農法制報道或節目的選題數量有所攀升，但深入考察會發現，真正貼近農村的法制選題并不多。也就是說，大多數媒體涉農法制傳播內容僅僅是“涉農”而已，真正反映農村法制建設問題，或貼近農民生活、體現農村社會特點的“對農”法制報道或節目較少。大多數選題雖然內容涉及農村或農民，但從議題的整體上看屬于城鄉共性選題。有相當多的涉農法制報道或節目是人物來自農村，事件發生在城市，或事件發生在農村，但案情本身與農村法制實際或農民現實生活相距較遠，即缺乏一定的典型性或代表性。

二、涉農法制傳播內容結構失衡，農村刑事題材比重偏大。目前媒體涉農法制報道或節目大多集中在刑事案件選題或故事性、可視性比較強的民事糾紛案例（如婚戀家庭、子女教育、遺產繼承等），其中尤以農村刑事案件報道或節目居多，內容涉及敲詐勒索、強奸猥褻、投毒販毒、偷盜搶劫、拐賣綁架、殺人行兇、破壞公共設施、行騙等各類罪案，而對于行政法、商法、合同法、農業法、村民委員會組織法等領域的宣傳報道較為缺乏。尤其是忽視或回避轉型期農村社會的矛盾沖突，對農民群眾關心的熱點、難點問題，如土地征用、房屋拆遷、失地農民后繼就業、環境保護和農村社會保障等問題關注不夠，涉農法制輿論監督與引導不足、不力。

三、多官方、警方立場及專家話語，農民主體地位體現不足。目前大多數媒體涉農法制報道或節目要么是傳者本位的農村法制資訊的播報，要么是立足官方、警方及專家立場的涉農法制故事的單向講述或評論，無論是農村選題，還是城鄉共性選題，大都缺乏農村受眾的互動與參與。從總體上看，農民的主體地位沒有被足夠體現，基本上是以“被俯視”“被同情”“被批評”或“被教育”的視角被展現，作為接受主體的農民成為沒有評說、沒有反饋的“失語者”“無語者”。法律知識有其內在的特點，即它是和法律主體的參與、實踐融為一體的知識和精神，有一般知識所沒有的內在結構。這種結構的突出特點是“論辯性”，無論是立法、司法，還是普法，“都必須在論辯的過程中進行”。⑤從這一意義上看，以傳者為本位的、自上而下的、單向的涉農法制傳播方式，在較大程度上不適用，甚至違背了法制傳播的內在特點和要求，不利于涉農法制信息的傳播致效。

四、側重故事性和趣味性，法理性開掘不夠。法理性是媒體涉農法制傳播的靈魂和本質屬性，它要求涉農法制報道或節目應具備一定的法律含量，這在較大程度上決定著涉農法制傳播的效力。然而，當前電視、報紙等媒體涉農法制報道或節目對故事性、趣味性和轟動效應的過分追求，往往導致涉農法制傳播內容“法理性”的淡化或缺失。主要表現在以下幾個方面：重刑事、輕民事、避行政、重犯罪、輕違法的傾向，對涉農案件的介紹、渲染過多，對案情涉及的深層次問題分析較少；往往用某些法律條文去套具體的案例，宣傳報道流于簡單膚淺；過于關注涉農案件中所反映的倫理道德、奇聞軼事的轟動效應，缺乏法理視角的解讀；在農村新法宣傳上，常常流于條文播報，對新法出臺的背景、原因以及如何落實等問題關注不夠。

由于大眾傳媒是農村法制傳播的主渠道，上述涉農法制報道或節目內容方面的缺失與不足，必然會導致媒體涉農法制信息傳遞、涉農法制宣傳教育尤其是涉農法制輿論監督等功能發揮的不足，從而進一步影響到城市化進程中農民群體的利益表達和權益維護，以及普法進程中農民現代法律意識的培育和農村法治的進步。

當前中國農村經濟社會正在從傳統社會向現代社會轉型，政治結構、經濟結構和社會結構及利益格局正發生巨大的變化，不僅會使原來的各種社會矛盾不斷積聚并得以充分暴露，同時也滋生著新的矛盾與沖突。在這樣的背景下，農村各種利益糾紛或涉法涉訴問題將會愈發凸顯或增多，農民的法制信息、法制輿論監督以及法制宣傳教育等方面的需求也將日漸迫切，因而媒體涉農法制傳播的社會責任與多元化功能也愈發重要并亟待加強。

[本文為2012年度國家社科基金項目《媒體法制傳播與農民話語權保障研究》（項目編號：12BXW018）和江蘇省2011年度高校哲學社會科學研究基金資助項目《我國電視涉農法制報道現狀與發展研究》（項目編號： 2011SJB860004）的階段性成果]

（作者單位：江蘇師范大學）

注釋：

①③李小云，左 停主編：《中國農民權益保護研究——〈農業法〉第九章“農民權益保護”實施情況調查》，北京，社會科學出版社，2007年版，第7-8頁。

②史清華，陳 凱：《現階段農民法律素質與法律意識分析——對山西省農民政策法規了解情況的問卷調查》，《中國農村觀察》，2002（2）。

④《新時期以來法制新聞報道的歷史考察與功能反思》，《新聞知識》，2009（5）。

⑤宋 曉：《普法的悖論》，《法制與社會發展》，2009（2）。