反傾銷法中的傾銷損害之認定

　　【摘要】損害的確定在反傾銷法中具有重要意義。當(dāng)前，我國立法中與損害確定相關(guān)的許多重要問題都沒有明確規(guī)定，如確定產(chǎn)品相似程度的方式、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義、實質(zhì)性阻礙和因果關(guān)系的具體規(guī)定等。因此，有必要不斷完善反傾銷法，特別是在損害認定方面，盡可能防止外國向我國傾銷商品，以減小實質(zhì)性損害，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，促使經(jīng)濟更好更快發(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】反傾銷法 國內(nèi)產(chǎn)業(yè) 損害認定
　　傾銷損害的基本理論
　　在反傾銷法上，傾銷和損害是一對并行的，最基本、最核心的兩個概念。其中，損害的確定在反傾銷法中具有重要意義。在各國的反傾銷實踐中，基本上沒有采取措施的反傾銷案件都是由于沒有產(chǎn)生損害而結(jié)案。這是因為反傾銷的目的和宗旨是保護受損害的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不是一般性的抵制傾銷行為，即反傾銷法針對的傾銷行為并不是傾銷本身，而是造成損害的傾銷。
　　損害的界定。《反傾銷條例》第七條的規(guī)定與WTO反傾銷協(xié)議完全一致：“一是傾銷對國內(nèi)已經(jīng)建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害；二是傾銷對國內(nèi)已經(jīng)建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害威脅；三是傾銷對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性阻礙”。從這一規(guī)定中可見，損害的具體內(nèi)涵包括三種：實質(zhì)性損害、實質(zhì)性損害威脅和實質(zhì)阻礙。損害的存在與否并不以上述三條全部出現(xiàn)為基礎(chǔ)，即只有一條存在，就可以認定損害的存在。
　　我國對外反傾銷的法律。2002年，國務(wù)院頒布了《中華人民共和國反傾銷條例》（以下簡稱《反傾銷條例》），該條例于2002年1月生效，替代了先前的《反傾銷和反補貼條例》，是目前用來調(diào)整我國對外反傾銷的最重要的法律。
　　我國反傾銷法中關(guān)于損害認定的相關(guān)規(guī)定
　　關(guān)于同類產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定。在反傾銷法中，對同類產(chǎn)品的認定是最主要的方面，因為反傾銷法就是保護因同類產(chǎn)品而導(dǎo)致對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，所以，在損害調(diào)查中，最主要的就是確定其是否由于傾銷而導(dǎo)致?lián)p害的存在，從損害調(diào)查開始到結(jié)束，同類產(chǎn)品的范圍確定一直都是重點。《反傾銷條例》第十二條中對此作出了規(guī)定：“同類產(chǎn)品是指與傾銷進口產(chǎn)品相同的產(chǎn)品。如果沒有相同產(chǎn)品，則以與傾銷進口產(chǎn)品的特性最相似的產(chǎn)品為同類產(chǎn)品”。換句話說，同類產(chǎn)品就是與出口商傾銷的商品相同或近似的產(chǎn)品。
　　關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定。由于損害的對象就是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，所以，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在反傾銷法上的重要性是顯而易見的。《反傾銷條例》第十一條規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是指中華人民共和國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者其總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者；但是，國內(nèi)生產(chǎn)者與出口經(jīng)營者或者進口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為傾銷進口產(chǎn)品的進口經(jīng)營者的，可以排除在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外”。
　　關(guān)于損害種類的相關(guān)規(guī)定。由于反傾銷法上的“損害”概念具有相當(dāng)?shù)膹椥裕婕暗膬?nèi)容十分廣泛，有的方面還存在一定的爭議。損害包括三類：實質(zhì)性損害、實質(zhì)性損害威脅和實質(zhì)阻礙。
　　第一，實質(zhì)性損害。實質(zhì)性損害是指進口商品的傾銷行為對國內(nèi)同類產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生了損害后果，并影響了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營。實質(zhì)性損害與其他類別損害的區(qū)分在于：一是對象不同。受到實質(zhì)性損害的必須是國內(nèi)已經(jīng)建立的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)是否已經(jīng)建立起來是區(qū)別于實質(zhì)性阻礙的重要標志。二是損害發(fā)生的情況不同。受到的實質(zhì)性損害必須是已經(jīng)發(fā)生的，這是區(qū)別于實質(zhì)性損害威脅的最基本標志。第二，實質(zhì)性損害威脅。《反傾銷條例》第八條第五款中規(guī)定：“對實質(zhì)性損害威脅的確定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實，不得僅依據(jù)指控、推測或者極小的可能性”。與WTO《反傾銷協(xié)議》第三條第七款規(guī)定基本一致：一是被影響的對象是國內(nèi)已經(jīng)建立起來的產(chǎn)業(yè)。尚未建立的產(chǎn)業(yè)當(dāng)然不存在實質(zhì)性損害威脅的問題。二是該產(chǎn)業(yè)受到的是一種現(xiàn)實的威脅。第三，實質(zhì)阻礙。簡單說來，實質(zhì)阻礙是指出口商的傾銷行為阻礙了進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立。其最顯著的特征包括：首先，對象是還沒有建立起來的產(chǎn)業(yè)。這是實質(zhì)性阻礙區(qū)別于其他兩種損害的主要方面。其次，必須是正在建立中的新產(chǎn)業(yè)。最后，這個阻礙是實質(zhì)性的。
　　關(guān)于因果關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。因果關(guān)系的認定即使是采取反傾銷措施的一個重要方面，也不能和損害確定完全分開。到目前為止，各國都認為傾銷和損害之間一定要存在因果關(guān)系，才可以構(gòu)成損害。《反傾銷條例》第二條規(guī)定：“進口產(chǎn)品以傾銷方式進入中華人民共和國市場，并對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或者產(chǎn)生實質(zhì)性損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙的，依照本條例的規(guī)定進行反傾銷調(diào)查，采取反傾銷措施”。《反傾銷條例》第二十四條規(guī)定：“商務(wù)部根據(jù)調(diào)查結(jié)果就傾銷、損害和二者之間的因果關(guān)系是否成立作出初裁決定，并予以公告”。可以看出，中國對因果關(guān)系的認定只是原則性的，并沒有作出更詳細的規(guī)定，不過，賦予了主管機關(guān)一定的自由度。
　　反傾銷法中關(guān)于損害認定的不足及相關(guān)建議
　　同類產(chǎn)品的認定方面。我國《反傾銷條例》和其他法律規(guī)范對于與進口產(chǎn)品相類似卻并不相同的產(chǎn)品，需要根據(jù)什么方法來確定其相似程度，并沒有進行規(guī)定，盡管在調(diào)查實踐中的慣常做法是通過比較產(chǎn)品的基本物理和化學(xué)特性、生產(chǎn)技術(shù)和過程、產(chǎn)品的用途等方面進，來確定其是否是同類產(chǎn)品，但是有關(guān)規(guī)則卻并沒有對此作出說明，或者說，由于具體的調(diào)查中所使用的方法并不具備先例的效果，所以，這種比較方法可以在多大程度上在案件之間保持一致性是不確定的。只有在《反傾銷條例》中制定這些標準，才能在執(zhí)行中減少爭議發(fā)生的幾率。因此，需要針對與進口產(chǎn)品相類似卻不相同的同類產(chǎn)品，制定出明確的方法確定他們的相似程度，這樣就可以在現(xiàn)實中更好把握。
　　明確國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義方面。《反傾銷條例》對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義是原則性規(guī)定，并沒有根據(jù)現(xiàn)實情況作出比較具體的規(guī)定。另外，應(yīng)該對“關(guān)聯(lián)方”進行明確規(guī)定，因為正確理解和界定“關(guān)聯(lián)方”，有助于確定國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍。具體來說，我國《反傾銷條例》關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定方面存在的一些不足是：按照第十一條中的規(guī)定：“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)指的是我國國內(nèi)全部生產(chǎn)這種產(chǎn)品的生產(chǎn)者，或者其生產(chǎn)量占全部產(chǎn)量的大部分；不過，國內(nèi)生產(chǎn)者與進口商與出口商有關(guān)聯(lián)的，或者其本身為該傾銷進口產(chǎn)品的進口商的，不屬于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。”這里的“大部分”是說我國反傾銷法對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的界定，是指進口國生產(chǎn)這種產(chǎn)品的一半以上的生產(chǎn)者；不過，存在有兩種例外情況，一是國內(nèi)生產(chǎn)者與出口商或者進口商有關(guān)聯(lián)的，二是這個國內(nèi)生產(chǎn)者就是傾銷進口產(chǎn)品的進口商的。從這個規(guī)定可以看出，我國申請反傾銷調(diào)查成功的幾率很低。因為“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍，直接制約著企業(yè)能否成為申請反傾銷調(diào)查的主體。“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”界定的范圍越小，在反傾銷調(diào)查中要求支持調(diào)查的企業(yè)所占的比例就越大，在實踐中反傾銷調(diào)查的難度就更大。因此，應(yīng)該盡快對此進行修改和完善，加強其在實際中的可操作性，與其他發(fā)達國家的相關(guān)法律制度相協(xié)調(diào)。
　　實質(zhì)性阻礙的具體規(guī)定方面。迄今為止，我國對外反傾銷案件沒有涉及到實質(zhì)性阻礙。在我國以后的立法和實踐中，應(yīng)該將其他各國的實踐及我國的實際情況結(jié)合起來，考慮以下問題：一是關(guān)于“相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的范圍問題。這個范圍不應(yīng)局限于尚未建立的產(chǎn)業(yè)，也可以是已經(jīng)建立但不夠完善的產(chǎn)業(yè)。二是損害的時間問題。為了更好地保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在損害的時間規(guī)定方面更加嚴格。比如，如果可以表明我國已經(jīng)為生產(chǎn)這種商品做了相關(guān)的籌備工作，并已經(jīng)有了出資行為。那么，在這個期間發(fā)現(xiàn)有出口商傾銷商品，就可以認定造成了實質(zhì)性阻礙。三是應(yīng)該注意在現(xiàn)實中的多樣化使用，恰當(dāng)掌握原則。各個國家的主管機關(guān)或同一國的主管機關(guān)在不同情況下，會對實質(zhì)性阻礙的認定有不一樣的說法。在我國還沒有具體的規(guī)定之前，對待這些問題要根據(jù)具體情況和外國對待我國產(chǎn)品的情況靈活處理。
　　傾銷與損害之間因果關(guān)系的確立方面。由于我國反傾銷法對因果關(guān)系的認定都是原則性的，所以在現(xiàn)實操作中不太容易把握這個尺度。因此，我們應(yīng)該在反傾銷法律中，根據(jù)現(xiàn)實可能出現(xiàn)的情況，以及可能影響到因果關(guān)系認定的情況，全盤考慮。制定出比較全面的規(guī)范，對如何明確因果關(guān)系認定方面的內(nèi)容作出具體認定，以利于主管機關(guān)在現(xiàn)實中可以根據(jù)這些規(guī)定進行準確判斷。
　　總之，與其他國家反傾銷法一樣，損害問題也是我國反傾銷法律的重要部分。目前，我國很多的新興產(chǎn)業(yè)不具備足夠的競爭力和抗損害能力，而且企業(yè)類型不夠全面，有許多新產(chǎn)業(yè)需要建立。對此，我國更應(yīng)注意進口產(chǎn)品的不良影響，避免他國將尖端產(chǎn)品在我國進行傾銷，損害我國同類產(chǎn)品以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，我國應(yīng)該不斷完善反傾銷法，特別是在損害認定方面，盡可能防止外國傾銷商品，減小實質(zhì)性損害，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并進而維護國家利益，促使經(jīng)濟更好更快發(fā)展。因此，把對傾銷損害認定方面的立法和實踐作為反傾銷法中的一個重要課題，對研究反傾銷法律制度，保護國家和企業(yè)利益，具有非常重要的意義。
　　（作者單位：許昌學(xué)