談對我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識、理解與適用

　　新修正的刑事訴訟法吸納了2010年7月1日兩高三部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的內(nèi)容，意味著中國刑事法律正式確立了刑事非法證據(jù)排除規(guī)則。但筆者認(rèn)為，對我國所確立的“非法證據(jù)排除”規(guī)則尚有一個(gè)認(rèn)識和理解過程，其適用應(yīng)該在統(tǒng)一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，以更加完善的排除程序確保該規(guī)則正確實(shí)施，保障司法公正。
　　一、正確認(rèn)識刑事非法證據(jù)排除規(guī)則
　　（一）我國確立的非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)并非廣義的概念
　　刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)是狹義的非法證據(jù)，即指在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員、審判人員違反國家憲法和刑事訴訟法關(guān)于收集證據(jù)應(yīng)遵守之原則、程序、權(quán)限的規(guī)定，侵犯當(dāng)事人的權(quán)利而取得的證據(jù)。這一概念包含以下幾方面內(nèi)容：第一，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)僅產(chǎn)生于刑事訴訟證據(jù)收集過程中；第二，該規(guī)則中非法證據(jù)的“非法”是針對收集證據(jù)方法和程序而言。我國刑事訴訟法對如何收集證據(jù)有相關(guān)的程序性要求，如果違反了這些要求，收集的證據(jù)就屬于非法證據(jù)；第三，該規(guī)則中非法證據(jù)的收集主體是特定人員，即負(fù)有收集證據(jù)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)及其工作人員，收集證據(jù)的非法方法也是針對特定人員，即犯罪嫌疑人、被告人、被害人和證人。可見，那些收集、提供證據(jù)主體不合法的證據(jù)，內(nèi)容不合法的證據(jù)，表現(xiàn)形式不合法的證據(jù)，雖然不是合法證據(jù)，但也不屬于刑事非法證據(jù)排除規(guī)則所要論及的非法證據(jù)。由此不難看出，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則所要論及的非法證據(jù)主要有三種：一是以非法方法獲取的實(shí)物證據(jù)；二是以非法方法獲取的言詞證據(jù)；三是以非法方法獲取的實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)為線索而取得的證據(jù)，此種證據(jù)在美國也叫“毒樹之果”。
　　（二）我國確立的非法證據(jù)排除規(guī)則并非“全盤美化”
　　美國在刑事訴訟中特別注重保護(hù)很有可能侵犯公共利益但在訴訟中又處于天然弱者地位的被告人的權(quán)利。為此，美國采用嚴(yán)格排除法，雖有“例外”的規(guī)定但適用很少，嚴(yán)格排除非法證據(jù)的立場沒有松動。但從我國法律文化傳