找回那一張張中國人該有的臉

　　近年來讀《紅樓夢》，漸漸留意起賈政來了。賈政行事正統，律己甚嚴，奇怪的是，大多數讀者并不喜歡賈政，這位“謙恭厚道”的政老爺人品不壞，緣何這么招人煩厭呢？思來想去，賈政的性情大有問題，通覽全書，賈政既無能又孤獨，兒女親人相聚談笑，他一出現大家就斂聲屏息，頓感索然無味，賈母常不得不“攆他出去休息”。對此，清人涂瀛評論賈政“迂疏膚闊，直逼宋襄，是殆中書毒者”。
　　那么，賈政中了何種“書毒”呢？原來這位官居工部員外郎的政老爺為求仕途經濟，所讀之書不外乎宋儒之理學或極意曲解的儒家經書吧。宋儒道德感極為強烈，嚴肅有余，緊繃過度。道德不是不能談，然須有好的性情相輔，尚需配以大的胸懷，否則就流于虛飾空華，惟知以大義責人，反增加生命負擔，就像賈政整天端著道德的工架，迂腐古板，令人親近不得。
　　素來關注文化重建的薛仁明，感于“賈政式”人物日見其多，遂寫《人間隨喜》一書來重尋中國人的性情之美，破除某種道德優越感，直入生命本真的情境。中國人自有好性情，只是忘記了歸路，認他鄉為故鄉，執迷彷徨，薛仁明意在為民族的性情招魂，“找回那一張張中國人該有的臉”。
　　不過，這件事做起來何其難也！五四以降，承宋儒余緒的知識精英們感時憂國，救亡心切，將中國之不振全歸罪于傳統的因襲，汲汲不倦于改造國民性，恨不得騰空脫離腳下的文化土壤，折騰了半晌，到最后連生命如何安頓都成了問題。五四運動最初尚有一種朝氣，吸納新知，掃除淤滯，不料其后激進思潮的洪水竟沖垮了故國文明的堤岸，打倒傳統的浪潮連成汪洋一片，一時狂瀾倒立，裹挾時代人心，直到“文化大革命”的驚濤駭浪將神州大地掃卷得僅存殘山剩水，中國人這才反省過來身家性命到底系于何處。“文革”雖草草收場，整個民族的文化基因卻突變異化，溫柔敦厚一變而為乖戾僵硬，遍地憤青，動輒罵娘，高懸道德標桿，故作大義凜然，一言不合，帽子奉上，清明爽朗之氣盡失矣！即以讀書人為例，薛仁明在大陸所見已是“憂郁干枯，普遍是更急躁，也更容易激憤”，連四民之首的士尚且如此，其余可以想見。
　　我們原來并非如此?！胺踩颂幨?，惟當常尋歡喜。歡喜處自有一番吉祥景象?！闭f這番話的是君臨華夏的異族帝王康熙，他自幼于圣賢之教耳濡目染，才能道出中國文明的通關密碼，“作事勿太苦，待人勿太枯”，既得人身，就要對人世生出歡喜心，不可有苦相，一落苦相就已是不吉了。試去翻翻儒釋道的典籍，孔門顏回居陋巷不改其樂，莊生妻死鼓盆而歌，釋迦講經后大眾歡喜奉行，哪里有愁苦的影子，哪里讓人化不開，放不下呢？即使那位主張全盤西化的胡適之先生也不染思想革命先驅的端然憂色，永遠春風滿面，溫煦和藹。薛仁明眼光獨到，說胡適之的氣質乃是“不酸不腐且溫柔敦厚的最好的儒家氣質”。相比之下，我們今人反倒頹然若喪家之犬，憂郁焦躁，惶惶然不知棲止，薛仁明的書來得及時：重新關照生命性情的時候到了。
　　須知我們是詩的民族，中國人的性情有了詩方可有余裕從容。關于這一點，薛仁明體悟尤深，談得最妙，“詩，是中國人的開豁與解脫，‘詩的意識’，是放得開，宕得開；是眼前當下，一切俱足?！倍Y教易流于形式，詩教恰起補足之用。不學詩，無以言，正因為有詩，中國人才不拘隘逼仄，物與神游，悠然天地之間，深宏闐遠，不糾纏細枝末節；也正因為有詩，中國人對美才格外敏感，一蘭一草，一竹一石，親敬無隔，皆成其為好。
　　性情之正，在調伏其心。古人講，涵容待人、灑脫養心，這些調心之法當為今日躁郁時代一劑良藥，可惜讀書人不愿在此用力，也不愿擔荷教化之責。薛仁明不客氣地批評道，這些讀書人陷于學理概念，執于道德理想，“個個嘴巴高喊平等自由，骨子里卻多有傲慢”，“比一般人容易焦慮，容易不安”。這些讀書人或大織學術毛衣，一味斂束清肅，有秋殺無春生；或從事文學創作，耽溺陰郁情調，有自憐而無清寧。自性不明，自身不安，何談啟發民智，遑論予人慧命呢？
　　職是之故，薛仁明《人間隨喜》以自受用的經歷，提醒我們補修中國學分，著意人生修行，將“錯失的中國傳統再度綰合起來”，使生命的自信、厚實與安穩成為可能，如此，中國人的性情之美將會再度重現，“路上有景致，人家有笑語”的文明之境離我們也就不遠