幸福是個緊俏貨

——你幸福嗎？

——我姓曾。

這可謂是2012年最著名的問答。尤其是這個出自“清徐縣北營村務工人員”之口的答案，網友稱之為“神一樣的回復”。 2012年中秋國慶長假期間，該問答一出爐，即引發了熱烈的回響。從鼎沸的熱議中，不難得出一個結論：這一問答清晰地折射出世態人心。公眾和輿論對“你幸福嗎？”這一提問及其參差多態的回答的反應，以及針對幸福和被幸福的議論，旋即發酵成為一個熱點話題，社會效應持續至今。

年末回首，仍可輕易察覺這一問答余音猶存?！澳阈腋?？”——這一簡單、粗疏、唐突的提問，貌似有解，但其實沒有標準答案，它出自CCTV并不奇怪。有趣的是，在問題拋出后，一方面引出了千奇百怪的答案，以及伴生的各種惡搞和調侃，風行一時。另一方面，如此提問一時間竟然成為慣例，甚至還走出國門，去到了瑞典諾貝爾文學獎頒獎現場。

然而，“神回復”只是制造熱點的關鍵和促使事態升級的引爆點。它只是局部，而并非全貌，甚至作為細節也不夠完整。比如，在“神回復”出現之前，當事人曾搶在CCTV記者發問之前宣布“我是外地打工的不要問我”。在遭拒后，記者依然故我的追問，顯然是催生這一所指錯位、能指卻歪打正著地觸及社會神經敏感點的“神回復”的重要因素。

1

將“你幸福嗎？”問答的全貌予以粗線條勾勒，大致情況如下：2012年中秋、國慶長假期間，CCTV策劃推出的《走基層·百姓心聲》特別調查節目，在該臺各新聞欄目播出。由央視披露的數據顯示，《新聞聯播》連續8天以頭條、提要的方式播出該街訪紀實單元。采訪達3550人，均圍繞 “你幸福嗎？”以及“幸福是什么？”兩個問題進行。最終播出節目中采用了其中147人的回答。

僅就播出部分而言，近150個顯然經過精心挑選的答案，呈現的是參差不一、花樣百出之態。除“我姓曾”這一“神回復”之外，尚有不少意外答案廣為流傳。

例如，在鄭州火車站購票過程中接受采訪的一位大學生，先不假思索地承認自己幸福，然后表示，最想要的是一個女朋友；并回應記者：“最壞的事是接受你采訪，隊被人插了。”

在CCTV披露了這個節目的策劃和實施過程中的部分內幕之后，各執一端的看法并未彌合爭議的鴻溝，反而被進一步拓展、夯實和強化。

一方面，該節目獲得了CCTV“內部正面評價”，固然體現CCTV新聞節目，特別是《新聞聯播》厲行改變，著意創新的意圖；但在自我辯護時，工作人員強調欄目形式并非創新而是借鑒沿襲，內容則是通過市場反饋而定。其實也凸顯了節目底氣不足。

另一方面，長期以來CCTV在觀眾中形成的刻板印象，顯然在這一節目中尚保持著強勁的慣性。而一些沒見諸熒屏卻披露在第三方紙媒上的內容，亦可見CCTV轉身之不易。

比如，該節目在成都漿洗街采訪時，流動攤販們誤認為城管來了而四處奔逃。驚魂甫定，攤販在說明了城管與他們之間的“貓鼠關系”后，明確表示不幸福，并反問記者“我在貓爪子底下過生活能幸福嗎？”由此也印證，刻板印象的改觀以及取信于觀眾，遠比節目的形式和內容創新更為艱難。

2

我姓曾”這一“神回復”，不僅將“你幸福嗎？”之問輕易扭曲，亦凸顯該節目主創人員與觀眾認知之間的顯著錯位。不過，節目主創人員犯不著因此而委屈和沮喪，畢竟，這種生發社會實驗臺上的奇妙化學反應，非人力或組織可以操控，即便是CCTV也概莫能外。

值得反思和探究的，是這種對接錯位和效果扭曲的緣由。當幸福難以精準清晰地予以定義，尤其是問答雙方對幸福的認知缺乏共識時，“你幸福嗎？”這類問題即擺脫不了建立在虛假前提之上的邏輯陷阱，因此而收獲到的答案自然千奇百怪，整體也就難免予人以荒誕不經之感。

也正因為如此，“你幸福嗎？”這一問題，不可避免地將審慎的答題者置于兩難境地。比如，莫言獲得諾貝爾文學獎后，接受CCTV專訪時，就只能用“不知道”來應對主持人所提的獲獎后幸福與否的疑問，并解釋說，隨大獎而來的是忙累交集，壓力山大——此情此境，如果承認幸福，那是假；但獲獎了卻稱不幸福，則分明是裝。

從這一層面看，雖然CCTV在節目操作過程中，以“走基層”對街訪的范圍做了限定，將近年在多個調查中高居首位、最具“幸福感”的公務員階層排除在外，卻依然在不知不覺中陷入了與莫言類似的“幸福悖論”之泥淖。

“幸福悖論”本是一個經濟學的概念。上世紀70年代，經濟學家發現，通常在一國之內，富人的平均幸福水平高于窮人。而一旦跨國加以比較，窮國與富國的幸福水準卻相差無幾。例如，當時的一項權威調查顯示，美國居第一，而古巴名列第二。更多的財富并不一定帶來更大的幸福，是幸福悖論所導出的結論之一。

幸福這種基于人類個體的主觀感受，實際上很難予以測定和計量。畢竟人類生活千頭萬緒、真實無虛，并非如經濟學、社會學以及政治學等學科，在研究諸如幸福之類的問題，只能基于可能掛一漏萬經驗和數據，依靠理性至上而未必真切的前提假設與邏輯推導。

故而，在日常生活中，人對幸福的感知和判斷，從來都是千差萬別的。如果豐衣足食是小康時代幸福的主要依據，那么前述靠650元低保和撿瓶子為生的拾荒老人，盡管他借聽力不濟繞過了“你幸福嗎”的追問，但即便他不是刻意回避，其言行中的否定意味也確鑿無疑。

再如，金榜題名時歷來是傳統意義上幸福的堅實支點。但即使在瑞典頒獎現場，莫言也不肯正視幸福與否之問，而是反詰發問者：“你是央視的嗎？”

幸福感的研究和幸福指數的統計比較，固然自有其社會，以及政治、經濟方面的意義和價值。但超脫于私人感受而置身公共領域的幸福狀況的真相，則是有關人類社會或國家、地區的幸福程度的衡量算計，無論是在社會層面，還是在經濟和政治領域，至今尚處于莫衷一是、各自為營的狀態，并未達成基本的共識和建立公認的標準。

經濟學家提出的“幸福指數=欲望/效用”公式，但似乎遠不如另一個類似的公式——“失業率+通貨膨脹率=痛苦指數”——更能切實揭示社會經濟的狀況以及公眾的真情實感。事實上，前者易于被用作粉飾太平和誘導和諧的工具；而大量的調查顯示，失業是導致生活困頓而快樂缺失的主要因素。

在國際國內社會發展趨勢判斷方面，以及社會管理和行政決策領域，幸福指數的測定指標，雖然具有大致類似的原則，比如涵蓋了就業狀況、收入水平等的經濟因素；教育程度、婚姻質量等的社會因素；性別、年齡等的人口因素，價值觀念、傳統習慣等的文化因素；民族性格、自尊程度、生活態度、個性特征、成就動機等的心理因素，以及人權、自由、民主等政治因素。

但是即便是以這些原則為前提，不同的執行機構得出的結果，往往也大相徑庭。最好的情況無非也就是提供可資參考的背景數據，最壞的結果則可能成為弄虛作假、貽笑大方的伎倆。

聯合國2012年4月發布了其首份《全球幸福指數報告》，相關消息稱，“評價標準及其復雜，財富并非決定因素，全球總體比以前幸福。”在報告所列155國家中，中國綜合排名為115位，而以“幸福者”在國民中所占的比例排序，中國以9%的數據位居125位，與肯尼亞并列。這一數據，相較于CCTV《走基層·百姓心聲》節目工作人員所披露的“受訪者只有10%的人表示不幸?！?，可謂相映成趣。

而在2011年5月，國際經合組織（OECD）為其成立50周年志慶，對34個成員國進行了11個大類的綜合指標調查，公布了成員國“更好的生活指數”亦即“幸福指數”排名，澳大利亞、加拿大以及瑞典名列前茅。隨后，朝鮮中央電視臺公布了朝鮮的“世界各國國民幸福指數”，在203個國家中，中國、朝鮮、古巴位列前三名，美國則在總分為100分的評比中，以3分位居末位。

3

具備了上述知識背景和國際參照系，CCTV的幸福問答之旅，頻頻遭遇“神回復”和“神諭”糾纏于胸的郁結，大致可以得以冰釋。但是，其中頗有本土特色的神奇之處，還要回到目前的具體場景之下，徹底祛魅才有可能。

該節目以“走基層”的形式界定了采訪范圍，未涉及幸福感在多項調查中高居首位的公務員階層，這是一個顯而易見的事實。如果指責節目如此行事是刻意回避，未免苛責的話，那么，長期執行宣傳任務，擔綱主旋律領唱主角的CCTV，就不應該無視一些公認的事實，而輕佻地將受訪者置于“被幸?！钡木车?。

首先，僅就語義而言，幸福二字自古就有樸素的含意：幸者，吉而免兇也。亦即安全的生存環境，沒有暴力截訪、沒有血腥強拆，沒有因言獲罪而被勞教，才是幸之所在；福者，佑也，本作怙——即有保障有依靠之意。

但眾所周知的是，當下我們面臨的困境，是社會公平正義缺失、道德滑坡、倫理失守、潛規則盛行，強勢利益集團忙于掠奪財富，由此導致的貧富兩極分化、腐敗層出不窮，而公眾在就業、就學、就醫、住房、食品安全等諸方面都缺乏保障。

其次，在以GDP為導向的發展主義難以為繼之際，幸福感和幸福指數接踵而至，正逐步取代經濟發展指標，成為了政績的新標簽。比如，有數據表明，在全國，至少18個省市區明確地把“幸福”列為施政目標，100多個城市表示要建設“幸福城市”。

基于這些事實，可見幸福不僅是基層百姓中的稀缺品，也是以“幸?！弊鳛槭┱繕说氖^和打算建設“幸福城市”的官員們急需品，這分明是全社會的供需關系失調的緊俏貨——以此為鑒，進而質疑CCTV《走基層·百姓心聲》節目，是為公權力制造一種貼有“幸?！鄙虡说奶毓┢罚⒉粸檫^。而追問受訪者“你幸福嗎？”甚至可視為是一種誘導、規訓乃至脅迫，自然可以被幸福一言蔽之，其潛臺詞無非是：你敢不幸福嗎？

由此看見，缺乏社會公平正義的前提下，針對幸福與否的問題，在公共意義上，是一個假問題，答案遭遇尷尬則屬咎由自取。在這一點上，《人民日報》官方微博的看法倒是一針見血，它說：“與其尋找幸福的答案，不如關注權利與機遇的公平?！?lt;/