官場“誹謗”疑云

　　最近，張敬禮上訴了，其中一個重要理由是他堅持“沒有指使他人誣告陷害上司”。于是有人戲稱，張敬禮終于明白了“惹毛了上司可不是好玩的”，在中國，誹謗誰也別誹謗你的上司。
　　官場中人，毀譽相伴本是正常現(xiàn)象，但嚴(yán)重到誹謗的程度，過去并不多見。偏偏近年來，頻頻上演的和官員有關(guān)的“誹謗事件”，我們大可將其分為三種：下級誹謗上級、同級之間的誹謗和公民“誹謗”官員。
　　誹謗上司，多因“位子問題”
　　官場中，下級舉報上級，說起來稀奇，其實并不新鮮，需要的僅僅是動機(jī)和“勇氣”而已，但要換成是誹謗上級呢？在當(dāng)下的官場中，這樣的人雖不能說比比皆是，但也不少。原江西于都縣委書記胡健勇就是這樣的一個。
　　胡健勇誹謗的是自己的上級——贛州市市委書記，并對2011年換屆工作進(jìn)行造謠誣蔑。指使司機(jī)李小華散布謠言，攻擊時任贛州市委書記的用人不公等。結(jié)果調(diào)查出來胡有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，因貪污受賄及巨額財產(chǎn)來源不明，被贛州市中級人民法院判處無期徒刑。
　　表面上看，是胡健勇和對當(dāng)時市委書記的個人恩怨。據(jù)說，這名市委書記曾未事先通知而突擊到胡任職的于都調(diào)研，并讓秘書給胡健勇打電話問其在哪里，身在外地的胡健勇謊稱自己在辦公室。
　　“那好，你用你辦公室的電話馬上給我回個電話。”發(fā)現(xiàn)胡健勇撒謊后，這名市委書記怒了。最終，胡健勇被迫承認(rèn)在外地而不在于都。兩人從此心生罅隙。
　　但真正原因卻是因胡沒有被列為換屆擬提任副廳級干部人選，對他人和組織產(chǎn)生不滿。這在贛州市委組織部給出的結(jié)論中早已詮釋得明明白白。
　　在這一群體中，“名氣”最大的應(yīng)屬原國家藥監(jiān)局副局長張敬禮，他被判17年，成為了繼鄭筱萸之后，藥監(jiān)系統(tǒng)落馬的又一高官。不過，張敬禮的出事卻是有些蹊蹺。
　　出事前，一篇網(wǎng)上盛傳的帖子以報料的方式，將矛頭直接指向國家藥監(jiān)局最高領(lǐng)導(dǎo)，指責(zé)國家藥監(jiān)局高層涉嫌任人唯親等。一位消息人士透露：“網(wǎng)上有很多關(guān)于藥監(jiān)局內(nèi)部的信息，而這些消息只有內(nèi)部才能知道。后來經(jīng)過查IP地址發(fā)現(xiàn)是張敬禮指派他的秘書發(fā)布的，然后就開始調(diào)查此事。”法院最終以受賄罪、非法經(jīng)營罪和誣告陷害罪定讞。
　　比起上述兩種指使司機(jī)或秘書誹謗上級的官員，“親力親為”者也不乏少數(shù)。廣東龍川縣政府辦公室科員袁某因妻子工作調(diào)動問題，對縣委某領(lǐng)導(dǎo)有意見，多次在人民網(wǎng)發(fā)布沒有證據(jù)的言論，誹謗市、縣領(lǐng)導(dǎo)有貪污、腐敗行為，最終得了個嚴(yán)重警告處分。
　　原云南電視臺頻道總監(jiān)李瀛更“絕”，他利用專業(yè)特長，將一些道聽途說的省級某領(lǐng)導(dǎo)的傳聞，編造成《云南省級某領(lǐng)導(dǎo)包養(yǎng)眾多情婦為其濫權(quán)》的文章，在境外某網(wǎng)站發(fā)布。隨即，該網(wǎng)貼在國內(nèi)被原文轉(zhuǎn)載，對云南省某領(lǐng)導(dǎo)在換屆期間造成極壞影響，最終被撤銷其黨內(nèi)職務(wù)及電視臺職務(wù)。
　　官員敢于“以下犯上”，誹謗上級領(lǐng)導(dǎo)，這樣的行為看似荒謬，查其動因，其實無非一為謀利，另為泄憤。山西省運城市稷山縣3名科級干部因“誹謗縣委書記”全部被判刑，他們的動機(jī)就是因為面臨換屆，想在里面打點“秋風(fēng)”。
　　網(wǎng)絡(luò)、舉報信、大字報，都是其中的手段。廣東惠來縣前詹鎮(zhèn)古杭村原黨支部書記蔡晉軍因其父親在人事調(diào)整中未能獲得滿意的職位，在縣政府、縣計生局等地張貼大字報，捏造事實，對縣委書記進(jìn)行人身攻擊、誹謗。蔡晉軍還向省、市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及部門寄出29封舉報信，誣告縣委書記有貪腐、賣官等問題。最終，惠來縣人民法院以誣告陷害罪、誹謗罪判處蔡晉軍有期徒刑兩年。
　　誹謗有罪。不過，也有人提出問題，到底是因為腐敗被查，還是因為告了上級被查？坊間甚至有偏激之論：查出來了就是舉報，沒查出來就是誹謗。如當(dāng)年的郭光允舉報程維高，就被以“誹謗省委主要領(lǐng)導(dǎo)”被勞教兩年。
　　同級間的“權(quán)力暗戰(zhàn)”
　　也許有人會說，官員們在換屆期間的明爭暗斗從未停止過，尤其在同級官員之間表現(xiàn)得最為明顯，充滿著權(quán)力暗戰(zhàn)，而韓桂英就是這里面徹底的輸家。
　　6年前，山東省鄆城縣第十二次黨員代表大會駐地出現(xiàn)了大字報，即將被提拔重用的鄆城鎮(zhèn)黨委副書記韓桂英被指作風(fēng)不正、腐化墮落，是貪官。很快，參加會議的代表及村干部，還有鎮(zhèn)上的干部，甚至縣里的領(lǐng)導(dǎo)都收到了誹謗她的短信。
　　事后，當(dāng)?shù)夭槌龅?個誹謗者均是韓桂英的同事，但這3人繼續(xù)向社會發(fā)誹謗信息。忍無可忍的韓桂英向法院提起刑事自訴，請求人民法院以侮辱罪、誹謗罪追究3個人刑事責(zé)任。但法院以此事黨紀(jì)、政紀(jì)已作處理，不予立案，也沒有出具任何不予立案的裁定書。在多次維權(quán)后，法院仍判決3人無罪。6年過去，她仍在維權(quán)。
　　知情人分析，因為韓桂英工作出色，多次被授予優(yōu)秀黨務(wù)工作者，模范黨員，模范公務(wù)員，這3人的誹謗動機(jī)很簡單，無非是想在換屆選舉時搞點小動作，為自己某點好處。但當(dāng)?shù)卦谔幚泶耸聲r，過程并不透明，也無助于厘清真相。
　　同級間的誹謗，除了韓桂英這種單方面“中槍”，還有一模式則是失落后的“泄憤”。廣東梅州市梅江區(qū)統(tǒng)計局熊某沒能競選上副局長，就上演了一出“竊聽風(fēng)云”，他用透明膠將錄音筆貼在局長溫某辦公桌與墻壁的夾縫中，竊聽溫某談話內(nèi)容。并發(fā)布言論稱競爭對手李某品德敗壞、與局長溫某有不正當(dāng)男女關(guān)系。最后，熊某被指報復(fù)誹謗被查處。
　　公民對政府：“誹謗”不是罪？
　　幾年前，遼寧西豐縣女商人趙俊萍因不滿西豐縣政府對其所有的一加油站拆遷的補(bǔ)償處理，申訴無門，激憤之下，編了一條短信諷刺縣委書記張志國，被判誹謗罪。
　　若聯(lián)系起過往的山東高唐“誹謗”案、山西稷山“誹謗”案、重慶“彭水詩案”、陜西志丹“誹謗”案，人們不禁追問，為什么遭受“誹謗”的總是基層官員？不幸的是，很多人因以發(fā)短信、發(fā)帖等方式批評地方官員，被冠以“誹謗罪”而遭牢獄之災(zāi)的個案一直在重復(fù)上演。
　　評論人士認(rèn)為，一方面是他們本身就在基層，和老百姓打交道的機(jī)會多，另一方面，則是嚴(yán)峻的縣域政治生態(tài)問題。現(xiàn)實中，縣級行政權(quán)力仍然存在“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難”的問題，權(quán)力絕對化傾向也就自然而然。
　　觀察家分析，問題官員往往利用其掌握的公權(quán)力，將公民的行為上綱上線，歸入“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”之列，以打擊“誹謗罪”為掩護(hù)，從而控制和消除對其不利言論的擴(kuò)散。為此，監(jiān)督和批評政府的公民，往往就成為受害者。這種做法不但嚴(yán)重破壞法治建設(shè)，而且在權(quán)力驅(qū)使下違法辦案，以至人為制造冤假錯案，肆意侵犯公民合法權(quán)益。
　　據(jù)專家介紹，在法治發(fā)達(dá)的國家，政府不存在被公民“誹謗”的問題，因為政府的形象建立在法治與公信基礎(chǔ)之上，而不會因為公民批評而嚴(yán)重受損。法國 20世紀(jì) 60年代就從刑法中刪去了誹謗條款。這些國家不再通過刑事立法保護(hù)名譽權(quán)，并非這些國家不認(rèn)為名譽權(quán)重要，而是把救濟(jì)方式轉(zhuǎn)向了私法責(zé)任，這樣既可對被害人給予有效賠償，同時又可在很大程度上避免官員以公權(quán)打擊報復(fù)批評者。
　　值得關(guān)注的是，今年4月，因無法忍受訪民胡連友、魏愛國在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)帖，控訴自己涉黑、暴力執(zhí)法，湖南東安縣公安局局長鄭航連同該局政委陳毅強(qiáng)、民警卿良杯，分別向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V上述兩人誹謗。最終法院支持了3名警官的訴訟請求，判處被告人有期徒刑2年。評論人士指出，用法律手段解決問題，是值得鼓勵與提倡的，但是面對官民之間的糾紛，官員不妨寬容大度一點，對群眾的合理要求不妨盡可能地滿足，以增強(qiáng)公信力。（本刊綜