廉潔城市熱中的冷思考

　　不同于以往諸如“衛生城市”、“園林城市”等的創建或所謂“打造”，“廉潔城市”所包含的不少內容如法制健全完備、權力結構合理等，是一個超出地方能力的目標。
　　廉潔亦是生產力
　　當前我國反腐倡廉建設當中的一個新現象，是“打造”、“創建”廉潔城市的熱潮開始出現。從2008年初杭州率先提出“打造‘廉潔杭州’”，到2010年深圳提出打造“廉潔城市”，到今年致力推進的“廉潔廣州”、珠三角廉潔城市群建設、廉潔常德建設等，提出建設廉潔城市的地區逐步增多，并有從經濟發達地區向中西部欠發達地區擴展的趨勢；以廣東省委辦公廳、省政府辦公廳印發的《關于推進廉潔城市建設的意見》為標志，廉潔城市建設已經從星星之火，發展到燎原之勢。
　　廉潔城市（地區）建設能夠推進地區懲治和預防腐敗體系建設，無疑對于我國反腐倡廉建設的總體目標具有推進作用。履行黨風廉政建設責任制由過去不少地方的形式主義，“高高舉起，輕輕放下”，“說起來重要，做起來次要，忙起來就不要”，到逐步落到實處，真正把黨風廉政建設作為黨的建設和政權建設的重要內容，納入領導班子、領導干部目標管理，這無疑是一種進步。
　　廉潔城市建設熱的興起，從一定意義上可以說是我國現代化建設的新階段。長期以來堅持的經濟建設為中心，已經從過去注重比賽互競優惠、打破常規甚至違法招商，發展到比賽經濟發展環境，尤其是認識到廉潔亦是生產力，健全的法制與廉潔高效的政府是最優的經濟發展環境；經濟社會發展到一定階段，可以衣食足知榮辱，認識到沒有廉潔的政府和社會，所有人的尊嚴、幸福無從談起了；開放到一定程度，可以客觀地看待自身與國際社會尤其是發達國家與地區的差距，不在基礎設施等硬件設施，而在城市品位與形象等軟件方面。從上述意義上來說，這確是一個好的開端。
　　難題待破
　　作為新生事物，方興未艾的地方創新，現有的經驗尚不足以對相關實踐作出全面而客觀的評價，但是，在這一熱潮方興之初做一冷思考，或許是不無禆益的。
　　廉潔城市（地區）致力于在地區率先實現廉潔轉型，學界亦有觀點倡議建立“廉政特區”。而新加坡、香港廉潔轉型的成功經驗也常常被當作我國廉潔城市建設的榜樣。但是，不同于以往諸如“衛生城市”、“園林城市”等的創建或所謂“打造”，“廉潔城市”所包含的不少內容如法制健全完備、權力結構合理等，是一個超出地方能力的目標。在我國現行的體制與法律體系之下，城市或地區并無相應的權限，可以改變甚至建立健全完備的法律制度和權力結構。在這一方面，新加坡與香港廉潔轉型的經驗實難具備可移植甚或可借鑒性。它們在這一方面的變革，主要是作為一個國家或具有相對獨立性的政治體，以及獨立的司法管轄區，而不是一個城市。即令深圳享有一定的特區立法權，省一級具有地方立法權和制訂行政規章的權力，仍遠不能與前者比擬，更遑論其它地區。當然，這并不意味著我們的各個地方在廉潔城市建設上不能有所作為。
　　各地廉潔城市建設大都引入目標管理，甚至一開始即建立了評價指標體系。但廉潔城市的實質性進展，尤其是最終目標是否實現，真正說來其評價并不取決于決策者與執行者，而在于生活于其中的市民以及外來人口乃至訪客，同時，企業的觀點也十分重要。客觀的評價還可以來自第三方。如果只是地方黨委、政府自我設定評價標準，很容易變成自說自話、自娛自樂。如果這樣，則其結果必然是“成功”的；甚至會有假借科學之名的所謂量化評價，其結論也早已是確定的；“目標沒有不勝利完成”的。
　　廉潔城市建設已經成為一項地方創新工程。該目標往往是省市黨委、政府的一項決定。“老大難，老大難，老大重視就不難”。在我國，來自黨委政府的推動是最管用的，有其現實合理性和最大效用，而這也是我國反腐倡廉體制與工作機制所決定的。但我們不希望廉潔城市（地區）建設只是提出這一目標的一屆黨委政府的政績工程；而在做出這一決定的領導班子換屆之后不再受到重視，甚至因主要領導的升職或異動而人存政舉、人亡政息，斷送在這一方面的持續努力。此外，作為創新工程，人人都希望其成功，不希望其失敗，但不論是政府還是民眾，都應對其成功的程度持合理的期待和足夠的寬容，甚至要做好允許其失敗的心理準備。
　　上述問題可能會隨著今后的實踐工作的開展以各種形式展現，未雨綢繆似有其必要。
　　兩個選項
　　經驗表明，一個國家或地區要成功實現由腐敗到廉潔的轉型，戰略協同極為重要。它不僅體現在懲治與預防之間的協同，也體現在政治與社會之間，政府各部門之間的統籌。對于大國治理變革而言，地方與地方之間，尤其是地方與中央之間的配合更是十分重要。充分肯定地方創新的積極性，鼓勵、引導地方創新之余，作好配合、協調和指導工作，防止此長彼消、各自為戰；在牽一發而動全身時，運全身之氣，成一指之功，取得局部突破；星火燎原，積小勝為大勝，在適當時機全面鋪開，或許都是可能的選項。在現有體制下地方無相應權限解決的一些問題，尤其應該予以及時解決。
　　對于地方黨委和政府而言，從一開始即對自身所具備的能力與權限有一清晰的認識，從而制定合理的目標；從一開始即讓市民乃至城市（地區）外評價者參與評價工作，包括讓評價標準具備社會共識，評價過程有社會監督、評價結果注重社會評價，甚至以開闊的胸襟引入外部評價，既可以使整個建設可以持續進展，其進展可以客觀地量度，又可以避免地方黨委與政府陷入放空炮，或自我評價與社會評價大相徑庭的窘境，從而引發誠信危機。在改革創新的過程中，致力于機制設計，使建設成果不可逆轉，增強創新的可持續性，應該是值得努力的課題。（作者為湖南大學教