“打破銀行壟斷”的實際含義和作用

　　“打破銀行壟斷”，并非打破現有銀行體系的營運機制；實際是對現有銀行體系不能有效達到的領域的一種輔助和補充的作為；是把大中型銀行主要業務和小微金融機構、組織和村鎮銀行主要業務作一個明確分工；防止出現溫州曾出現的情況。“打破銀行壟斷”任重而道遠。
　　
　　 以上市公司為代表的大中型銀行，不僅是由我國社會主義所有制主體所主導的，而且主要是對大中型企業負責的，是為廣大儲戶服務的。由于這種經營體制所限，使之不能對小微企業盡到如同對大中型企業那樣的責任。至此，出現了以溫州為代表的小微企業貸款難、社會資金民間拆借近乎失控的問題：資金鏈斷裂、老板出逃、高息攬儲泡沫破裂等，這直接導致了國家把溫州作為進行金融綜合改革的試點，如：鼓勵發展小額貸款公司、村鎮銀行，以支持小微企業發展等等。這就是說，創建地方金融合作組織是對現有銀行體系的有力補充。這也才是“打破銀行壟斷”真正的實際含義和作用所在。
　　 第一，“打破銀行壟斷”，并非打破現有銀行體系的營運機制。其目的是“解決民營資本進入金融”的有效辦法和途徑，找尋進入的合法持續實現形式。一句話，解決建立為小微企業直接服務（特別是貸款）的金融合作機構和組織問題。這不僅為民間、民營資本進入金融提供合法、可控的通道，而且為整個金融秩序的穩定發展提供廣泛的保障。
　　 第二，“打破銀行壟斷”，實際是對現有銀行體系不能有效達到的領域的一種輔助和補充的作為，也是完善整個銀行體系的一種積極作為。其目的主要是解決民間資金的拆借由地下轉為地上，為打擊“一夜暴富”的非法集資建立有效的監管機制。
　　 第三，“打破銀行壟斷”，實際是把大中型銀行主要業務和小微金融機構、組織或村鎮銀行（可借鑒孟加拉國的做法）主要業務作一個明確分工，對這種分工作某種必要界定。同時建立嚴格監管體系，使它們之間的各自主營業務有一定的適當限定（當然，大中型銀行也能向小微企業貸款，但民間金融組織和村鎮銀行則不宜跨地區經營），減少風險和相互干擾現象。
　　 第四，“打破銀行壟斷”，特別需要注意的是，防止溫州曾出現的情況：有人從大中型銀行把款低息貸出，再到民間拆借市場高息將款借出。這不僅不是打破銀行壟斷，而且是對完善現有銀行體系和營運機制的沖擊和破壞。而所有問題的解決中，這是最難監管和不易控制的。
　　 第五，“打破銀行壟斷”，不僅要解決銀行體系自身的完善問題，還要注意解決和防止西方“神賜財富”的影響和腐蝕問題。說銀行業暴利，似根據不足。事實上，上市銀行毛利率只40~50%多，而高速公路上市公司13家的毛利率卻達61%，這本是公共事業利益范圍的經營，但有的卻把盈利去投資房地產，這才是超合理收費年限、超合理還貸年限的真正的壟斷經營，而且是超經營項目限制的。同時，高速公路上市公司的毛利率不僅超過銀行業，甚至超出房地產業（39%）和釀酒業。銀行收費高，已經下調；且金融衍生品在可控范圍。而高速公路和房地產、釀酒業的泡沫是顯而易見的。表面看都是實業，但其中超范圍經營、無限擴大無形資產、虛構名牌，都是隱蔽的虛擬經濟成份。這是最可怕的，因為和實體經濟攪和在一起，嚴格區別是很難的。但隨著近期揭露的一些“神話故事”現象（如：廣西傳銷‘資本運作’涉案千人過億元、天價旅游考察、某上市公司豪華裝修辦公室2.4億元、涂料市場立邦和多樂士賣假貨次貨、做月子水的三個‘神話’、汽車節油產品無實質作用、美容去眼袋花錢不見效；工業松香給鴨脫毛、新型地溝油、酸奶里添加舊皮鞋為原料做的工業明膠，等等，等等），使銀行業也很難獨善其身，這說明“打破銀行壟斷”任重而道遠。現有銀行體系只能完善、補充和加強，而不是打破。
　　 （作者系深圳大學產業經濟研究中心特邀副研究員、民盟盟員）