NCAA的吸金能力

在這里我還要再次糾正大多數人對NCAA的誤解。許多因為喜歡NBA而了解NCAA的球迷都認為這個聯盟是指美國大學生籃球聯賽，但事實上NCAA的全稱是National Collegiate Athletic Association，即美國大學體育總會，它是由全美國上千所大學院校所參與結盟的一個協會。旗下不僅有籃球聯賽，還包括橄欖球、棒球等多個校隊聯賽。

不得不說，美國人對于培養大學生的概念確實是全面發展。一些名校每年投入在體育比賽上的預算都在1000萬美元以上，而普通的大學也可達到幾百萬美元。不過一年下來，當體育校隊帶回了幾千萬美元的回報時，當初看似有些過高的投入就變得微不足道了。今年1月，NCAA橄欖球最高級別的總決賽在路易斯安那老虎與阿拉巴馬紅潮之間展開，每一年的這場巔峰對決被稱為“收入碗”，這是在呼應NFL的“超級碗”。這個稱呼對于一個大學聯盟的比賽毫不為過，僅2009—10年，老虎隊的總收入達到了驚人的6940萬美元，紅潮隊更是高達7290美元。相比《福布斯》雜志公布的同年NFL收入最高的辛辛那提隊的4940萬美元，你很難想像前兩者竟會是一個非職業的大學校隊。

不過比起橄欖球，最令美國人瘋狂的體育賽事還是NCAA籃球聯賽每年的“瘋狂三月”。歷屆美國總統幾乎都是NCAA籃球聯賽的粉絲，奧巴馬曾在上賽季客串過現場解說，克林頓也曾出現在決賽場。而在正常的年份里，NCAA決賽的當天是不會安排任何一場NBA常規賽的(今年的縮水賽季例外)，因為即使有的話也沒有人去現場或是在電視機前觀看，所有的美國人都會把頻道停留在CBS。只要NCAA進入淘汰賽階段的三月份，每一個美國人的激情都會被它點燃，同時也展現了讓人嘆為觀止的吸金能力。在《福布斯》雜志評出的最值錢的體育賽事中，NCAA的四強賽高居第六位，價值8200萬美元，遠遠將我們每年都在6月份期待的NBA總決賽(排名第10)拋在了腦后?；蛟S在球票銷售方面，四強賽并沒有總決賽的高。比如2010年阿泰斯特曾經為兩位喜歡他的球迷買了兩張場邊席位的球票，總共價值1.8萬美元。而四強賽的三場比賽的VIP套票為6000美元。雖然對于校級聯賽的球票這個價格已經夠高了，但NCAA的數據表明他們在2009—10賽季的門票和商品銷售額只占總收入7.498億美元的14.3％。而那占大部分的85.7％(6.427億美元)則全部來自上面提到的CBS提供的巨額支票。因為CBS在1999年就與NCAA委員會達成了“11+5年”價值60億美元的合同，這使得NCAA每年的收入都能夠輕松達到7億美元。

當然，CBS的投資是絕對有價值的，他們清楚地了解“瘋狂三月”的影響力。所以就像新聞聯播和春晚開始前的十秒倒計時廣告是最貴的一樣，CBS也可以輕松地在廣告上撈足美金。2008年，CBS為NCAA開出的廣告價碼為30秒100萬美元，這還不包括收視率最高的決賽。僅美國通用汽車公司在2004至2008年在NCAA上的廣告投入就達到了3.17億美元，這就是NCAA的吸金能力。

NCAA的金錢策略

雖然NCAA能夠旱澇保收，聯盟和球隊幾乎每年都保證很高的盈利，但這樣的聯盟產業組成結構也并非無懈可擊。盡管不需要像職業運動隊那樣付給球員們薪水，也不可能產生勞資糾紛的情況，但大學生們看著母校和傳播公司拿著自己創造的大把大把的鈔票，還是讓矛盾一直存在著。

美國大學的體育生們對于要求提高待遇的抗議活動從來沒有停止過，不久前300名在校的男子籃球和橄欖球運動員向NCAA提交了一份申請書，他們要求從每年幾百萬美元甚至更多的轉播費中分得一份羹。但聯盟堅持認為這樣的做法不可能實現。雖然他們放寬了條件，允許各學校把體育生的獎學金額度提高2000美元。但這樣的做法又沒有得到一些校方的認可，最終學生們為自己爭奪利益的戰爭又以失敗而告終。

美國大學100多年以來一直保持著運動員在金錢上的純潔，對于學生球員在校期間獲得的利益有嚴格的規定，大學時期的奧多姆就曾經吃到過這樣的虧。事實上大學生球員有這樣的要求和想法也是人之常情，雖然還沒有踏入社會，但他們要比已經走出象牙塔的人們對金錢的需求更高。就像你在學生生涯時期也是極其盼望著盡快獲得人生的第一桶金一樣。而NCAA的球員們這樣的想法則更甚，畢竟每年幾億美元的盈利全拜他們所賜。所以有許多優秀的大學生在大一或大二結束后便早早地宣布參加職業隊的選秀，尤其那些家庭并不富裕的學生，提前兩年甚至三年進入NBA就意味著他能給家庭帶來幾百萬美元的收入。這對于所有窮學生來說，是無法拒絕的誘惑。

不過在我們為學生們喊冤的同時，也不要咒罵大學校隊的摳門。雖然收入都歸到了學校體育部名下(美國大學體育部的收入不屬于學校)，但其實他們不會違背自己是一個非盈利機構的本質。比如密西西北大學，他們的校隊在2009-10賽季的總收入達到了約4573萬美元，但同時他們也將這些錢幾乎全部花了出去。支出中有對于學校的投入，也有一些對社區的贊助。在幾個月前結束的NCAA橄欖球決賽中受益的路易斯安那老虎隊，過去三年里就為學校的教學部門撥款達9200萬美元。除此之外，美國大學校隊雖然不需要付給球員工資，卻要在每年的支出計劃中為球隊教練們留出小到幾百萬，多至上千萬美元的空間。例如阿拉巴馬州大學的橄欖球主教練的年薪就高達400萬美元，而該校長的年薪僅為72.7萬美元(在公立大學校長年薪中排名第九)。美國男籃主教練老K在杜克的年薪為360萬美元。美國高校敢于為教練做出如此高投入，也是給教練們每年為學校帶回的幾千萬美元的回報做的強有力的保證。

而有些學校收入的天文數字，也并非全部受NCAA的影響，如俄亥俄岡大學在2009-10賽季盈利也達到了約4453萬美元，但這里面有很大一部分是來自NIKE創始人與董事會主席菲爾奈特的福利，他每年都堅持為母校捐款，多年以來他的捐贈總額已經達到了3億美元。

在上訴提到的有關提高學生獎學金的要求中，體育部的拒絕也是有道理的。各學校不是只有最受關注的籃球隊和橄欖球隊，還有棒球、足球、高爾夫球、劃艇和田徑等多支項目的校隊，如果給每個學生都提高2000美元的獎學金的話，那也將是一筆不小的開銷。僅橄欖球的隊員就有100多名，這樣算下來上千名體育生每年就要讓體育部多出資幾百萬美元。因此我們也要理解學校體育部門的苦衷，他們并非為自己謀利，而是一切以學校和成績優先。