拒絕魚(yú)翅為何這么難

　　最近，一則報(bào)道讓魚(yú)翅消費(fèi)再次成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。該報(bào)道稱(chēng)：“按照每天消費(fèi)1.5萬(wàn)斤魚(yú)翅、每碗魚(yú)翅湯中的魚(yú)翅含量為30克、每碗售價(jià)為400元粗略計(jì)算，北京地區(qū)每天的魚(yú)翅銷(xiāo)售額為1億元，年銷(xiāo)售額365億元。”此文一出，輿論一片嘩然。
　　魚(yú)翅實(shí)際上是鯊魚(yú)鰭中的細(xì)絲狀軟骨，形似粉絲，但咬起來(lái)比粉絲更脆、口感更好，它與燕窩、海參和鮑魚(yú)合稱(chēng)為中國(guó)四大美味。一直以來(lái)，魚(yú)翅是富人宴請(qǐng)賓朋常點(diǎn)的“面子菜肴”，這個(gè)高檔消費(fèi)不但令工薪階層望而卻步，也引發(fā)了關(guān)于環(huán)保和腐敗等諸多爭(zhēng)議。國(guó)家有關(guān)部門(mén)曾明確表態(tài)，將在公務(wù)接待中取消魚(yú)翅消費(fèi)，一些明星也在利用自己的名人效應(yīng)，號(hào)召人們不再食用魚(yú)翅。可以說(shuō)，拒吃魚(yú)翅的觀念正在深入人心，在這種情況下，北京每天的魚(yú)翅銷(xiāo)售額還能達(dá)到1億元，這可信嗎？
　　一個(gè)沒(méi)有依據(jù)的數(shù)字
　　中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)馮恩援在接受環(huán)球人物雜志記者采訪時(shí)，表達(dá)了對(duì)這一統(tǒng)計(jì)的質(zhì)疑。他說(shuō)：“北京每年餐飲業(yè)的總銷(xiāo)售額為700億元，大眾消費(fèi)的基本上是宮保雞丁、魚(yú)香肉絲等家常菜以及一些特色菜品，魚(yú)翅消費(fèi)只是其中非常小的一部分。而且，魚(yú)翅屬于高檔消費(fèi)品，一般的飯店不會(huì)有這樣的菜品。另外，高檔消費(fèi)中除了魚(yú)翅，還有燕窩、鮑魚(yú)和海參，說(shuō)魚(yú)翅本身的消費(fèi)就占總額的一半以上，恐怕不夠科學(xué)。”
　　馮恩援認(rèn)為，報(bào)道中的說(shuō)法至少有兩點(diǎn)是站不住腳的。“第一，文章里魚(yú)翅消費(fèi)的數(shù)量來(lái)源并不可靠，只是引述一個(gè)人的話，可就連業(yè)界都沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)北京每年魚(yú)翅消費(fèi)的總量，不知道這個(gè)數(shù)字如何得來(lái)；第二，魚(yú)翅的價(jià)格統(tǒng)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，很多魚(yú)翅售價(jià)很便宜，一碗魚(yú)翅湯200多元已經(jīng)算相當(dāng)昂貴了，文章所說(shuō)‘每碗平均400元’的價(jià)格也讓人困惑。”
　　在馮恩援看來(lái)，這種說(shuō)法不可能成立還在于當(dāng)前的輿論大環(huán)境。在環(huán)保人士眼中，魚(yú)翅消費(fèi)熱潮的背后，是對(duì)鯊魚(yú)的無(wú)情殺戮。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，為了吃魚(yú)翅，每年全球有100萬(wàn)頭鯊魚(yú)被捕殺，導(dǎo)致大量中小型魚(yú)類(lèi)因失去天敵而數(shù)量暴增，嚴(yán)重打亂了整個(gè)海洋的生態(tài)平衡；另外，魚(yú)翅的年產(chǎn)值達(dá)到12億美元（約合76.1億元人民幣），這樁牽涉龐大利益的買(mǎi)賣(mài)，一直因被指有黑惡勢(shì)力的介入而爭(zhēng)議不斷，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最大的交易平臺(tái)阿里巴巴和淘寶網(wǎng)甚至明確禁止出售魚(yú)翅。魚(yú)翅消費(fèi)的空間正逐漸被擠壓，這已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。說(shuō)北京地區(qū)日均消費(fèi)1億的魚(yú)翅，確實(shí)值得商榷。
　　難以拒絕的兩大原因
　　盡管1億元的說(shuō)法可能不準(zhǔn)，但據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和一些環(huán)保組織公布的數(shù)據(jù)，亞洲直到現(xiàn)在仍是魚(yú)翅的最大市場(chǎng)，在全世界的魚(yú)翅主要進(jìn)口地中，中國(guó)位于前列。2000年到2005年，鹽漬干制鯊魚(yú)鰭的進(jìn)口量排名中，前三位分別是中國(guó)香港、內(nèi)地和澳門(mén)。
　　在馮恩援看來(lái)，魚(yú)翅消費(fèi)一時(shí)難以退出市場(chǎng)，是因?yàn)樗谥袊?guó)飲食文化中“歷史悠久”。“中國(guó)飲食的多樣化特點(diǎn)決定了其取材廣泛，而魚(yú)翅的食用歷史也是非常久遠(yuǎn)。”馮恩援介紹說(shuō)，宋代時(shí)，人們就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)口感獨(dú)特的鯊魚(yú)皮和鯊魚(yú)唇進(jìn)行加工食用，但當(dāng)時(shí)魚(yú)翅無(wú)人問(wèn)津。到了明朝初期，人們發(fā)現(xiàn)鯊魚(yú)鰭內(nèi)含有膠狀翅絲，可以加工烹食。《明宮史》記載稱(chēng)：“先帝最喜用鯊魚(yú)翅筋。”小說(shuō)《金瓶梅》中也提到魚(yú)翅：“都是珍饈美味，燕窩、魚(yú)翅絕好下飯。”可見(jiàn)，在明代，魚(yú)翅已經(jīng)是豪門(mén)飲食了。
　　至清代，魚(yú)翅作為新興的海產(chǎn)珍品迅速發(fā)展起來(lái)，不但供應(yīng)量明顯增加，身價(jià)也逐步攀升。乾隆年間，魚(yú)翅在“酒筵間以為上肴”。可以說(shuō)，今天的魚(yú)翅消費(fèi)習(xí)慣，也算是這一飲食傳統(tǒng)的延續(xù)。如今，魚(yú)翅在中國(guó)餐飲業(yè)的地位不言而喻，很多酒樓把最大、最貴的魚(yú)翅展示在大堂最醒目的位置，有消費(fèi)者調(diào)查顯示，人們魚(yú)翅消費(fèi)的動(dòng)機(jī)主要是“顯示個(gè)人品位或身份”。
　　除了“面子消費(fèi)”讓不少人對(duì)魚(yú)翅趨之若鶩，現(xiàn)在的公務(wù)接待中，魚(yú)翅的身影也總是揮之不去。北京某高檔會(huì)館的總經(jīng)理梁先生直言不諱地告訴記者：“公務(wù)消費(fèi)肯定是主流，一般來(lái)說(shuō)，政府官員宴請(qǐng)重要的人物，都會(huì)點(diǎn)魚(yú)翅、鮑魚(yú)、海參和燕窩之類(lèi)的菜。”
　　今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表丁立國(guó)聯(lián)合30多位代表提交議案《要求制定禁止公務(wù)和官方宴請(qǐng)消費(fèi)魚(yú)翅規(guī)定的建議》。6月底，國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局正式答復(fù)，稱(chēng)“將在3年內(nèi)發(fā)文，規(guī)定公務(wù)接待不得食用魚(yú)翅”。這一回復(fù)引來(lái)激烈討論，有人叫好，因?yàn)槟壳爸袊?guó)沒(méi)有禁食魚(yú)翅的相關(guān)法律，這是官方第一次明令禁食魚(yú)翅，值得肯定。但也有人質(zhì)疑，為何要有3年的緩沖期？這不是讓有些人趁這3年趕緊多吃點(diǎn)嗎？
　　中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)研究所所長(zhǎng)周孝正也不看好這則回復(fù)：“不讓吃魚(yú)翅，可以吃燕窩、熊掌，公款吃喝的消費(fèi)檔次還是不會(huì)降下來(lái)。”他認(rèn)為，規(guī)定出臺(tái)后的具體執(zhí)行也是難題，“如今雖然各級(jí)政府都要求公開(kāi)三公支出，但到底多少用來(lái)吃魚(yú)翅了，誰(shuí)能說(shuō)得清？”周孝正告訴記者，國(guó)外同樣有公務(wù)禁食的菜品，那就是鵝肝。2006年，芬蘭中央銀行行長(zhǎng)在一次公務(wù)接待中超標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)了一道鵝肝，被媒體在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)并曝光，結(jié)果，該行長(zhǎng)不得不引咎辭職。“這一案例值得我們借鑒，在公務(wù)宴請(qǐng)的報(bào)銷(xiāo)發(fā)票上，可以把宴會(huì)菜品體現(xiàn)出來(lái)，與三公消費(fèi)一同公示，讓人們看得明明白白。”
　　解決爭(zhēng)議背后的社會(huì)問(wèn)題
　　魚(yú)翅消費(fèi)雖然在社會(huì)上看起來(lái)是“人人喊打”，但業(yè)內(nèi)卻也有著支持的聲音。在采訪中，馮恩援對(duì)該不該吃魚(yú)翅態(tài)度始終比較謹(jǐn)慎：“我不愿意談這個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)在很多說(shuō)法并沒(méi)有依據(jù)，因此也不乏相互矛盾之處。比如，中國(guó)人吃燕窩受質(zhì)疑，吃魚(yú)翅受質(zhì)疑，但學(xué)日本人生吃三文魚(yú)就不會(huì)受到任何質(zhì)疑，這背后的問(wèn)題我覺(jué)得應(yīng)該深思。我不反對(duì)禁吃魚(yú)翅，但要有科學(xué)的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明、證明吃魚(yú)翅的危害。一些純粹只是估計(jì)、想象出來(lái)的事，不應(yīng)該被當(dāng)作真理來(lái)宣傳，這對(duì)消費(fèi)者會(huì)構(gòu)成誤導(dǎo)。”
　　如果說(shuō)馮恩援表達(dá)得還算隱晦，魚(yú)翅批發(fā)商黃先生則明確多了。他向記者倒了一上午的苦水：“現(xiàn)在我們的生意越來(lái)越難做了，我不是說(shuō)魚(yú)翅非吃不可，但是媒體報(bào)道太片面。比如有媒體說(shuō)，很多捕鯊魚(yú)的人活生生把魚(yú)鰭割掉后，再把鯊魚(yú)重新扔到水里，它們或因鮮血流盡而死，或因無(wú)法捕食活活餓死。事實(shí)往往不是如此。就鯊魚(yú)而言，老外只吃鯊魚(yú)肉，不吃魚(yú)翅，就像它們不吃雞爪、豬蹄一樣。那么他們吃肉，我們吃鰭，為什么我們就要受到譴責(zé)呢？而且，相比鯊魚(yú)肉，鯊魚(yú)鰭的價(jià)格非常便宜。”
　　在不久前召開(kāi)的一場(chǎng)名為“鯊魚(yú)可持續(xù)利用”的會(huì)議上，中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)崔和更是語(yǔ)出驚人：“拒食魚(yú)翅是對(duì)資源的極大浪費(fèi)。”崔和的話也有一個(gè)聽(tīng)起來(lái)合理的背景：鯊魚(yú)肉和軟骨都是可以食用的，魚(yú)翅只是鯊魚(yú)的副產(chǎn)品之一。除非禁食鯊魚(yú)所有的部分，否則，不會(huì)減少對(duì)鯊魚(yú)的捕殺，這種情況下，鯊魚(yú)肉能吃，魚(yú)翅卻不能吃，這不就“浪費(fèi)”了嗎？
　　不過(guò)，崔和等人“不吃浪費(fèi)”的說(shuō)法始終贏不了姚明“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有殺害”的保護(hù)鯊魚(yú)廣告詞。中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)高永強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，自姚明的公益廣告播出之后，社會(huì)上目前對(duì)吃魚(yú)翅的態(tài)度基本上是一致的：盡量不吃。在他看來(lái)，當(dāng)前該不該吃魚(yú)翅，生態(tài)環(huán)境并不是最關(guān)鍵的因素。聯(lián)合國(guó)瀕危野生動(dòng)植物保護(hù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)也支持這一觀點(diǎn)。該機(jī)構(gòu)調(diào)查的370多種鯊魚(yú)中，只有大白鯊、鯨鯊及姥鯊屬于瀕危品種，其中鯨鯊及大白鯊的魚(yú)鰭并沒(méi)有翅針，不會(huì)有人為了吃魚(yú)翅捕殺它們；姥鯊魚(yú)鰭，也就是極其昂貴的天九翅，近年在香港的進(jìn)口量還不到進(jìn)口總量的1%，現(xiàn)在酒店里的魚(yú)翅主要來(lái)自并未瀕危的藍(lán)鯊及青鯊。
　　“現(xiàn)在對(duì)魚(yú)翅消費(fèi)的爭(zhēng)議，還是在于一些人用這一高端消費(fèi)顯示高品質(zhì)生活、彰顯身份，進(jìn)而引發(fā)民憤。遺憾的是，吃魚(yú)翅的人往往不會(huì)因?yàn)槿藗兊淖l責(zé)而收斂或不吃。因此，平息魚(yú)翅消費(fèi)爭(zhēng)議的根本，是要解決部分人餐飲消費(fèi)奢侈化所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。”的確，根本的問(wèn)題不解決，過(guò)于討論該吃不該吃這樣的細(xì)枝末節(jié)，有什么意義