企業(yè)家和官員交往過(guò)密會(huì)出問(wèn)題

　　徐明被調(diào)查一事，引起社會(huì)高度關(guān)注。近年來(lái)，知名企業(yè)家屢涉經(jīng)濟(jì)大案，從2003年上海首富、農(nóng)凱集團(tuán)董事長(zhǎng)周正毅被捕，到2010年中國(guó)首富、國(guó)美電器主席黃光裕鋃鐺入獄，“明星富豪”接二連三地倒下。“民營(yíng)企業(yè)家頻出大案”的現(xiàn)象引人深思，這給政府監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)了哪些教訓(xùn)？為此，環(huán)球人物雜志記者專(zhuān)訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所微觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室副主任劉小玄，中國(guó)企業(yè)家犯罪問(wèn)題研究專(zhuān)家、律師王榮利。
　　環(huán)球人物雜志：徐明是“明星富豪”，過(guò)去說(shuō)官員和國(guó)企老總有“帶病提拔”的問(wèn)題，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)家也出現(xiàn)“帶病做明星”的情況，為什么會(huì)這樣？
　　王榮利：徐明接受調(diào)查不足為奇。目前的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家基本上都是第一代企業(yè)家，他們無(wú)法從父輩那里繼承任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)范，又大多成長(zhǎng)于“文革”時(shí)期，身上帶有“草莽英雄”的色彩，有膽識(shí)、有魄力，但普遍缺少法律觀念。與法律相比，他們更注重是否有“關(guān)系”或“背景”，依靠“關(guān)系”一夜暴富的現(xiàn)象的確存在。所以近年來(lái)企業(yè)家出事形成一種慣性，一批高官落馬，就必然拉下一批明星企業(yè)家。
　　劉小玄：這是目前制度不健全造成的。企業(yè)家的職能之一是賺錢(qián)，賺錢(qián)可以通過(guò)合理合法的手段，靠能力和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)；但如果制度不健全，政府的權(quán)力很大，社會(huì)上存在腐敗之風(fēng)，那么民營(yíng)企業(yè)家為企業(yè)的自身利益不可避免地會(huì)走上攀附政府、跟政府建立更密切關(guān)系的道路。這在歷史上早有先例——商人為了盈利就得攀附權(quán)貴。
　　環(huán)球人物雜志：企業(yè)家和政府應(yīng)該保持怎樣的關(guān)系？
　　劉小玄：企業(yè)家和政府交往過(guò)密一定會(huì)出問(wèn)題，要把握一個(gè)度才能保持平衡，這個(gè)“度”就是違法的事一定不能做。在不違法的情況下，企業(yè)家和政府保持一定關(guān)系是完全可以的，特別是帶有公益性質(zhì)的關(guān)系，企業(yè)為政府做公益的、社會(huì)責(zé)任方面的事，這對(duì)企業(yè)形象是加分的，又不會(huì)帶來(lái)不必要的麻煩。
　　環(huán)球人物雜志：從徐明被調(diào)查一事中，民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)該吸取什么教訓(xùn)？
　　劉小玄：民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)該有戰(zhàn)略眼光，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展考慮，靠創(chuàng)新和核心的競(jìng)爭(zhēng)力，才能在市場(chǎng)上站得住，才能保持可續(xù)性的發(fā)展，不能只圖眼前利益。
　　王榮利：民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)該自省。企業(yè)做大做強(qiáng)后，一定要考慮法律因素，要對(duì)法律有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)近年來(lái)反腐敗的形勢(shì)有清晰的認(rèn)識(shí)。積累財(cái)富不能鋌而走險(xiǎn)，平穩(wěn)發(fā)展最重要，平穩(wěn)首要就是要守法。我認(rèn)為企業(yè)家也要有“三講”，講經(jīng)濟(jì)、講政治、講法律，這樣才能減少出問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。
　　環(huán)球人物雜志：徐明被調(diào)查給政府留下了哪些教訓(xùn)？
　　劉小玄：對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，要經(jīng)得住各種各樣的誘惑，不能見(jiàn)利忘義，忘記自己的公共職能。政府行使的是人民賦予的公權(quán)力，不能拿公權(quán)力謀取私利。
　　王榮利：要理清政府和企業(yè)家的關(guān)系。政府應(yīng)該是規(guī)則的制定者，是吹哨人。但現(xiàn)在我們的政府仍然“既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，每一屆領(lǐng)導(dǎo)上任都把招商引資當(dāng)作重頭戲，并動(dòng)用自身職能為企業(yè)掃平道路。這在改革開(kāi)放初期是可行的，現(xiàn)在已不能這樣做。政府要退出市場(chǎng)行為，做規(guī)則的制定者、市場(chǎng)的監(jiān)督者和對(duì)違法亂紀(jì)予以制裁的裁判者。
　　環(huán)球人物雜志：對(duì)民營(yíng)企業(yè)家，政府是否要加強(qiáng)監(jiān)管？國(guó)企老總有國(guó)資委監(jiān)管，民營(yíng)企業(yè)家的問(wèn)題，哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管？
　　劉小玄：政府直接管企業(yè)管得越多，就越會(huì)有行賄行為。市場(chǎng)才是最好的監(jiān)管。然而，在中國(guó)目前的不成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)太多，導(dǎo)致市場(chǎng)自身難以發(fā)揮作用。可以考慮的做法是，成立一個(gè)超脫于利益集團(tuán)之上，通過(guò)法律仲裁、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的仲裁、專(zhuān)利保護(hù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等一套規(guī)范的制度，對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行公正裁決。這樣的機(jī)構(gòu)在西方比較常見(jiàn)，一般叫反壟斷委員會(huì)或公平競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)。英國(guó)就有這樣一個(gè)委員會(huì)，其他國(guó)家都有類(lèi)似委員會(huì)存在。
　　在我國(guó)，商務(wù)部、發(fā)改委和國(guó)家工商總局3個(gè)部門(mén)都承擔(dān)了一部分監(jiān)管民營(yíng)企業(yè)的責(zé)任，然而“多龍治水”就等于“無(wú)龍治水”。我們可以借鑒國(guó)外成熟的做法，嘗試成立一個(gè)高級(jí)別的監(jiān)管委員會(huì)，直接由國(guó)務(wù)院任命，在裁決方面不受利益集團(tuán)的干擾，其職能包括發(fā)現(xiàn)一切阻礙競(jìng)爭(zhēng)的行為。委員會(huì)接到對(duì)某企業(yè)行賄的舉報(bào)，就有權(quán)對(duì)企業(yè)家和官員展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行了黑幕交易，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，委員會(huì)有權(quán)懲處。這是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家和政府官員的共同監(jiān)管。這或許能夠阻止很多大案發(fā)生，挽救很多企業(yè)家和官員。