工傷認(rèn)定中止通知書(shū)是否具有可訴性

　　【案例簡(jiǎn)介】王某自述其系某公司職工，于2011年1月21日凌晨1點(diǎn)駕駛二輪摩托車從單位下班回家，途經(jīng)某高架橋時(shí)不慎跌倒致傷。事后王某向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。社保行政部門收到申請(qǐng)材料后進(jìn)行審查，根據(jù)新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第14條第一款第（六）和《道路交通安全法》第73條的規(guī)定，要求王某提供此次事故的《交通事故認(rèn)定書(shū)》來(lái)進(jìn)行事故責(zé)任判斷，因王某沒(méi)有提供，社保行政部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出了《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱：中止通知書(shū)），告知王某要求其補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。王某對(duì)此不服，準(zhǔn)備申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟，要求復(fù)議機(jī)關(guān)或法院判決該中止通知書(shū)無(wú)效。對(duì)于此案復(fù)議機(jī)關(guān)和法院是否應(yīng)當(dāng)受理，目前在理論界和司法實(shí)務(wù)界存有爭(zhēng)議。
　　【本案焦點(diǎn)】中止通知書(shū)是否屬于具體行政行為，是否具有可訴性。
　　【案例分析】社保行政部門發(fā)出該中止通知書(shū)，依據(jù)的是《條例》第20條第三款、《工傷認(rèn)定辦法》第20條和《江蘇省實(shí)施<條例>辦法》第15條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，即在工傷認(rèn)定過(guò)程中，與認(rèn)定有直接關(guān)系的部分結(jié)論需要由有關(guān)部門作出，在未作出之前，社保行政部門有權(quán)發(fā)出中止通知書(shū)，書(shū)面告知申請(qǐng)人，待中止情形消失時(shí)，再行恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。在實(shí)踐中，對(duì)該中止通知書(shū)不服是否可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟，存在兩種觀點(diǎn)。
　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不具有可訴性
　　一是《行政訴訟法》和相關(guān)司……