過渡性制度不能固化

　　需警惕“轉(zhuǎn)型陷阱”
　　 孫立平：現(xiàn)在我們確實(shí)面臨著種種可能性，對(duì)現(xiàn)在面對(duì)的最基本的背景需要有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷。有人說現(xiàn)在可能會(huì)陷入中等收入陷阱，有人說可能會(huì)陷入改革的困境，甚至有人說改革在倒退。
　　 我個(gè)人不太同意這兩種說法。當(dāng)然兩個(gè)問題可能會(huì)存在，我覺得現(xiàn)在最主要的問題，實(shí)際上是在改革過程中形成的既得利益集團(tuán)要求不要往前走了。不但停了下來，而且把我們過去稱之為過渡性因素的東西定型化了，定型成了一個(gè)比較完整的體制。我覺得中國現(xiàn)在真正發(fā)生的是這個(gè)過程，這個(gè)過程導(dǎo)致了現(xiàn)在社會(huì)當(dāng)中出現(xiàn)了一系列好像很難理解的現(xiàn)象。我提出一個(gè)說法，叫做“轉(zhuǎn)型陷阱”。
　　 在這個(gè)過程中我特別想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，過去我們看問題的一個(gè)基本的框架是改革和保守。現(xiàn)在我覺得其實(shí)是第三個(gè)力量在起作用，這個(gè)力量是在改革過程當(dāng)中發(fā)展出來的，并成為改革的既得利益者，他要求固化這個(gè)社會(huì)，固化這個(gè)結(jié)構(gòu)，定型這個(gè)制度。我覺得真正的問題是這個(gè)問題。這個(gè)既得利益集團(tuán)和反對(duì)改革的保守力量是兩回事。
　　 秦暉：我同意“轉(zhuǎn)型陷阱”的說法。但我覺得目前中國有一種尺蠖(huò)效應(yīng)。向左要擴(kuò)大權(quán)力，向右是推卸責(zé)任。因此不管是左還是右都會(huì)出問題。這個(gè)尺蠖效應(yīng)不僅發(fā)生在美國，也發(fā)生在其他的國家。但這個(gè)方向是相反的。
　　 尺蠖是一種蟲，一收一放的爬行，我們用收代表左，用放代表右。在美國，因?yàn)樽笈珊陀遗啥际且懞美习傩盏摹＝裉煳鞣轿C(jī)，按照我的解釋既不是左派造成的也不是右派造成的問題。之所以造成這么大的債務(wù)窟窿一個(gè)很簡單的解釋是，左派上臺(tái)增加福利就很容易，但增稅就很難。右派是增稅容易增福利就很難。這是西方的狀態(tài)。
　　 中國正好相反，中國的左右派如果要得勢(shì)，首先要討執(zhí)政者的喜歡，而不是討老百姓的喜歡。因此左派就是要鼓勵(lì)他橫征暴斂，右派要為他推卸責(zé)任。左派經(jīng)常講要擴(kuò)大集權(quán)能力，而右派最常講的一句話是要老百姓不找市長找市場，但右派從來都不講市長不能找老百姓的麻煩。市長不斷地找老百姓收費(fèi)，但老百姓不能找市長要福利。正好跟西方形成鮮明的對(duì)比，形成中美兩種截然相反的危機(jī)。市長手中那么多錢拿去干什么呢?借給歐洲和美國，它們還需要中國來成為它的投資對(duì)象。所以中美兩國各自的問題就形成了一個(gè)解不開的連環(huán)套，但發(fā)展到今天這個(gè)連環(huán)套的兩端都已經(jīng)不可持續(xù)了。這就是我們現(xiàn)在面臨的問題。
　　走出轉(zhuǎn)型陷阱的可能性
　　 孫立平：在目前這樣一種情況下，至少有三種可能性讓我們走出轉(zhuǎn)型陷阱。第一，就是政府來推動(dòng)的改革頂層設(shè)計(jì)。但是，首先它的前提是改革的推進(jìn)者，這個(gè)政府能否和利益集團(tuán)切割，使他成為一個(gè)比較中性的、中立的、超越的政府。
　　 第二種可能性，就是由現(xiàn)在某些比較具有開明態(tài)度的局部性體制因素來推動(dòng)社會(huì)重建。但問題在于，這些年不僅營造了一個(gè)定型的力量、定型的體制的局面，而且它形成了一套邏輯。這套邏輯在很大程度上使得局部的變革被扼殺掉。
　　 第三，由于危機(jī)推動(dòng)，最后不得不變革，但要付出相當(dāng)大的代價(jià)。形象地說，我覺得中國現(xiàn)在的情況是摸著石頭過河摸上癮了，兩岸呼喚都聽而不聞，視而不見。
　　 秦暉：如果說樂觀我也有樂觀的理由。我覺得中國和平地走向憲政的道路完全是有可能的。在經(jīng)濟(jì)問題上我堅(jiān)決支持右派要求減稅的訴求，我同時(shí)又支持左派要求福利的訴求。有人說又要福利又要減稅，這不是美國病嗎?這是美國的病根卻是中國的良藥。因?yàn)槊绹袊峭耆喾吹摹?br/>　　 美國和中國現(xiàn)在都在打左燈向右拐。西方國家是政府有資本主義的權(quán)力但要承擔(dān)社會(huì)主義的責(zé)任，中國的政府用社會(huì)主義甚至是超社會(huì)主義的權(quán)力甚至還不愿意承擔(dān)資本主義的責(zé)任。對(duì)政府進(jìn)行限權(quán)問責(zé)是必要的，限權(quán)問責(zé)就是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間進(jìn)行協(xié)商的機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制形成以前，雙方都是出價(jià)的階段，出價(jià)的階段都可以沒有邊界，統(tǒng)治者希望他的權(quán)力盡可能大，責(zé)任盡可能小。而被統(tǒng)治者肯定是希望盡量地壓縮他的權(quán)力，追問他的責(zé)任。
　　 只要我們?cè)诿恳患律隙疾环潘蓪?duì)政府的限權(quán)，總有一天憲政這個(gè)要求不是由我們提出，而是由統(tǒng)治者提出。所有的國家，從最早的英法到后來的匈牙利、波蘭，他們的憲政都是財(cái)政赤字逼出來的。我們經(jīng)常講走向憲政的第一步是預(yù)算公開、財(cái)政透明。他憑什么公開和透明?你拼命讓他負(fù)責(zé)任的時(shí)候，這時(shí)候你不要求他也會(huì)說，你看這個(gè)賬上只有這么多錢，現(xiàn)在你到底是讓我多收點(diǎn)錢還是讓我少干點(diǎn)事。到了這個(gè)時(shí)候憲政就有了，真正的左右派就有了，老百姓在這個(gè)意思上分歧就有了，但這兩種人都不能容忍其一方面橫賦暴斂，一方面又不管老百姓死活。我覺得歸結(jié)到中國的前提下，中國的政治體制改革平穩(wěn)地過渡很可能就從這時(shí)候開始。
　　 政府可以任意花錢，但不想給老百姓花錢就不給老百姓花錢的狀態(tài)如果不改變，就永遠(yuǎn)不會(huì)有真正財(cái)政透明的動(dòng)力。現(xiàn)在搞一些財(cái)政透明，我覺得那都是假的，因?yàn)槲覀兯^的財(cái)政外的收入很大。真的要透明得他有動(dòng)力不是我們有動(dòng)力。他怎么才能有動(dòng)力呢?他每掙一分錢我們都要問責(zé)。只要壓力不斷的提高，財(cái)政公開、預(yù)算透明就不是我們要求政府，而是政府主動(dòng)懇求社會(huì)，因?yàn)樗呢?zé)任負(fù)不起了。我覺得無痛的轉(zhuǎn)型就以這個(gè)時(shí)候?yàn)槠瘘c(diǎn)。（摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）