無人機應用激增會否導致空中殖民主義

西方國家已經率先做好了大規模運用無人機的準備，同時無人機自身也正在歷史趨勢下完成自我進化。然而，越來越多的無人機在為我們勾勒一幅未來派畫卷的同時，也引起了廣泛的道德倫理和法理基礎爭論。事實上，西方世界對個人價值極端推崇的社會形態形成了獨特的戰爭傷亡觀，但其對“盛尸袋”數量無以復加的敏感心理，在驅動無人機技術發展的過程中起到了巨大作用的同時，也使得進行軍事冒險的可能性增大了——作為一種似乎不尋常的軍事手段，高度先進的無人機正在全世界上空，被以美國為首的西方國家肆無忌憚的濫用。

美無人機隊規模全球第一，總共有18種不同型號的7000多架無人機在各種名目不同的部隊中服役

“9·11”恐怖襲擊發生后，美國開打反恐戰爭。明面上，美軍地面部隊在轟炸機、航母的配合下推翻了塔利班和薩達姆政權，扶植起親美政權；暗地里，美國軍情機構的無人機秘密滲透主權國家進行偵察甚至轟炸。2008年6、7月份成為了無人機對于戰爭作用演進的一個分水嶺，當年美國政府實質性地強化了無人機在阿富汗、巴基斯坦西北部部落地區的作戰使用。那之后，攜帶著“地獄火”導彈的各類無人機殺手開始越來越多地進入人們的視線。美國奧巴馬政府雖然喊著變革的口號上臺，但在運用無人機的策略方面仍延續了小布什在反恐戰爭后期的軍事戰略。自奧巴馬政府上臺后，美國空軍一改其最初建立有人隱形空軍的初衷，轉而采取無人機/有人機并重的政策，重點發展無人轟炸機，先進無人攻擊機甚至無人戰斗機，用以彌補因F-22、F-35單價昂貴而導致的采購數量不足。同時，美軍其他軍種也在無人機的研發、裝備和使用上不甘落后，陸軍、海軍、海軍陸戰隊甚于中央情報局都擁有自己規模可觀的無人機部隊。目前，美國軍隊和中央情報局擁有全球最龐大的無人機群，總共有18種不同型號的7000多架無人機在各種名目不同的部隊中服役。幾年中的實戰證明，大量使用無人機遂行以往由地面部隊和傳統空軍所執行的任務具有顯而易見的好處，既可以降低公眾對軍隊傷亡的敏感，又能保持對基地組織和塔利班武裝更實時、靈活的壓力。但也正因為如此，無人機能夠成為一RQ9n1EHgdWVgpE4giUBZWg==種“特別”軍事手段的印象，在美國政府腦海中被大大的強化了。結果，這最終成為如今奧巴馬政府毫無節制地擴大無人機使用范疇和方式，以致成為無視人道倫理、國際通行準則和國內法理基礎的思想根源。

西方世界正企圖以無人機這種高技術手段，“規避”現行的國際準則，這不禁讓人想起了100多年前，西方世界頻頻以大艦巨炮為自己在世界各地攫取利益的那段歷史。

在剛剛過去的2011年中，以美國為首的西方國家在全世界各地以一種前所未有的頻度和力度使用無人機。當然，美國在世界各地擴大使用無人機早已是公開的秘密，執行的任務也從偵察到定點“清除”涵蓋廣泛，但這些行動中只有極少數得到了所在國政府的批準和授權——換言之，以美國為首的西方世界正企圖以無人機這種高技術手段，“規避”現行的國際準則，這不禁讓人想起了100多年前，西方世界頻頻以大艦巨炮為自己在世界各地攢取利益的那段歷史。更何況在現實中，以狹義的自身利益為政治出發點，本來美國人在全球范疇內以無人攻擊機為核心的空中戰略可以更加隱蔽地實施，用先進無人機打秘密戰，無非是想最大限度地發揮技術優勢來換取最小的政治代價，但由于日益增加的因無人機誤炸而導致的平民傷亡和高度敏感的先進無人機在“未被授權”國家領空內被擊落這類事件的屢次發生，使得以無人機為特別工具進行的軍事冒險，政治上的敏感度不但沒有降低，爆發政治危機和軍事對抗的危險反而大大的增加了。2011年12月8日，外形前衛科幻、內藏高技術偵察裝備的美軍RQ-170“哨兵”隱形無人機出現在伊朗電視臺的節目中，這個在12月4日墜落在伊朗境內的“哨兵”讓一向熱衷于搞“無人機暗戰”的美國軍情機構顏面大失，后果簡直可與當年前蘇聯擊落美軍U-2偵察機帶來的損失相提并論，當然，美國人對此有自己的解釋。自1918年以后，尤其在廣島以后，任何人都已經明了全面戰爭是一種罪惡，而且任何人都已經嘗試去避免它，所以如今無人機這類高技術裝備的出現，似乎是以準軍事手段來避免戰爭的一種完美解決方式，偶爾的失手在所難免。然而，技術手段或許在變，但軍事行動本身所傳達的涵義卻不會發生任何偏差，以無人機為依托的秘密戰很可能在敏感地區挑起戰爭或沖突，這種擦邊球式的投機式軍事冒險，最終將殃及并損害的也只能是美國自身的核心利益。

一方面隨著新型商用處理器在性能、能耗方面取得的進步，無人機控制系統所能執行任務的復雜程度將越來越高。不過，盡管為了減少無人機因誤判目標性質而帶來的誤擊事件，現在采取的辦法是通過操控人員來決定武器的最終使用權，但戰場的現實情況仍比預想的要復雜和殘酷，無人機部隊不時曝出的誤炸平民事件早已不是新聞。奧巴馬政府執政至今，美國中央情報局和美軍僅在巴基斯坦就動用無人機實施了239次襲擊行動，估計造成1350人至2250人死亡。雖然使用無人機的頻率如此之高，致死人數如此之多，但美方對相關情況一直閉口不談。這必然會引起對無人機戰爭合法性的質疑。而且從長遠的技術角度考慮，無人機不可能永遠只有人類監控下作戰，它們遲早會自主決定武器使用。《控制自主機器人殺人行為》一書的作者羅納德·阿爾金就宣稱，“授予機器人殺人自主權不可避免”。但問題的關鍵在于機器人武器是否具有分辨能力，不安全的機器人殺手可能會出現很多差錯，這些差錯對人類來說是致命的，這樣一來，法律和倫理上的障礙將是一道難以逾越的門檻，必須認真加以考慮。

另一方面，政治目的既是衡量所使用軍事手段應達到何種目標的尺度，又成為衡量應使用多少力量的尺度。但是政治目的不能單獨地成為這種尺度，畢竟所發生的是實際事物，而不是純粹的概念。在西方國家普通民眾看來，盡管損失的無人機或許同樣價值不菲，但卻絕對無法與損失飛行員相提并論，其政府也因此深受鼓舞。然而，這實際上是一種極為自私而危險的利已主義思想——無人機的濫用將損害到戰爭法的根基，同時戰爭的門檻被大大的降低了。2010年，一些機器人工程師、哲學家和人權活動人士共同成立了“國際機器人武器控制委員會”，并指出使用此類機器人武器的國家可能會認為戰爭可以不那么血腥，而更容易和其他國家發生沖突。同時一些聲音也在質疑高度致命的無人機被用在巴基斯坦、也門、索馬里、伊朗等這些地區的合法性，因為這些地區不是美國的交戰國。美國白宮反恐顧問布倫南2011年9月承認，就連一些美國最親密的盟友也對美國無人機行動的法律基礎持不同看法。而此前布倫南曾在一項聲明中稱，由于美國無人機技術高精尖的發展水平，“沒有導致一例附帶死亡”。有人權組織對此陳述表明強烈質疑，布倫南此后改口稱，美國政府只是“沒有證實”有平民傷亡。聯合國方面也指出，這種濫用無人機的行為有違反國際法之嫌。去年5月公布的聯合國特別報告暗示，如果把“沒有直接參與敵對行動的平民”作為空襲目標，那么就有可能與規定了保護平民義務的國際人道主義法相抵觸。聯合國的報告還指出，采用無人機發動攻擊“有如玩電子游戲一樣奪走人的生命”。前中情局律師迪沃爾則說：“和割喉殺人相比，人們可能會覺得無人機殺人更容易接受一點。但機械化的殺人方式依然是殺人”。

無人機侵犯別國主權的事件屢屢發生，而在國外如何使用無人機一直是美國國會立法的盲點

事實上，巴基斯坦議會2011年5月就一致通過一項決議，指出美方使用無人機襲擊巴境內目標是違反國際法的，要求立即停止這一行動。盡管為美國使用無人機者辯護者稱，“9·11事件”之后，美國國會通過了《使用武力授權法》，其中授權美國總統可以“使用任何必要和適宜的力量”以應對國家、團體或個人發動的攻擊，或預防攻擊。在國際法層面，他們爭辯說，美國與“基地”組織、塔利班等恐怖組織的的戰斗屬“自衛反擊”，因而在一定程度上使用無人機執行必要的任務符合國際法。但從美國政府對其無人機的使用始終支唔其辭的反應來看，顯然其對自身行動的合法性也是底氣不足。迄今為止，在國外使用無人機的情況一直成為美國國會立法的盲點。美國中央情報局有選擇地向國會情報委員會進行吹風，美軍聯合特種行動司令部則只向軍方匯報相關情況，其結果是沒有一個國會委員會能夠了解全部情況，大多數立法者對美國無人機行動所知甚少。美國濫用無人機是一個令國會民主黨人有些尷尬的公開秘密。盡管不少議員私下嘀咕此事，但不允許舉行公開聽證，白宮也拒絕透露無人機行動細節。

更重要的是，以美國為首的西方世界對無人機的大肆濫用，可能開啟了一個危險的先例，由此導致的效仿將使戰爭法的ti/GdWoNsPF07a/Xy/5u3A==基本原則最終崩潰。曾在布什政府內任職的貝林杰警告說，關于無人機行動的不透明可能帶來高昂代價。“如果我們現在不解釋我們的法律依據和行動界線，那么我們將為其他國家實施同樣的行動打開大門”。世界各國正在爭相開發或者購買無人機，而這將終結美國在無人機技術上幾近壟斷的局面，同時將給美國國家安全、國際法及未來世界戰爭帶來深遠影響。美國《紐約時報》10月8日援引軍事分析人員的話說，美國將面臨來自裝備了無人機的軍事對手及恐怖組織的威脅。但也有專家預測稱，威脅不是來自對美國的攻擊，因為美國擁有比敵人更顯著的無人機戰斗能力，威脅來自其他國家效仿美國所帶來的政治及合法性方面的挑戰。對此，作為民主黨人的美國參院情報委員會主席范斯坦坦承，她對于無人機的快速發展會導致何種結果表示擔憂。她說，無論何時使用無人機，特別是當其被用于致命使命時，國會應有細致的監督，“無人機是一種非常獨特的武器，我們無法阻止技術的發展，因此最好的辦法是我們要考慮如何對其進行監督”。

后記

在這個世界上，社會形態存著多樣性和差異性，不同的國家處在不同的發展階段，這是很正常的事，不可能強求一致。不同制度不同信仰的國家可以也應當和平共處，誰也不能將自己的意識形態和價值觀念強加于人，更不允許用使用暴力威脅和使用武力侵略。　既然有聯合國憲章這個基本大法，聯合國成員國之間就要互相承認對方國家的主權，互相平等，互相不干涉對方的政治制度和意識形態。更何況現在也早已不是列強憑借堅船利炮就能橫行天下的年代。那么作為一種新興的軍事技術手段，先進的武裝無人機為這種實施制裁的系統符合美國的長期利益嗎？

我們給出的答案是：可能，也許，未必。