淺談著作權的限制與反限制

摘要：平衡是著作權法的理念，也是其精神實質，它貫穿于著作權法發展的全過程。面對新技術條件下著作權法領域的新挑戰，我們應以平衡精神為指導，解決最前沿、最棘手的著作權限制與反限制問題，以形成新的條件下的利益均衡。

關鍵詞：著作權 限制 反限制 平衡

人類制定著作權法的初衷是鼓勵更多的優秀作品的創作和傳播，以促進社會科學文化事業的發展和繁榮。因此，一部合理的著作權法一方面要賦予作者一定的權利，使其知識成果得到物質上和精神上的補償；另一方面，又要促進新知識、新思想的傳播，提高人類精神文明。總之，既要保護權利又要限制權利。但是在新技術革命的沖擊下，原有的著作權限制制度對著作權人的合法利益造成了一定傷害，要求保護著作權人利益而限制著作權限制制度的呼聲日益高漲。因此，協調著作權制度中的各種利益關系成為著作權法的核心內容。面對新技術條件下著作權法領域的新挑戰，我們應以平衡精神為指導，解決最前沿、最棘手的著作權限制與反限制問題。

一、著作權限制制度的理論基礎

首先，它保護著作權人的利益。作品的一個重要特征就是非物質性，其存在不具有一定的形態，人們不能對其進行實在而具體的控制，所以容易為若干主體同時占有、共同利用。作品的這一特點決定了作品極易脫離著作權人的控制，付出智力勞動而創造出作品的著作權人因他人的不勞而獲而得不到應有的回報，人為地產生不公平現象。因此，從維護著作權人利益的角度出發，著作權法賦予其獨占的、排它的專有權，一方面禁止他人未經許可或無償占有其作品，另一方面通過專有權使著作權人能夠控制自己的智力勞動成果，維護其正當權益，鼓勵其創作出更多、更好的作品。

其次，它保護傳播者的利益。作者創作作品絕大部分是希望更多的人能夠欣賞，從而產生共鳴，實現作品的自身價值。而要實現作品的自身價值，就需經由傳播者這一媒介進入社會。在傳播過程中，傳播者付出了創造性勞動，使被傳播者的作品以一種新的方式表現出來，賦予其新的生命，并且更易為使用者所接受。因此，他們對其創造性勞動成果——表演、錄音錄像、廣播電視節目等，也應享有正當利益。現代著作權法通過著作鄰接權肯定了合法傳播者創造性勞動的社會價值并予以補償，保護其合法權益，鼓勵其傳播更多優秀的作品、豐富社會公眾的精神文化生活，提高其文化素質，從而促進社會發展。

最后，它保護使用者的利益。著作權法以保護作者的利益為核心，但絕對地強調作者的個人利益即“個人本位”會妨礙社會公眾對作品的使用，延宕科學文化事業的發展。因此，世界各國著作權法在確認和保護作者專有權利的同時，又規定了各種限制，以滿足使用者對作品的合理需要，從而使“個人本位”向“個人、社會本位”轉化。隨著社會的進步，使用者希望更快、更廉價地接觸到好的作品。所以，只有保護使用者的利益，允許其合理利用作品，才能使得作品的社會價值最終得以體現。

綜上所述，著作權法保護三方的利益要求。這三方利益既有一致性又有矛盾性：

從一致的方面看，首先，作者與傳播者的利益是一致的。沒有作者創作出的作品，也就沒有傳播，而沒有傳播也就沒有使用，創作也就失去了實際意義。其次，作者利益與公眾利益從根本上是一致的。沒有作者的創作，科學文化就是無源之水。因此，只有保護作者的權益，才能繁榮科學文化事業。但是保護作者正當權益的目的在于廣泛傳播優秀作品，促進知識的積累交流，提高全民科學文化素質。因此，作者的權利不是絕對的，要對其權利有所限制以保護公眾利益。只有通過公眾使用作品，作品的社會價值，傳播者的利益才能得以實現，所以從根本上說這三者的利益是一致的。

但三者利益也存在著相互沖突的一面，表現在:作品創作者的權利是一種專有權利，未經其允許，他人不得使用其作品。若聽任這種專有權利無限期存在下去，將會使社會文化的發展受到阻礙，作品傳播者和使用者的利益將蕩然無存。因此，現代著作權法在把作者權利作為核心利益保護的同時，也對其權利作一定的限制，兼顧作品傳播者和使用者的利益，以實現作者、傳播者和使用者三方利益的均衡，從而促進社會文化事業的良性發展。這就是著作權限制制度的理論依據。但對這種限制也要有所限制，否則就會窒息作者的創作熱情，導致人類文化源泉的干枯。

二、著作權限制的限制—反限制的社會基礎

如果把著作權的限制看成是著作權人的義務，那么對著作權限制的限制--反限制則是加強保護著作權人的權利。隨著社會政治、經濟、文化的發展，因對著作權人的保護而妨礙社會公眾獲取科學、文化、藝術知識時，就需要限制著作權，以增加著作權人應履行的義務；反之，若著作權人的義務過重，以致損害了其較多的合法權益，則需要擴大著作權人的權能，以此來對抗對其的限制，這后者就是反限制的含義。

把反限制稱為著作權限制的新趨勢，只是相對一個時期來講的，實際上，限制—反限制—限制，是一個永無止境的過程。新技術革命是當代著作權制度不斷變革的直接動因。人類傳播技術的發展，正反映了從著作權限制到反限制的必然性。但大量的著作權作品已事實上被個人、學校、圖書館復制使用，并對社會公眾購買與復印作品的習慣產生了巨大影響。復制過程的每一行為都可能是侵權行為，且受侵害的對象往往不是某一單項權利。特別是計算機網絡技術的發展，使得作品的傳輸更為方便快捷、經濟。它一方面改變了人們獲取知識的方式，另一方面也為侵犯著作權提供了便利條件。在此前提下，世界各國立法機構開始考慮反限制，保護作者的權利，最終促進文化科學事業的發展，因此世界各發達國家陸續修改了著作權法，我國正在修改中的《著作權法》，正反映了這種趨勢。同時，應該看到，著作權的限制與反限制不是一成不變的，它不僅受一定時期一國政治、經濟、文化等方面的影響和制約，而且受一定時期國際社會政治、經濟、文化背景的影響和制約。盡管世界經濟和科學技術存在不平衡的發展格局，但由于世界經濟一體化，任何一國的知識產權保護制度都離不開國際保護這一舞臺。

三、結語

著作權法涉及到作品創作者、傳播者及使用者的多方利益，法律在調整這些多元主體的利益關系中產生了著作權的限制與反限制。研究著作權限制與反限制的目的，就在于從中尋求合理的限制標準，以實現作品創作者、傳播者和使用者三者之間的利益平衡，而修改著作權法，正是尋求合理的限制標準，實現三者利益平衡的重要途徑。

參考文獻：

[1]孫國華課題組. 論法與利益之關系[J]. 中國法學，1994(4).

[2]吳漢東. 設計未來:中國發展與知識產權[J]. 法律科學(西北政法大學學報)， 2011(4).

[3]周亦揚. 試述我國著作權法的特色[J]. 江海學刊， 1992(6).

[4][美]馬克?戴維生煮，王源擴譯. 計算機網絡通訊與美國版權法新動向[J]. 外國法譯評， 1996(1).