論調解在知識產權民事案件審理中的適用

摘 要：知識產權民事案件的審理，必須堅持權利人和社會公眾利益衡平的理念。基于尊重歷史、傳承文化，促進智力成果商品化、產業化，訴訟公正、經濟，實現當事人訴訟目標等審判價值考量，對一些案件適用調解，審判效果更好。虛假訴訟案件，審判結果具有示范帶動效應的案件，如果對其適用調解，則適得其反。

關鍵詞：知識產權；調解；適用

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）07-0234-02

一般來講，人民法院的調解結案方式整體上優于判決。知識產權民事案件適用調解，除了要遵循一般民事案件調解的規律，還要堅持知識產權民事案件特有的審判理念和方法。雖然按照相關法律規定，絕大部分知識產權民事案件都可以適用調解，但一些案件以調解方式結案能夠取得比較意義上好的法律、社會效果。據此，人民法院在遵循調解合法、自愿性原則的前提下，通過釋明權的運用、傾向性意見的表示、必要時對當事人達成調解協議的干預等方式，使案件的審理結果更符合法律正義。

一、知識產權民事案件適用調解的法理考量

知識產權從本質屬性來講屬于私權，理論界對此基本上形成了共識；但與物權、債權等其他民事權利相比，知識產權具有自己獨有的特點。隨著知識經濟時代的到來，知識產權在國家中的重要性凸顯，理論界對其屬性進行了更為深入和全面的探討。有學者認為，“在當代，知識產權的私權性并沒有發生變化，但國家介入因素在增強；換言之，知識產權私權的公權化因素在增強。知識產權私權的公權化表明知識產權已經不是一種純粹的私權，而是一種具有公權因素的私權” [1]。有學者認為“知識產權屬于私權但對公權有強烈的依存性”[2]。理論界探討的知識產權的這些特點，實質上源于知識產權背后濃濃的國家政策的影子，也即國家對知識產權制度的干預，以實現知識產權權利人利益和社會公共利益平衡的價值取向。

二、適宜調解的知識產權民事案件

（一）適用調解能夠體現尊重歷史、傳承文化的案件

知識產權案件中有一些商業標識類權利沖突案件，涉及地理標志、特殊標志的案件，涉及遺傳資源、傳統知識、民間文藝及其他非物質文化遺產的案件。這些案件往往具有以下特點：影響范圍廣，易于受到社會的關注；案件所涉知識產權是經過歷史傳承逐步形成的；案件的當事人主觀上不存在惡意。審判實踐中出現判令任何一方停止使用都可能有失公允，根據知識產權的獨立性和地域性原則，在查明案件事實的前提下，既尊重歷史，尊重文化傳承規律，又考慮現實狀況，通過法官釋明權的運用，平衡協調當事人在相關知識產權的開發、利用、保護、傳承中的利益關系，通過采取維持現狀維護已經形成的法律秩序，對知識產權的使用方式、使用范圍作出必要的限制，給當事人一方經濟補償等方式達成調解協議結案，有利于知識產權的提供者、持有者、使用者分享正當的權益；有利于一些中華老字號、具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知的商標、字號等商業標識在傳承中發展壯大；有利于一些具有地方或其他特色的自然、人文資源優勢轉化為現實生產力和市場競爭力；有利于中華傳統知識和民間文藝得到長足的發展。

（二）適用調解促進智力成果商品化、產業化的案件

知識產權民事案件中有訴訟當事人之間具有合作基礎的知識產權侵權案件，知識產權許可合同糾紛案件，出版合同糾紛案件等。這些案件往往事實清楚，法律適用也不是難題，對人民法院來說是容易判決的案件。但判決后對當事人而言往往是并沒有贏家，被告要承擔賠償原告經濟損失，停止生產侵權產品，銷毀現有侵權產品、生產設備、專用模具等直接責任，一些企業甚至可能因此而倒閉；而原告也面臨得不到賠償款項，喪失實施知識產權擴大市場份額的機會，遭受被告日后重復侵權等風險及面臨知識產權得不到推廣應用的尷尬處境。事實上，這些案件的原被告正在“合作”或者存在合作的機會，但囿于民事訴訟中“不告不理”的原則和人民法院“未經證明之事實不為事實，未經主張法官不得裁判”的裁判案件規則，法官不能超出當事人的主張或請求進行判決，從而陷入“愛莫能助”的境地。按照《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第9條“調解協議內容超出訴訟請求的，人民法院可以準許”的規定，人民法院在查明事實、分清責任的基礎上，采取調解的結案方式，使訴訟雙方當事人達成知識產權許可使用協議，不僅化解了矛盾，解決了糾紛，更重要的是促進了科學技術推廣、應用和文學作品傳播、交流。

（三）適用調解實現知識產權民事案件審理公正的案件

知識產權民事案件的證據可謂具有稍縱即逝的特點，很多專利侵權案件和著作權糾紛案件，證據難以取得，還有的證據因種種原因已經不可能取得；一些案件當事人法律意識不強對證據的重要性認識不夠，沒有及時收集證據，還有的案件當事人收集證據的手段違法導致證據不能被使用。在當前的司法體制內依據現有的法律規定作出判決，很難達到實體公正，可能偏離知識產權制度的初衷。法官通過查閱案卷、調查取證、庭審及其他訴訟程序，對案件事實往往能夠形成“內心確認”，排除各種非正常因素，這種“內心確認”一般情形下也是符合或者接近客觀事實的，人民法院利用調解結案對證據沒有那么苛求的“便利”，通過法官自由裁量權的運用，在雙方當事人自愿、合法的基礎上達成協議，能夠最大程度地實現案件審理的公平、公正。有些“知識產權”權利人的權利在審理過程中被查明或者被有關國家機關認定為不“存在”，但“權利人”顯然已經為該“智力成果”付出了較多的勞動，嚴格按照法律規定判決駁回“權利人”的權益訴請不符合社會公眾“付出就有回報”的善良愿望，采用調解的方式由“侵權人”對“權利人”的付出進行適當的補償符合社會公平正義的理念。

（四）適用調解實現知識產權民事案件訴訟經濟的案件

知識產權尤其是專利權糾紛案件審理時間長而知識產權保護有期限限制的特點令很多訴訟當事人“不堪其擾”，有的案件甚至經過長達數年的法庭“攻防”，才能得到一個相對明確的判決，而此時對勝訴方而言，既可能涉訴知識產權產品的黃金銷售期已過或者已經被類似產品占據市場，也可能知識產權的期限限制將至而使實施其的意義大打折扣。知識產權訴訟當事人大多是具有商業頭腦的“經濟人”，與其打贏官司，輸了市場；不如調解結案，節約時間和費用，在知識產權的推廣應用中獲取發展的機遇，謀取利潤。有一些案件，需要對爭議的事實進行鑒定后才能得出明確的結論，但鑒定費用可能高于訴訟費用甚至高于訴訟標的，而不鑒定又不能使事實查證達到判決需要的“事實清楚”的標準。通過向當事人釋明，必要時征求專家的意見，通過調解的方式則可以避免此類尷尬。法官把握一些知識產權案件的這種特點，積極推動案件當事人和解，有助于實現訴訟經濟的目標。

（五）適用調解有利于實現當事人訴訟目的或滿足當事人特定需求的案件

知識產權訴訟的起因主要是制止侵權，獲取賠償，但不限于此，有部分案件，原告在合法適度的前提下可能基于新聞宣傳或給競爭對手必要的侵權提醒或警示而提起訴訟。這種類型的案件，起訴本身就已經在相當程度上達到當事人的訴訟目的。如果一味按照常規的審理思路進行判決，則顯非案件當事人的本意，也可能浪費有限的司法資源。有一些涉及技術秘密、商業秘密的案件，權利人一般情況不愿意讓他人知曉其秘密的細節；還有一些企業或者組織，不希望其因知識產權而涉訴的事件為公眾所知。對這些案件，不公開地調解結案能夠滿足當事人的特定需求。

三、不宜適用調解的知識產權民事案件

（一）知識產權虛假民事訴訟案件

知識產權具有無形性的特點，其價值往往并不確定。一些知識產權權利人虛構訴訟主體、事實及證據等進行民事訴訟，并利用人民法院民事案件調解對事實查明和法律適用要求較為寬松的機會，通過擬定虛假的調解協議條款，爭取人民法院以調解的方式結案從而自己給自己的知識產權“標注”價碼。借助這種虛假訴訟，權利人一方面炒作自己的智力成果，另一方面也使其價值“明確”，這樣可以在以后的知識產權的轉讓、許可使用時牟取豐厚的商業利益。這種知識產權的虛假訴訟，背離了民事訴訟的初衷，損害了司法權威；人民法院如果對其調解結案，難逃助紂為虐的嫌疑。

（二）審判結果具有示范帶動效應的知識產權民事案件

知識產權客體可以重復利用而其本身并不被磨損，這種特點容易引發系列案件。訴訟實踐中基于訴訟成本和效益的考慮，權利人會采取投石問路的訴訟技巧，拿出一個案件進行起訴，實際上這種案件的審理結果具有很強的示范效應。采用調解的方式結案很可能意味著雙方或者一方權利的讓渡，使得是否侵權并不明了，而社會公眾則往往把這種情況和侵權成立劃等號。司法實踐中，從已進行的審理進程來看，被告可能并不侵權，但基于避免訴累或受一些人民法院以調解方式結案所“導引”，被告愿意支付少許“賠償金”以調解的方式了結此案。就單個案件來看，看似案結事了，實際上卻為權利人提供了一條濫用知識產權的新途徑，他可以以此調解書作為“范例”再去要挾其他“侵權人”。人民法院定紛止爭、維護社會公正的功能不能充分地發揮，同時知識產權制度維護社會公共利益的價值也不能實現。司法實踐中會遇見各種新問題新類型知識產權案件，對某些案件的行為定性，很可能并沒有明確的法律規定可以援引。這類案件的審理具有很強的示范作用，當事人一般也不愿意調解，人民法院以判決的方式結案，明確當事人的是非過錯，可以很好地發揮司法的引導作用。

參考文獻：

[1] 馮曉青，劉淑華.試論知識產權的私權屬性及其公權化趨向[J].中國法學，2004，(1):62.

[2] 周俊強，胡堅.知識產權的本質及屬性探析[J].知識產權，2005，(2):50.

[責任編輯 王曉燕]