關于刑事被害人救助的幾點思考

【摘 要】 近幾年，刑事被害人救助制度的試點工作已在全國范圍內廣泛鋪開，但理論界和司法實踐中，對于其中的一些重要問題還沒有形成一致意見，比如救助對象的范圍應當從寬抑或從嚴掌握，應采取哪些救助方式，有無必要設立專門的救助機構，等等。本文旨在對這些問題進行討論，提出一些自己的意見，以期對刑事被害人救助工作的完善有益。

【關鍵詞】 刑事被害人救助 救助對象 救助方式 救助機構

自2009年3月中共中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、財政部、人力資源與社會保障部聯合發布《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》后，全國各地的司法部門都紛紛探索出臺了一系列的刑事被害人救助規定，并積極根據規定開展救助工作，也取得了一些成效。但從總體情況來看，我國的刑事被害人救助制度仍處于探索階段，一些救助制度的具體規定方面仍然需要我們在實踐中探索。針對我國刑事被害人救助制度的現狀，筆者有以下幾點思考：

1. 關于救助對象的思考

目前學術界對于刑事被害人的救助對象范圍的討論呈兩種態度：其一，廣義的刑事被害人救助，也就是國家補償說，包括一切受刑事犯罪迫害的受害人或其近親屬，既包括侵犯人身權利的犯罪也包括侵犯財產權利的犯罪；其二，狹義的刑事被害人救助，也可以說是國家救濟說，就是把刑事被害人救助的對象嚴格的設定在因刑事犯罪導致被害人受重傷或死亡，而導致被害人或者其近親屬的生活陷入極度困難之中。

從公平正義的角度講，所有沒有得到足額賠償的被害人都應當得到救助，但在檢察實務中，出現需要開展刑事被害人救助的情形紛繁復雜，從現實經濟條件來看，我國目前尚屬于發展中國家，國家財力有限，不可能對各種情況下的刑事被害人都實施救助，所以在法律和制度上需要有一定的情形規定?；诖?，筆者認為，刑事被害人救助的對象應該包括如下幾類人群：一是因他人犯罪導致嚴重傷殘、死亡的刑事被害人以及由該被害人贍養、撫養的家庭成員，在刑事案件辦理期間沒有得到及時賠償和其他社會救助，導致無力承擔基本醫療費用或者難以維持基本生活的；二是因刑事犯罪導致被害人家庭和犯罪者家庭發生尖銳矛盾，如不及時救助極易引發惡性事件甚至二次犯罪的案件被害人；三是因犯罪造成的受害人眾多，社會影響惡劣，可能對當地社會穩定不利的案件被害人。對這三類情形的被害人或者其近親屬進行救助符合刑事被害人救助保障人權、維護公平正義和社會和諧的初衷。

對于刑事被害人救助的對象，還應該有兩點限定：第一，限于自然人；單位或其他組織等主體，國家救助暫不予考慮。第二，現在學術界討論的比較多的還有就是刑事被害人救助對象是否包括財產犯罪的被害人，基于中國的國情以及經濟基礎，筆者認為，單純的財產型犯罪（除了因加害人的犯罪行為導致財產滅失，生活無著落的被害人）暫時不應考慮納入刑事被害人救助范圍，應該集中主要的財力救助哪些最需要救助的人。

2. 關于救助方式的思考

刑事犯罪對被害人所造成的影響是綜合性的，并且會滲透到被害人生活的各個方面，因此對被害人的救助應當多樣化、綜合化。筆者認為，應將心理救助納入刑事被害人救助的救助范圍。這樣更能有效的消除被害人及近親屬對加害人的仇恨和憤怒，避免了被害人因報復而引發犯罪。但到目前為止，我國試點施行被害人救助的城市都沒有涉及到心理救助。就我國目前的情況而言，可以采取以下三種措施來加強對被害人的心理救助：一是建立類似于法律援助機構的司法心理救助機構，給那些心理創傷嚴重但經濟困難的被害人提供無償的心理救助，同時在國家給予經濟補助的前提下還應當要求心理咨詢人員承擔部分對被害人的心理救助任務；二是充分利用全國各個高校心理學專業的老師和學生資源，在自愿的前提下將他們組織起來進行針對性培訓后參加被害人的心理救助。三是對愿意從事被害人心理救助的志愿者進行這方面的培訓，使他們也成為對被害人進行心理救助的一份力量。

除了一次性的物質救助和心理救助以外，建議將刑事被害人救助與其他社會救濟方式結合起來。建立全面的刑事被害人社會扶助網絡。具體而言，可以通過制定特殊的社會保障制度，在低保、社保、醫保等方面對被害人盡力給予政策傾斜；通過社會福利制度，對那些確實生活無法自理、沒有親人照顧、親屬不能體諒的、經濟特別困難的被害人，可以參照農村、城鎮的“五保戶”待遇，收進社會福利院照顧、扶養；通過制定一定政策對被害人在就業以及子女上學費用方面予以特別照顧。

3. 關于救助機關的思考

有關刑事被害人救助機構的設置，國外的司法實踐也不盡一致。如日本由地方公安委員會負責補償裁定，韓國則由檢察院負責執行，德國、法國主要由法院來負責執行，英國則設立了專門的刑事損害補償局。從我國目前刑事案件的處理情況來看，設置專門的救助機構或者在公檢法機關中選擇某一個機關作為救助機構都不太合適。因此，筆者比較贊成由公安機關、檢察院和法院三部門擔任救助主體的觀點，至于三部門如何分工，則應當參考其業務范圍。公安機關對不移送檢察院追究刑事責任以及正在偵辦的尚未抓獲的犯罪嫌疑人的案件中，符合救助條件的刑事被害人或其近親屬，提出救助意見；檢察機關對不起訴案件中，符合救助條件的，提出救助意見；人民法院對被告人及其他賠償義務人無力賠償，或因證據不足裁判被告人無罪的案件中，符合救助條件的，提出救助意見。在各級政法委下設刑事救助委員會，專門負責對以上三部門提出的救助意見進行審批，并由財政部門對救助資金進行審核、管理。

具體到檢察院而言，控告申訴部門是檢察機關開展刑事被害人救助工作的主管部門，公訴、偵監等各相關部門要積極配合，共同做好救助工作，形成對被害人保護的集體合力。各部門發現救助不屬于本檢察機關管轄范圍的，應及時告知申請人向有管轄權的其他部門提出。不符合救助條件駁回申請的，控告申訴部門應當在告知申請人并說明理由。

刑事被害人救助制度的建立，是社會主義法治化建設的一項重要內容，然而任何一項制度的建立都不是一蹴而就的，刑事被害人救助制度也在實踐中不斷臻于完善，即龍宗智先生所言“中國的司法改革總體上只能放在社會大系統內，采取司法內外互動的方法，因而只能是條件性的、漸進性的、改良的”。

參考文獻：

[1]湯嘯天.犯罪被害人學[Ｍ].蘭州：甘肅人民出版社，1998.

[2] 田思源.犯罪被害人的權利與救濟[Ｍ].北京：法律出版社，2008.

[3] 陳彬.刑事被害人救濟制度研究[Ｍ].北京：法律出版社，2009.

[4] 王晉，劉志遠.刑事被害人救助制度基本問題研究[J].法學雜志，2009（11）.

[5] 龍宗智.論司法改革中的相對合理主義[J].中國社會科學，1999（2）.

作者簡介：夏雪梅：（1984- ），女，安徽馬鞍山人，安徽省六安市裕安區人民檢察院控申科。

（作者單位：安徽六安市裕安區檢察院控申科）