“政治缺德”

“實話實說”的央視名嘴崔永元怒斥湖南省教育廳“不努力、不作為、不要臉”的事件，顯示出我們的一些政府部門和官員缺乏政治倫理意識。

還原一下事件經過大致是這樣：

“崔永元公益基金會”打算培訓100名湖南鄉村教師（此前已經舉辦了5期，共有甘肅、貴州、四川、黑龍江等省約700名鄉村教師接受過培訓），然后發郵件請湖南省教育廳幫忙發文件或通知等，湖南省教育廳回復說“不反對、不支持、不參與”，于是，崔永元對其進行“怒斥”。

在公共領域，支持崔永元的有些聲音懷疑，湖南省教育廳是不是怕崔永元打了自己的臉，因此不支持？可以讓人聯想到的一個例子，就是多年前一個德國的志愿者盧安克在廣西農村義務支教，扎根山區，給失學兒童上課，但有關部門卻處處刁難，最終這個原本該“感動中國”的人物夢碎于中國，只能離開。

“自己的事情不去做，別人做了還要去干預、破壞！”是很多人跟著崔永元一起憤怒的現實背景。

但被“怒斥”后，湖南省教育廳為自己進行了辯護：對于民間公益組織開展的公益活動，應由該組織依法依規進行組織，它作為政府機構，依照自身的職能職責不宜代替民間組織直接發文和參與組織。另外，也有人說，公益組織做事和政府部門做事，談不上誰就一定要配合誰。

就此而言，這件事情的本質是：湖南省教育廳，有配合崔永元公益基金會，幫忙發文件、選拔、公示的道德義務嗎？

回答是：有。

先來看一下，培訓鄉村教師，以便更好地提高鄉村教育質量，是否屬于作為政府機構的湖南省教育廳的份內之責？明顯是的。這是它的政治義務，背后是農村學生獲得較高教育質量的權利。

也就是說，有一個政治和道德的“命令”，要求湖南省教育廳必須做好鄉村教師的培訓。如果不做，要洗脫“不作為”的嫌疑，只有一個條件，那就是超出了它的能力。

道德哲學有一個原理叫做“應該蘊含著能夠”。把這個原理反過來推導：如果做某一件事情是一個人的道德義務，那么在有能力的情況下他必須去做；只有在他沒有能力去做的情況下，我們才說他這是“非應該”的，但“非應該”只是說在他沒有能力的情況下談不上該不該去做，而不是說他就“不應該”去做。

再來考察：假定湖南省教育廳的確是沒有能力去培訓鄉村教師，它的政治義務就豁免了嗎？沒有。

不錯，崔永元公益基金會也可以去培訓鄉村教師。但在這類事情上，政府機構和公益組織行為的性質是不一樣的，培訓鄉村教師是政府機構的政治義務，而對于公益組織來說，它是在“幫”政府機構的忙，是一種美德而不是道德義務。而履行政治義務，以及道德義務，對于發揚美德來說，是邏輯在先的。

這意味著，雖然公益組織和政府機構可以“你做你的，我做我的”，但在這件事情上，有兩點決定了湖南省教育廳“不反對、不支持、不參與”的態度違背政治倫理。

第一，崔永元公益基金會培訓鄉村教師，是在幫湖南省教育廳履行政治義務，那么，在邏輯上，就轉換成湖南省教育廳具有幫它解決一些困難的道德義務。第二，崔永元基金會在做事時，碰到了既定教育管理體制所帶來的困難和不便，湖南省教育廳，作為這一體制中的權力者，有幫助解決這些困難和不便的政治義務。

從缺乏政治倫理意識，到“政治缺德”，只有一步之遙。“怒斥”，算是一種提醒吧。

（摘自《南風窗》）