論我國陪審制度的完善

[摘 要]我國的人民陪審制度是在吸收和借鑒外國陪審制度的基礎上加以改造形成的，是以司法公正與司法民主為價值理念的。但在目前的中國司法實踐中，人民陪審制度存在著各種各樣的缺陷。為了使人民陪審制度發揮更好的效果實現司法公正和司法民主，有必要對我國現行的人民陪審制度進行改革和完善。

[關鍵詞]人民陪審制度 人民陪審員 司法民主

一、 陪審制的形成及其發展

陪審制是指國家審判機關吸收從公民中產生的陪審員參與審判刑事、民事、行政案件的制度，其理念是用權利制約權力以確保司法過程最大限度的民主與公正，使公民能直接參與司法審判，防止國家司法權利的濫用。陪審制最早起源于公元前5至6世紀的雅典。陪審制在世界上目前主要有兩種存在形式，即陪審團制和參審制。陪審團制主要被英美法系國家所采用，參審制則主要被大陸法系國家所采用，而考察參審制其仍起源于英國的陪審團審判制度。

在中國，陪審制也即人民陪審制度，是指人民法院以合議庭的形式在審判第一審非簡易程序的刑事、民事、行政案件時吸收人民陪審員參與審判活動的制度。中國古代沒有陪審制度。我國的陪審制度最早是在清朝末年由沈家本、伍廷方等人擬定的《大清刑事民事訴訟律》中出現的。但這種制度只是書面規定而已，在實踐中根本沒有得到實施。應該說，我國現代人民陪審制度的雛形起源于20 世紀30 年代初的中國共產黨領導的“革命根據地”的人民陪審制度。新中國成立后，人民陪審制度成為一項基本的司法審判制度。1954 年我國第一部憲法《中華人民共和國憲法》第75 條明確規定：“人民法院審判案件依照法律規定實行人民陪審制度。”使其成為一項憲法性制度。不幸的是在文化大革命期間，由于受法律虛無主義思想的影響，司法制度遭到了嚴重的破壞，陪審制度也名存實亡。1976 年，粉碎“四人幫”之后，我國開始恢復司法制度，1978 年通過的我國第三部憲法明確規定：“人民法院審判案件，依照法律規定實行群眾代表陪審制度。”隨后在1979 年頒布的《人民法院組織法》和我國第一部刑事訴訟法中再次重申了這一制度。但是由于這項制度僵化而缺乏靈活性，結果導致該制度形式化，因此在1982 年修改憲法時并沒有規定人民陪審制度。2004年8月28日第十屆全國人大常委會通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）對完善我國的人民陪審制度，解決實踐中的具體問題具有重大作用。

二、我國人民陪審制度存在的缺陷

1. 適用人民陪審制度的案件范圍不明確

《決定》第2條規定，審理社會影響較大的刑事、民事、行政案件或刑事案件被告人、民事案件原告或被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的第一審案件，除適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件外，由人民陪審員和法官組成合議庭進行審理。但何謂社會影響較大《決定》并未作出解釋，實踐中也很難準確的把握。

2.人民陪審員的選拔過于精英化

陪審制度設立的目的就是通過公眾參與司法來實現司法民主與司法公正。因此，我們在陪審員的選任上應強調其廣泛性、代表性，這也是世界上大多數國家的普遍做法。在我國《決定》規定，公民擔任人民陪審員的一般應當具有大中專科以上文化程度。這實際意味著人民陪審員的選任不是想普通民眾開放的，而是精英化的，因為一般民眾不是都具有大專以上文化程度的。這樣就等于把一大批可能參與審判的公民的權利剝奪了。更何況我國60%-70%的人口在農村，全國絕大部分地區只能普及九年義務教育，因此要求大專以上文化程度有些不切實際。

3.人民陪審員的職能定位不準確

在我國由人民陪審員和法官共同行使審判權，《決定》明確規定人民陪審員“對事實認定和法律適用獨立行使表決權。”對于我國的人民陪審員而言，其不單擁有事實的認定權，而且有法律的適用權。人民陪審員參與法律適用的過程，立法的初衷可能是保障司法公正，但法律的適用是一個專業性極強的工作，只適宜于由職業法官來掌握，這樣才能更好地體現法律的嚴肅性與權威性。

三、 完善我國人民陪審制度的建議

1.明確人民陪審制的適用范圍

由于我國現有的法律對人民陪審制度的適用范圍規定不明確，通過對我國近年來陪審制度實踐的考察并結合國外的實施情況，筆者認為應采取概括和例舉相結合的方式。

2.人民陪審員的選拔要面向普通民眾

現在我國人民陪審員的選拔過于精英化。《決定》規定“擔任人民陪審員，一般應當具有大專以上文化程度。”這樣就將普通民眾都排除在外，與人民陪審制度使人民參與到審判中來以確保司法公正與司法民主的目的相悖。所以人民陪審員的選拔要面向普通民眾，使不同階層的人都能參與進來，而不僅局限于高級知識分子階層。

3. 對人民陪審員的職能進行重新定位

陪審員是非專業化的，而法官則是經過嚴格的專業訓練而產生的，并經過法律實踐成長起來的。對法律規范的理解與運用是一個專業性極強的工作，只適宜于由職業法官來掌握，這樣才能更好地體現法律的嚴肅性與權威性。所以，為了既保證法律適用的準確，又能體現法律的公正，在重構陪審員制度時，可以考慮適當參考英美模式，但我國的陪審員制度不應實行絕對的審裁分離，更為適當的做法是由法官與陪審員共同判斷案件的定性，由法官獨立決定法律的適用。

綜上所述，人民陪審制的價值理念在于用權利制約權力以確保司法過程最大限度的公正與民主，使公民能直接參與司法審判，防止國家司法權力的濫用。只要我們加強對其的探索和完善，相信我國的人民陪審制度將具有廣闊的發展情景，在中國的司法舞臺上發揮更大的作用。

參考文獻：

[1]托克維爾.論美國的民主[M].北京:商務印書館，1997.

[2]張文顯.法理學[M].北京:高等教育出版社，北京大學出版社，2007.