微博就像地鐵站，難留住人？

站在巨人的肩膀上可以看得更遠(yuǎn)，這個(gè)道理大家都明白。在商業(yè)上，也的確有一些“巨人的肩膀”可以站，特別是今天所謂“開放平臺(tái)”的興起。幾大社交網(wǎng)絡(luò)都開始運(yùn)作這個(gè)東西，使得一些創(chuàng)業(yè)者似乎找到了更有效率的機(jī)會(huì)。

新浪微博也好，騰訊平臺(tái)也好，都是創(chuàng)業(yè)者所看到的巨大的潛在用戶池。在它們身邊，圍繞著諸多的創(chuàng)業(yè)公司。美麗說、蘑菇街在微博上使盡解數(shù)，獲得了不少流量和用戶的導(dǎo)入。而我新近結(jié)識(shí)的一位朋友，做的是一個(gè)垂直類電商導(dǎo)購站，和新浪微博合作得更為緊密：直接獲得了新浪微博的投資，取得了很好的合作關(guān)系，在流量和用戶導(dǎo)入上可謂近水樓臺(tái)先得月。

我這位新朋友有一個(gè)很不錯(cuò)的比方。在他看來，新浪微博就像一個(gè)地鐵站，的確人流如織但卻也行色匆匆——也難怪，微博本來就是圍觀性質(zhì)的低卷入社交站點(diǎn)。在線下社會(huì)里，地鐵站里開店至多只是個(gè)便利店，本身并不能孕育出太大的商業(yè)公司；但在地鐵站附近，通常就會(huì)有商業(yè)地產(chǎn)或大型購物商場(chǎng)。這里很重要的一點(diǎn)是：不要在地鐵里開店，而是在地鐵附近開店，但你需要在地鐵站那兒打開一扇門，讓人流能夠過來。

無論是Zynga的模式，還是地鐵站的比喻，其實(shí)都是一個(gè)問題：用戶獲取成本。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)里，如果采用燒錢的做法（也就是狠砸廣告），獲取一個(gè)下載自己app并安裝注冊(cè)成為用戶的行為，據(jù)一位已經(jīng)小有名氣的網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營官告訴我，平均意義上，需要支付20元以上的成本。這個(gè)用戶獲取成本其實(shí)是蠻高的，因?yàn)檫@是從一個(gè)茫茫無邊際的網(wǎng)絡(luò)總體用戶海洋中撈一瓢水，成本高不奇怪。

但社交網(wǎng)絡(luò)看上去就不太一樣了。不同的產(chǎn)品有不同的目標(biāo)人群，你總能找到相應(yīng)的社交網(wǎng)絡(luò)來發(fā)展用戶。不太恰當(dāng)?shù)谋确绞牵荷晕⑵叨艘稽c(diǎn)的，可以從新浪微博里導(dǎo)；稍微大眾化一點(diǎn)的，不妨考慮騰訊。而這兩個(gè)社交網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在都有類似OpenID的OAUTH授權(quán)可資利用，這樣撈水甚至有可能是免費(fèi)的——所謂微博營銷、微信營銷，說的就是免費(fèi)（或者低成本）獲取用戶。

不過，其實(shí)問題沒那么簡單。Zynga的股價(jià)低迷其實(shí)能說明一定的問題。看似有個(gè)地鐵站來給你導(dǎo)流量導(dǎo)用戶，但用戶未必會(huì)愿意就那么心甘情愿地被導(dǎo)過去。地鐵站最多能做的事情是給個(gè)標(biāo)示說那里有個(gè)門，大家推開去可以看到一個(gè)購物廣場(chǎng)，但人們?cè)敢獠辉敢馔崎_這扇門呢？

一個(gè)新興的社交網(wǎng)絡(luò)，用戶充滿著好奇，這種導(dǎo)入方式會(huì)比較容易見效。但隨著人們熟悉了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，且太多公司想導(dǎo)用戶的時(shí)候，人們就開始厭倦。早期社交網(wǎng)絡(luò)借助msn之類的成型網(wǎng)絡(luò)做郵件營銷，一開始很有效，但到后來效率越來越低就是明證。從這個(gè)意義上講，社交網(wǎng)絡(luò)最多幫你解決了一個(gè)注冊(cè)環(huán)節(jié)的問題，其它的問題，并沒有得到解決。

事情的發(fā)展，事實(shí)上又回到了原點(diǎn)，用戶獲取成本依然很高。一個(gè)非常有名的導(dǎo)購網(wǎng)站，它能做到年收入數(shù)千萬元，但在買流量上的成本，依然是上億量級(jí)的規(guī)模。用戶獲取成本，在前兩年的瞬間下降之后，又回到了故往的常態(tài)。

我想說的是，社交網(wǎng)絡(luò)或許能幫助到你一點(diǎn)獲取成本的降低，但這種幫助，在今天已經(jīng)是很輕微的了。創(chuàng)業(yè)者需要心知肚明的一點(diǎn)是：并沒有什么神話般的捷徑可走。還是那條商業(yè)規(guī)律很重要：獲取新用戶的成本永遠(yuǎn)比維系老用戶的成本來得高。做好自己產(chǎn)品的體驗(yàn)，才是王道。