論聽證參加人及其法律地位

行政聽證程序是指行政機關在做出重大的、影響相對人權利義務關系的決定之前，聽取當事人陳述、申辯和質證，然后根據雙方質證、核實的材料做出行政決定的一種程序。行政聽證程序的目的在于弄清事實、發現真相，給予當事人就重要的事實表達意見的機會。其本質是公民運用法定權利抵抗行政機關可能的不當行政行為，縮小公民這類“弱勢群體”與行政機關之間地位不平等所造成的巨大反差。

聽證是現代行政程序法的核心制度，是相對人參與行政程序的重要形式。公民對聽證權的行使，既是對自己合法權益的維護，也是對行政行為的一種參與。不論聽證制度在哪一種行政行為程序中被運用，也不論行政機關采取的是哪一種聽證方式，聽證都離不開公民的參與。我國自1993年《行政處罰法》引入聽證以來，聽證日漸增多，已滲入到價格決策、規章制定等領域。但我國立法對行政聽證參加人及其地位的規定呈現出明顯的缺陷，對聽證參加人及其地位的規定都不盡完善，導致許多聽證的實際操作出現偏差和失誤。我國學界雖然也對聽證作了很多關注和研究， 但對聽證參加人的研究相對薄弱，不系統。因此，建立完整的行政聽證參加人及其地位制度尚須進一步探討。

因此，在討論正式的行政聽證程序以前，“先要解決一個問題——誰人有權要求參加聽證？” 此即行政聽證程序中的聽證參加人及其法律地位問題。這一問題直接關系到公民對行政聽證權利的行使，關系到行政聽證制度的具體操作，關系到社會對于行政程序正義的價值追求，值得我們去認真對待與研究。

從我國已頒布的涉及有關聽證的法律法規來看，聽證參加人這一概念已得到了廣泛采用。如公安部制定的《公安機關辦理行政案件程序規定》、北京市物價局制定的《北京市實施價格聽證會制度的規定》以及《中華人民共和國行政許可法》等法律文件，都使用了聽證參加人或聽證會的參加人等法律概念。但也有些法律法規中使用的是其它概念，如《行政處罰法》、《司法行政機關行政處罰聽證程序規定》等法律文件使用的就是“聽證當事人”。可見，目前我國在聽證制度的相關立法上，對聽證參加人概念的使用和界定依然十分混亂，還未達到法律實踐中的統一。而在聽證所涉及的種類上，大致包括具體行政行為的聽證（主要是行政處罰與行政許可聽證） 、行政決策聽證（主要是公共價格聽證） 以及行政立法聽證三種類型1。

遵守聽證秩序，服從聽證主持人的指揮。聽證程序有相應的規則要求，如《山東省行政處罰聽證程序實施辦法》第12 條規定：聽證參加人和旁聽人員，應當遵守以下聽證紀律：（一）聽證參加人未經聽證主持人允許不得發言、提問；（二） 未經聽證主持人允許，不得錄音、錄像或攝影；（三） 當事人未經聽證主持人允許不得提前退席；（四） 旁聽人員要保持肅靜，不得發言、提問和議論。當事人未經聽證主持人允許提前退席的，視為放棄聽證權利； 對違反聽證紀律的旁聽人員，聽證主持人有權責令其退席， 情節嚴重妨害聽證正常進行的， 由公安機關依法處理。聽證參加人在聽證程序進行過程中，必須服從聽證主持人的指揮，遵守聽證現場的秩序，否則，聽證主持人可以對其采取口頭方式的警告，直至行政處罰和行政強制措施。

《司法行政機關行政處罰聽證程序規定》第15 條第2 項規定：聽證案件當事人應承擔依法舉證的義務。而如此規定不符合設立聽證程序目的。聽證程序設立的目的在于讓當事人有一個申辯的機會， 讓聽證主持人一個兼聽則明的機會。在聽證過程中， 承擔舉證責任的應該是案件的調查人員，對于當事人來說，舉證是自己的一項權利，權利可以行使也可以放棄， 可以舉證也可以不舉證。聽證程序不應因當事人沒有舉證而責令其舉證。聽證過程中， 案件調查人員應該提供充分的證據證明當事人存在違法行為并且足以受到該種行政處罰。需要注意的是， 盡管當事人在聽證過程中不需要承擔舉證責任， 但為了保持行政效率以及將來行政訴訟的順利進行， 當事人及第三人應該及時提出其擁有的證據， 以使案件調查人員能及時收集相關證據。

“行政機關必須掌握聽證的進程，要求參加聽證的人不偏離所爭論的問題，不提出重復無關的證據”。因此， 有的學者認為當事人聽證參加人應該如實回答聽證主持人提出的問題，而不得做虛假和有誤導性的陳述，以保證聽證程序的效率性和行政決定的有效性。該項義務的目的是，為了保證行政機關查明案件事實真相。2多數規章也采用了該種觀點。如《四川省行政處罰聽證程序暫行規定》第12 條規定： 聽證參加人應當按時到指定地點出席聽證， 遵守聽證紀律， 如實回答聽證主持人的詢問。但是這樣做是值得商榷的。我國政府于1998 年10 月簽署了《公民權利和政治權利國際公約》。該公約第14 條第3 款明確規定，公民有權不被強迫作不利于他自己的證言或被迫承認犯罪。無疑，該權利也同樣適用當事人在聽證過程中應享有不得自證其罪的權利。

參考文獻：

[1]王名揚.美國行政法[M].北京；中國法制出版社，1995；422，425.

[2]劉飛宇.論聽證當事人[J].中共浙江省委黨校學報，2002，（3）.

[3]楊惠基.聽證程序的理論與實務[M].上海；上海人民出版社，1997 ；91.

[4]李勝利.關于城市公用事業價格聽證制度的思考[M].行政與法，2003， （1）.

[5]姜明安.區別不同聽證制度發揮其應有作用[N].市場報，2002（1），（5）.

[6]周佑勇.行政法原論[M].北京；中國方正出版社，2002；31，32.