文物藝術品，能“砸”出個真理嗎？

“去偽存真”真“砸”錯了？

前不久，北京文物藝術品收藏界發(fā)生了一件令人瞠目結(jié)舌的事情，在首都博物館和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對比展》上，著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復觀看展覽后，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，他呼吁王剛主持的“天下收藏”應該立即停止“砸瓷”的行為。同時，對已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進行封存，進行科學儀器檢測。中國管理科學研究學術委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新更是言之確鑿：“這里的‘贗品’90%以上都是真品，而且30%都是珍品。我敢為我的言論負法律責任。”

如果真的像這老幾位說的那樣，豈不是與“天下收藏”欄目組所標榜的“去偽存真”背道而弛了嗎？

不難想象，節(jié)目組的回應一定是：“我們絕不可能砸錯！”《天下收藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。“露臉”次數(shù)最多、同時也是“終審判官”的是香港永寶齋齋主翟健民。其他嘉賓輪流坐莊，流動性較強，其中既有馬未都這樣的民間收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務副館長張寧這樣的學者，還有北京鑒定委員會副主任張茹蘭這樣的官家，同時也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學軍、太平洋拍賣公司藝術品市場總監(jiān)胡智勇這樣的商家。節(jié)目中，每一件瓷器至少由3～5位專家鑒定，并實行一票否決。

兩方陣容名頭旗鼓相當，意見卻大相徑庭，不由人感到文物藝術品鑒定界的標準難覓，烏煙瘴氣！

帶著巨大的疑問，我們采訪了曾經(jīng)與文物出版社合作出版了《北京出土瓷片斷代與鑒賞》的曲永建。曲先生家里收集了各個時期的大量瓷器殘片，對世界各地陶瓷博物館館藏研究也很有心得，目前除了自己的專項研究之外還在東方大學教授鑒定課程。

首先，曲先生非常謙虛地回應了我們對專家的尊敬，他說：“所謂專家只是相對普通人而言的，見得多一點，知道得多一點罷了。人生有限，中國陶瓷文物目前能見到的汝窯就是幾十件、元青花幾百件，沒見過的很多很多。每個人能見到的文物都是滄海一粟，一個人這一生能把一個窯搞清楚就很不錯了，所以任何人一定都有看錯的時候。”但是，對于“天下收藏”欄目是否“砸”錯了，他非常確定地說：“90%都砸錯了是絕對不可能的，專家團那些人的水平絕對不可能干這樣的事情。電視節(jié)目一定需要吸引眼球，強調(diào)娛樂性，我們也去現(xiàn)場觀摩過節(jié)目，簽定是在之前就做好，不是場上那么短的時間就決定的。至于說有人認為砸錯了，可能是自己的東西被砸了心情不快。還有一個可能性，就是希望以此建立自己的話語權吧。”事實上，確實有一位文化部藝術品鑒定委員會的陶瓷鑒定專家叫呂獻珍，他2008年以58萬元收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目中被當做仿品砸掉了。但是，按照正常的行情，2008年以58萬元買到珍品元青花確實有點太幸運了，基本不可能。而且術業(yè)有專攻，研究玉器的專家姚政來評論瓷器的真假，也有些牽強。

標準究竟在哪？

這樣爭論下去的確難以互相說服，難道不可能有一個科學公正的判別標準嗎？“可能的！”曲先生說，“科學鑒定的方法是收集上千萬件的地層瓷器文物標本、瓷片等，做大量嚴謹?shù)幕瘜W微量元素的分析，建立可靠的文物數(shù)據(jù)庫。這樣用儀器測定是可以建立一個客觀的標準的。但是很遺憾，目前還沒有國家的文物單位或民間的文物研究機構(gòu)獲得充分的資源做好這樣的事情。民間機構(gòu)趨利第一，暫時也沒有財力來做這么浩大的工程。目前國家的研究機構(gòu)也沒有實際承擔起來。據(jù)了解官方研究機構(gòu)所收集的標本數(shù)據(jù)也有限”。

對于建立標準，我們也走訪了國內(nèi)文物收藏圈內(nèi)少有的法學博士后魯智勇先生。3年前，做為北京中拍國際拍賣有限公司的投資人，魯先生曾參加了文化部北京文物局關于出臺《藝術品市場管理條例（修正案）》的討論，由他的建議，《修正案》中增加了兩項關于規(guī)范鑒定專家考核、規(guī)范鑒定流程的條款。他認為，文物藝術品之亂在源頭，應治其本，方法就是由國家文化行政部門督辦各地文物局建立一個公正、有效的文物鑒定機制。

“首先，是設置專家?guī)欤瑢＜冶仨毥?jīng)過正式與規(guī)范的考核。如司法考試那樣建立一個題庫，在社會各方的監(jiān)督下，隨機抽取考試的題目進行現(xiàn)場考核，測試內(nèi)容當然要分理論和現(xiàn)場實際目鑒，考試合格以后才能成為國家認可的鑒定專家。”魯先生說。而目前國內(nèi)的現(xiàn)狀是，有的在文博機構(gòu)工作有身份自然被“專家”了。但研究和鑒定是不同的，能搞研究不一定能鑒真?zhèn)危挥械目坷U費拿證書成“專家”，有的自己成立一個民間鑒定機構(gòu)就自封為鑒定“專家”了。

當然有人的地方就有破壞規(guī)則的可能，有些人就是無孔不入，為了一己私利會想方設法破壞規(guī)則。魯先生卻認為：“我們不能因噎廢食。在設置專家鑒定機制時，要在程序上可以盡可能杜絕漏洞，不給那些想做手腳的人時間和機會。我們可以參照其他國家的陪審團制度，隨機抽取專家，比如一次從專家?guī)熘谐槿?0－20名專家，因為其中可能有一部分專家不能到場，就讓有時間的專家在規(guī)定時間內(nèi)迅速到現(xiàn)場進行鑒定，鑒定的時間其實不長，很快就能出結(jié)果。”

與真?zhèn)舞b定不一樣，文物價值的評估屬于市場行為。對于評估者和評估機構(gòu)，其評估結(jié)果要與經(jīng)濟責任掛鉤。目前的鑒定評估機構(gòu)是三不管地帶，沒有一個可直接對口負責任的行政管理部門對應管理。目前大部分的鑒定機構(gòu)、專家開出來的證書都是亂七八糟。但因為沒有標準，就沒有什么因違反標準所應承擔的風險與責任，亂就自然了。

為何總不了了之？

據(jù)了解，這個《藝術品市場管理條例（修正案）》在征詢意見時，文化部專家、學者和社會各界人士都鮮有反對意見，但最后還是不了了之了。就在這個規(guī)則流產(chǎn)的第二年，中央電視臺等媒體大量披露文物藝術品在拍賣中造假。這說明，市場的確需要國家相應政策法律法規(guī)的指引和規(guī)范。

在另一個關于建立藝術品書畫信息庫的項目討論中，有些在現(xiàn)場提出反對意見的人，并沒有站在為全社會的公益立場上，這或許是信息庫一旦建立，某些不當操作就失去基礎了吧。目前，這個信息庫的項目也沒影了。

可以想見，文物藝術品界的話語權在一定程度上是被操控的。其實，任何時代每個領域都有掌握話語權的人，但要看掌握話語權的人是否有公益心，是否只是在為自己的利益集團說話。如果利益集團控制了話語權，只是為了少數(shù)人的利益大肆運作，而有關文化行政管理機構(gòu)拿不出行之有效的管理規(guī)則，贗品及相應的欺詐性運作就仍會泛濫。

難回避的軟肋

目前，文物藝術品拍賣行業(yè)中發(fā)展最好的是靠資本、專業(yè)、信譽、客戶群來經(jīng)營的良性發(fā)展的大公司，但就是這些大公司也經(jīng)常由于其職業(yè)經(jīng)理人的不當行為，讓這些公司守業(yè)艱難。有一些新入場的公司，雖然有專業(yè)，有熱情，但缺乏客戶群體和經(jīng)驗，更不懂潛規(guī)則，很多做兩把賠了就退出了。至于那些以欺騙為主要手段的公司，常常以收圖錄費（封面費、拉頁）、運作費、保管費、保險費等手段穩(wěn)賺不賠的，花大成本印制精美考就的圖錄，不去好賓館租拍場，這邊鑒定那邊收拍，讓一些利令智昏的送拍者，前赴后繼，屢屢中槍。

魯智勇說：“法學界有個術語：犯罪，是成本最低的利益獲取方式。”所以，在謀利時大部分人會自覺不自覺地“犯罪”。成本最低，不見得風險最低。一般人不會把風險計入成本，他們的成本概念只有現(xiàn)實發(fā)生的實際投入。“如果給他犯罪的機會，又沒有風險，無形中就鼓勵了這樣的風氣。”目前，拍賣行業(yè)大量職業(yè)經(jīng)理人跳槽，無形中會給其公司帶來巨大的經(jīng)濟損失。國內(nèi)公司經(jīng)常會遇到這樣的問題，內(nèi)部管理機制很難解決社會漏洞的問題。在國外有同業(yè)競爭的信譽機制，經(jīng)理人不敢違規(guī)，跳槽的人如泄露機密分流客戶將被起訴。但目前在國內(nèi)，這個行業(yè)中誰不守規(guī)則反而發(fā)財更快，幾乎沒有違規(guī)成本。所以，行業(yè)內(nèi)部亟待建立一個黑名單，把不守規(guī)矩的職業(yè)經(jīng)理人、買家、賣家都記錄并予以公示，使其承擔相應的違規(guī)成本，減少其因違規(guī)而獲利的機會。

魯智勇最后總結(jié)道：“這個行業(yè)最大的軟肋就是：缺乏科學公正的鑒定機制；缺乏有職業(yè)道德的職業(yè)經(jīng)理人和缺乏有道德的職業(yè)中介，也是它不能健康發(fā)展的重要原因。”

話題似乎越談越沉重，但是我們不難得到這樣的結(jié)論，王剛“砸”的“偽”確實有必要，“去偽存真”這個概念，對收藏界來說還是非常重要的。今天的收藏界魚龍混雜，政府作為虛弱，管理混亂。新入行的收藏愛好者一定不能單單靠“聽故事”就一擲千金，收藏是文化底蘊深厚的事情，在多積累相關的經(jīng)驗和學識之外，不能迷信所謂專家的一家之言，要慎重投資，一定要慎重再慎重！！！