復古造城記

站在施工圍欄外，開封市民孫達時看著鼓樓復建的效果圖，想像著自己所站的地方正處于圖中哪個位置。

“鼓樓復建是很多開封人期待的。只是工期才200天，從2012年4月23日到11月28日，能不能重現(xiàn)鼓樓樣貌，有些擔憂。”孫達時說。

他覺得，開封老城區(qū)這幾年一直變化不大，確實需要改造。“那么多棚戶區(qū)，市政設施落后，居住條件差，既是老百姓的心病，也是政府的難題。關鍵是怎么改，說是打造北宋汴京，這到底有多少可能性，又能給開封帶來什么？”

民間疑慮未消時，一則“河南開封千億豪賭：4年重造北宋汴京”的新聞引來各界對開封老城改造規(guī)劃密切關注。

河南開封并不是造城行動第一家。江蘇省金湖縣2011年在城南新區(qū)規(guī)劃建設堯帝古城，總用地面積1050.3畝，預計2015年建成并投入使用；2010年2月，河南省南陽市宣布將利用10年時間，打造文化臥龍崗“諸葛茅廬”；2007年4月，江蘇睢寧縣將復建下邳古城，并打算通過10 年左右的時間，將下邳古城打造成為國內(nèi)最具特色的“漢城”。一系列復建古城、打造新城案例中最為著名的當屬大同。

2012年底，大同古城將全面合龍。幾年來，對大同復古造城運動的爭議不絕于耳，如今，開封再次因相似的新聞被推向輿論的風口浪尖。

大同復建古城之路

山西大同曾有著2300余年的建城史，在計劃經(jīng)濟時代因煤而興，創(chuàng)造過奪目的輝煌，但近20多年卻日漸式微。2008年2月，以熱衷城建聞名的耿彥波上任大同市長。據(jù)媒體報道，調(diào)研僅10天后，耿彥波就拿出自己的城市改造規(guī)劃，耗資上百億“再造古城”。 在他的構想中，老城內(nèi)的所有現(xiàn)代建筑都將搬遷出去，以恢復傳統(tǒng)的城市格局。

造城之路并不平順。2009年8月18日，《科技日報》刊文首次披露大同市云岡景區(qū)在建工程，隨即引來國家文物局的調(diào)查。該工程于當年4月開工，按照耿彥波的要求，本應于9月份完工。

國家文物局調(diào)查組認為，云岡大景區(qū)建設項目中，人工湖、仿古商業(yè)一條街、窟前道路和廣場等項目，均在云岡石窟保護范圍和建設控制地帶，未依法履行審批程序，違反了文物保護法的相關規(guī)定，屬于違法建設工程。

尤其是人工湖項目，成為調(diào)查組質(zhì)疑的重點。中國文物研究所研究員黃克忠認為云岡石窟的巖體極為脆弱，“最怕水，尤其怕干濕交替，一吸收一蒸發(fā)，巖體就容易剝落。”87歲高齡的著名文物專家謝辰生更直斥此項工程“簡直是胡鬧”。

風波之下，工程很快被叫停，耿彥波隨即赴北京做溝通解釋工作，最終工程方案做出了一定的調(diào)整，云岡景區(qū)的人工湖停建。但此次波折并未讓耿彥波打造一個新大同的宏大構想擱淺，云岡景區(qū)的改造僅是他構想中很小的一部分，當時古城城東處一面嶄新的古城墻正在矗立中，而耿彥波設想的是，用三四年時間，把四面城墻全部恢復起來，每面1800米，總計7.2公里長。城墻外寬10米的護城河也將重現(xiàn)。

這依然不是耿彥波構想的全部。在他所稱的“名城復興工程”中，古代文物的修復是另一個重點，需要修復的有代王府、華嚴寺、善化寺、文廟、帝君廟、法華寺、關帝廟等等。他要修復的不僅僅是單體建筑遺存，而是恢復當年的整個建筑群——其中的許多部分早已煙消云散，這也是國家文物局質(zhì)疑的焦點。

雖然飽受爭議，但面對曾被人詬病為“世界上最丑陋的城市”的大同現(xiàn)狀，耿彥波一心“與時間賽跑，向極限沖刺”。

與耿彥波之于大同極為相似的是，現(xiàn)任開封市委書記祁金立面對的是一個同樣具備濃厚的歷史文化積淀但卻“又破又舊”的城市。

開封的“開先”“復古”戰(zhàn)略

開封市棚戶區(qū)改造任務占到河南省的50%，棚戶區(qū)人口密度平均達到每平方公里1.9萬人，局部達到每平方公里3萬人，人口密度為全省之最。

老城區(qū)中的房子多半是建于上世紀五六十年代的民房。2012年2月9日，開封市棚戶區(qū)城中村暨保障性安居工程建設動員大會舉行，與會的開封各級干部備感壓力。祁金立認為，干部壓力大，更是百姓迫切之需。

在此民生難題之下，當“千億重造汴京”被廣泛質(zhì)疑時，祁金立微博回應稱開封“有敢叫日月?lián)Q新天的壯志”，“開先”和“復古”戰(zhàn)略一定會快速推進。

祁金立提及的“開先”和“復古”分別指建設開封工業(yè)化新城和打造國際旅游文化名城。而此設想與耿彥波對大同的規(guī)劃也有相似之處，耿彥波理想中的新大同，是“一軸雙城”的格局——以東城墻外的御河為界，西邊是舊城，東邊是新城，舊的復舊，新的更新。

2012年，開封新區(qū)已開工建設項目和新選址項目93個，預計總投資超800億元。而對于老城發(fā)展規(guī)劃，目前開封有清明上河園、開封府等較早建成的文化旅游產(chǎn)業(yè)項目，以及龍亭、鐵塔等歷史文化遺存旅游景點，正在建設的還有宋都水系工程、城摞城博物館等項目，其中城摞城博物館項目已招商引資3億多元，“擬再現(xiàn)被黃沙深埋于地下的北宋東京城新鄭門”。

大同古城打造接近收尾，未來的經(jīng)濟效益尚無可期。耿彥波曾公開其大膽期許：“未來的旅游人數(shù)，我瞄準300萬的目標，以100元門票算，一年是3億元。而門票只是旅游產(chǎn)業(yè)很小的一部分，標準測算只占到旅游城市整體收入的5%，加上餐飲、購物，你可以想像一下，這個產(chǎn)業(yè)有多大。”

開封造城剛剛邁步已遭致各方爭議，能走多遠，暫不得而知。縱觀全國，同樣復建古城的例子不勝枚舉，而其中多數(shù)已偃旗息鼓。

2010年，山西婁煩縣開發(fā)建設“花果山孫大圣故里風景區(qū)”，擬規(guī)劃修復老景區(qū)，新建南天門、御馬監(jiān)、玉皇廟和龍和晚照觀景臺等人文景觀。當時輿論普遍認為為神話人物建故里過于荒唐。兩年過去了，除了綠化的5000多畝荒山以及四層樓高的接待中心外，景區(qū)其他規(guī)劃還停留于紙上。

最大的問題還是資金

復建古城常被詬病為修建假古董，無法復原傳統(tǒng)的文化氛圍。“現(xiàn)在有一些建設者、決策者人文素質(zhì)不高，重建是一種短期行為。恢復開封的歷史盛況是不可能的，一切都只能是幻想。”河南大學宋代研究所所長、中國宋史研究會副會長程民生近日接受媒體采訪時說，就算投了上千億元，“按照宋朝的建起來了，又有誰來看呢？沒有吸引力，都是新東西，人家來看你這個干什么？”

不過，造城面臨最直接和顯著的問題還在于資金。

造城首先需要巨額資金投入。以大同為例，云岡大景區(qū)建設，總投資達17億元；東城墻耗資1.5億元，四面城墻全面恢復，投資將在10億元左右；保障性住房建設，三年要投資132億元。

對于“開封舉債千億造新城”亦因其巨額投入而備受關注，質(zhì)疑者認為一個財政收入不到50億元的城市，搞大規(guī)模的拆遷建設，僅拆遷費用至少就要支付上千億元，改造資金從何而來？

“首先‘千億’的概念是外界的一個推測數(shù)，其次，政府舉債千億是不可能也不現(xiàn)實的。”面對質(zhì)疑，開封市住房和城鄉(xiāng)建設局副局長孔祥成對外解釋說，開封市的棚戶區(qū)改造點多、量大、面廣，肯定需要一大筆資金的支撐，單憑財政資金來做是不可能的，“具體需要多少的資金量，政府尚沒有做過這個測算，目前也無法進行測算，因為這個需要根據(jù)一個一個項目的改造實施過程才能清晰，可能是幾百億，也可能超過千億。”

對于開封將如何解決資金問題，孔祥成透露，開封將借鑒國內(nèi)其他城市的經(jīng)驗，采取“政府指導、市場運作”的方式，準備通過采取財政補貼、銀行貸款、企業(yè)支持和群眾自籌等多種渠道來解決資金問題，在改造的實施過程中逐步募集。

這種方式在《關于推進城市和國有工礦棚戶區(qū)改造工作的指導意見》（建保〔2009〕295號）文件中曾被提及，即“采取財政補助、銀行貸款、企業(yè)支持、群眾自籌、市場開發(fā)等辦法多渠道籌集資金”，以及“鼓勵金融機構向符合貸款條件的城市和國有工礦棚戶區(qū)改造項目提供貸款”。

大同造城的資金中一部分就來自貸款。大同一家農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行相關人士2009年曾告訴記者，僅他們一家就貸給政府13億元用于修路。而另一部分錢來自土地經(jīng)營，通過一系列方式拿到土地后，耿彥波對土地價格進行嚴格的規(guī)定，“房地產(chǎn)開發(fā)每畝不低于200萬元，商業(yè)用地每畝不低于300萬元”。

雖然理想中總有各種籌集資金渠道，但現(xiàn)實中卻存在多個因資金不足而擱淺的案例。

“花果山孫大圣故里風景區(qū)”之所以成為爛尾工程，原因即在于資金問題。該景區(qū)開發(fā)負責人強俊奎說，已陸續(xù)投入了6000多萬元，如果要實現(xiàn)規(guī)劃，估計得上億元。而當?shù)卣]有繼續(xù)予以資金支持的打算，婁煩縣旅游局局長梁俊杰表示，即使景區(qū)建成，回報也不樂觀。而“梁祝故里”景區(qū)的擱淺原因，據(jù)河南駐馬店汝南縣梁祝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府辦公室主任廖志剛說，原因是景區(qū)目前還未找到合適的投資方。

“文化搭臺 經(jīng)濟唱戲”模式的瓶頸

“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”是各地復古造城運動的一致理念和統(tǒng)一模式。

在祁金立看來，中國的資本市場正是一個有錢的時代，“開封的舊城改造，新區(qū)開發(fā)，缺的不是錢，缺的是好項目，缺的是市場運作。”

對此，《開封日報》時政新聞部副主任呂樹建在一篇文章中有相似描述。他提及西安曲江新區(qū)的經(jīng)驗，“政府不花錢或少花錢，通過包裝和運作引進外來投資，既發(fā)展了文化產(chǎn)業(yè)，又推進了城市建設。”

呂樹建在文中寫道，開封在這方面也有探索，“如開封府景區(qū)的建設，政府運用這種方式?jīng)]掏一分錢，景點建起來了，群眾居住條件改善了，既推進了城市建設又改善了轄區(qū)民生，兩全其美。城市發(fā)展有時缺的不是資金，缺的是合適的項目和獨特的創(chuàng)意。”

開封市委宣傳部副部長、文產(chǎn)辦主任高樹田認為，雖然開封市的財政收入相對薄弱，但這并不影響開封發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，“發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和公共文化建設是兩個概念。公共文化建設需要財政投入，而發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是利用文化企業(yè)的社會資本。”高樹田說，一個地方文化產(chǎn)業(yè)有優(yōu)勢，文化資源有潛力，就有企業(yè)家愿意投資。

不過，文化招商的模式并不總是奏效。

2012年8月17日《長江商報》刊發(fā)評論指出，地方政府的“文化招商”模式已進入瓶頸，這種概念先行的模式的邊際產(chǎn)出已到了臨界點，地方政府想靠一些簡單的文化概念吸引投資不再那么容易。

開發(fā)模式所遭遇的瓶頸，致使政府在項目執(zhí)行中難以實現(xiàn)理想規(guī)劃。如今在開封金明池公園的西、北、東三個方向，布滿了開元旅業(yè)集團的房地產(chǎn)項目。金明池是北宋著名的皇家園林，位于宋代東京舜天門外，開封市政府原本籌劃復建金明池公園，實踐中卻事與愿違。

金明池園林水城工程最早由開封園林部門2001年時主持開工，最初的規(guī)劃中包括一個面積大約為2000畝的公園，其中水面就達到800多畝，但之后三四年時間內(nèi)，政府陸續(xù)投入約8000萬元復建了寶津樓等幾座古色古香的建筑，之后因無錢投入，約在2005年開元旅業(yè)集團以約1.4億元的成本購買地皮，接手此項目。

對于正在進展中的開封古城改造規(guī)劃，一份《開封古城控制性詳細規(guī)劃說明書》中顯示，開封老城區(qū)居住用地、混合用地、商住用地的規(guī)劃比重分別為30.37%、4.54%、7.57%，共占到規(guī)劃面積的42.48%；而文物古跡用地和綠化用地的規(guī)劃比重為2.62%、21.32%。

復建項目變相淪為房地產(chǎn)項目，讓開封古城復建行動再次遭遇主題明確的輿論質(zhì)疑。