我國特殊動產物權變動登記制度的研究

【摘 要】本文從探討特殊動產的范圍和劃分標準入手，對我國物權變動的模式和特殊動產物權變動規則進行了系統的分析，指出了現行登記制度中存在的法律沖突等不足，并進而提出了明確我國特殊動產物權登記效力、建立物權登記請求權制度的若干立法建議，以期對完善我國特殊動產物權登記制度產生積極的影響。

【關鍵詞】特殊動產；物權變動；登記；對抗效力；登記請求權

一、特殊動產的劃分標準和范圍

物權登記制度是從古羅馬法中的交付制度的基礎上發展而來的，現代物權制度中，對于動產物權變動往往以交付為公示方法，而不動產之物權變動則需要經過登記而實現其公示效力。然而，對于某些特殊種類的動產，如船舶、航空器、機動車等動產的物權變動，我國法律亦規定了登記制度。研究特殊動產的登記變動我們要先明確特殊動產的范圍。目前學界對特殊動產主要有三種觀點：一是物理形態說，即認為凡在物理形態上與一般動產不同的不動產之外的財產均可稱其為特殊動產。二是登記標準說，即以物權的不同公示方法作為標準來區分普通動產與特殊動產，凡是需要以登記作為公示方法的動產均可納入特殊動產的范疇。三為價值標準說，即認為凡因價值巨大且交易不頻繁，為保護交易安全，應將其視為不動產，在物權變動上實行不動產的規則的動產，在理論上亦稱其為準不動產。

二、我國特殊動產物權登記制度的現狀及缺陷

（1）物權登記的效力問題上存在登記生效主義與登記對抗主義的沖突。特殊動產以登記為其物權變動的公示方法，而對于登記的效力，各國立法卻有不同的認識，以致最終形成三種不同的立法主義，意思主義、形式主義和折衷主義。對于特殊動產物權登記的效力，海商法、民用航空法不約而同都采取了登記對抗制，即未經登記不得對抗第三人。然而，同樣是規范特殊動產物權的擔保法卻采取了登記生效制，顯然，擔保法對于船舶抵押權登記的效力采的是形式主義的做法，以登記為生效要件。對于同種物的抵押我國海商法、民用航空法與擔保法卻適用了兩種不同的法律制度。（2）缺乏所有權保留的登記制度，合同法相關的配套制度建設滯后。我國現行立法未見任何有關所有權保留登記的規定，從物權法的基本原則來看，物權的公示原則要求物權的獲得、變動和消滅均須以一定的方式表現，對一般動產，通常以占有為物權變動的公示方式，而對特殊動產往往以登記為公示方式。在分期付款買賣越來越普及的今天，所有權保留制度的出現無疑為保障出賣人的利益提供了最后的屏障，而這種物的擔保同樣需要以一定的方式公示于眾。由于出賣人不可能占有出賣物，因此無法以占有作為所有權保留的公示方法，只能以登記作為所有權保留的物權公示方式。因此，既然合同法已經認可所有權保留這種物的擔保方式存在，作為擔保物權的一種，法律對登記方式沒有進行規定，顯然屬于立法疏漏。

三、完善我國特殊動產物權登記制度的兩點建議

（1）克服登記對抗主義弊端，對特殊動產登記在立法模式上做出正確選擇。在意思主義與形式主義兩種法制之間，意思主義注重對當事人的意思自治和物權變動的快捷，而形式主義則執著于交易安全。進一步賦予公示以公信的力量，公示可產生絕對的推定力，縱使公示有錯誤，也發生與真實的物權狀況一樣的交易效果。就特殊動產物權登記制度而言，登記不僅僅具有民法上的物權公示作用，更重要的是它還必須有利于國家對這類財產的歸屬和利益秩序進行管理，以維護社會秩序和交易秩序。（2）建立物權登記請求權制度，加強對當事人利益的保護。關于登記請求權的內容，一些學者認為應該包括請求登記的權利和登記更正請求權，而后一種請求權又包括不當登記注銷請求權，不當登記更正請求權和不當注銷回復請求權三種情況。我國現行法律對登記請求權沒有明確規定，司法實務中也未肯定權利人登記請求權的存在。需經登記的物權人的權利如果未登記或未為正當登記，其利益必然受損害。這些權利在我國特殊動產物權登記中也應當賦予當事人。因此，從保護當事人之權益及維護登記制度之實質的角度出發，同時也為了維護物權登記的公示公信效力，在將來的物權法或民法典中有必要明確登記請求權制度。

四、結語

特殊動產制度在物權制度中有著特殊的地位，特殊動產制度的變動對物權法的完善及物權變動的研究有著深遠的意義。特殊動產登記制度的研究在于實現制度和現實的統一，實現法制和現實的結合，有利于實現物權法的與時俱進，以更好的保障物權。保障特殊動產物權所有人的利益，保障交易的穩定，從而為經濟發展，提供很好的保障，促進快速穩定發展。

參 考 文 獻

[1]史尚.論物權行為的獨立性與無因性[M].五南圖書出版公司.1984（9）

[2]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996（8）

[3]房紹坤.動產與不動產劃分標準探究[J].河南省政法部管理學院學報.2006