阿瑪?shù)賮啞どc亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟倫理思想比較

【摘 要】阿瑪?shù)賮啞ど钱?dāng)代最杰出的經(jīng)濟學(xué)家和哲學(xué)家之一，倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合是森成功的重要原因。索羅也不無公允地稱森為“經(jīng)濟學(xué)的良心”。而森也被稱為“當(dāng)代的亞當(dāng)·斯密”，因為他以其杰出的才能和超常的激情使我們回到了永遠也說不完的亞當(dāng)·斯密，因為他以“接著講”的方式在斯密的基礎(chǔ)上“重建”而非“開拓”了經(jīng)濟學(xué)的倫理層面。

【關(guān)鍵詞】阿瑪?shù)賮啞ど粊啴?dāng)·斯密；經(jīng)濟倫理

阿瑪?shù)賮啞どc亞當(dāng)·斯密一樣都具有一顆經(jīng)濟學(xué)的良心，他們的研究均關(guān)注社會底層人民，他們都在為普通人而吶喊。提到亞當(dāng)·斯密就不得不說到他于1776年出版的《國富論》，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的故事也從這一年開始。在此之前，從羅馬時代經(jīng)黑暗時代到文藝復(fù)興，人們辛苦勞作，為生存而斗爭，但經(jīng)常只能勉強糊口。在18世紀(jì)，當(dāng)時平均壽命只有40歲，英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯將人們的生活描述為“孤獨、貧窮、骯臟、獸性、短暫”。而亞當(dāng)·斯密為普通勞動者的福利寫了一本書。在他的代表作中，他向讀者保證他的經(jīng)濟模型將導(dǎo)致“普及到最下層人民的那種普遍富裕”。它不是為貴族和國家寫的書。實際上，亞當(dāng)·斯密對既得利益者和商業(yè)勢力鮮有尊重。他的同情放在普通人一邊，他們在幾百年中，屢受虐待、屢受壓迫。現(xiàn)在他們被從每天16小時的工作、活命工資和40年的壽命中解放了出來。《國富論》的出版創(chuàng)造了一個新世界，它創(chuàng)造了一個每個人的，不僅僅是商人和統(tǒng)治者的，而且也是普通人的新世界。《國富論》提出了一種使勞動者從霍布斯世界的苦難中解放出來的公式。概括地說，《國富論》是經(jīng)濟獨立的宣言。1776年，希望和日益光明的前景第一次波及了普通勞動人民。有史以來第一次，勞動者有了獲得最基本的衣食住條件的可能。

阿瑪?shù)賮啞ど粌H關(guān)心社會底層和弱勢群體，并與亞當(dāng)·斯密一樣溶入了人類的同情、憐憫，這正是道德倫理應(yīng)該特別重視的十分實際的問題。不同的是森的研究以悲慘的貧困與饑荒為線索，將重點轉(zhuǎn)向了福利經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究。1981年，森的著作《貧困與饑荒》問世。在傳統(tǒng)觀點中，對饑荒的最重要的解釋是糧食匱乏，但是，《貧困與饑荒》對此提出了挑戰(zhàn)。基于對印度、孟加拉和撒哈拉非洲的研究，森發(fā)現(xiàn)饑荒曾經(jīng)發(fā)生在糧食供應(yīng)并不很低的時期，并且，遭受饑荒的地區(qū)有時甚至還在出口糧食。因此，森認為，對饑荒的理解需要建立在深入研究不同的社會經(jīng)濟因素如何影響社會中不同群體并決定他們的實際機會的基礎(chǔ)上。森對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一個主要貢獻就是他在此基礎(chǔ)上提出了權(quán)利假說。根據(jù)這個假說，饑荒可能不是因為食物的總體短缺造成的，而是因為獲取食物的權(quán)利的不平等分配造成的。處于社會底層的貧民由于相對收入的急劇下降而失去換取食物的權(quán)利，從而成為饑荒的主要受害者。森的研究表面上看是經(jīng)濟學(xué)問題。但是他認為在糧食（經(jīng)濟）問題后面，涉及糧食（經(jīng)濟）與人的關(guān)系，實際上是權(quán)利關(guān)系問題、社會制度安排問題。森通過對饑荒產(chǎn)生根源的分析，認為饑餓并非現(xiàn)實世界中不存在足夠的食物，而是社會經(jīng)濟不平等的反映。一個人避免饑餓的能力依賴于他的所有權(quán)以及他所面對的交換權(quán)利，而交換權(quán)利本身則依賴于市場交換以及社會保障。福利的任務(wù)就是要維護那些弱勢群體的基本權(quán)利。森對福利倫理的主要貢獻就在于他認為福利的保障根源于人的權(quán)利，只有人的權(quán)利得到了確保，人的福利才能在實現(xiàn)人的平等中發(fā)揮作用。

與一般的理論經(jīng)濟學(xué)家不同的是，森非常關(guān)心經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗研究。他每年都要回一次Bengal邦，除參加由泰戈爾發(fā)起的一個節(jié)日外，還與當(dāng)?shù)氐拈L期合作者一起到印度農(nóng)村實地考察農(nóng)民的生活，由此可見他對社會底層民眾的關(guān)懷。在學(xué)術(shù)上，這體現(xiàn)在他對貧困指數(shù)、福利指數(shù)的研究上。森提出了全新的福利和貧困指數(shù)。以往衡量一國福利的指數(shù)僅僅是人均國民收入一項。森指出，國民收入不是衡量一國福利的終極指標(biāo)，只有創(chuàng)造這些收入的能力的集合才是這樣的指標(biāo)。他不僅在理論上澄清了這個問題，而且積極參與了聯(lián)合國《人類發(fā)展指數(shù)》的編制，使其成為多個國際組織衡量各國發(fā)展水平的指導(dǎo)性文件。同時，他由為數(shù)不多的公理出發(fā)，推導(dǎo)出一個反映一國貧困水平的合理指數(shù)。他在這方面的研究開創(chuàng)了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一個新領(lǐng)域。另一方面，阿瑪?shù)賮啞ど^承發(fā)展了亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的觀點。在森的名著《以自由看待發(fā)展》、《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》這兩本書中，亞當(dāng)·斯密的影響顯而易見。特別的是，在《倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)》中，我們發(fā)現(xiàn)亞當(dāng)·斯密的影子幾乎無處不在。

常常被人們稱為“經(jīng)濟學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密其實是一個理論通才而不僅僅是一個經(jīng)濟學(xué)家。作為格拉斯哥大學(xué)的道德哲學(xué)教授，斯密教學(xué)和研究的領(lǐng)域涉及到了我們后來所細分而成的諸多學(xué)科，主要包括神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)。而其中的政治學(xué)，又包括我們后來所熟知的政治經(jīng)濟學(xué)。同時，政治學(xué)又與當(dāng)時的倫理學(xué)有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。政治學(xué)、倫理學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)這種三位一體的傳統(tǒng)至少可以追溯到亞里士多德，這可以從《尼各馬可倫理學(xué)》和《政治學(xué)》這兩本書之中看出。“在很長一段時間內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)科曾經(jīng)認為是倫理學(xué)的一個分支”，森這樣說到。正是在斯密作為道德哲學(xué)教授和經(jīng)濟學(xué)源于倫理學(xué)這兩個基本事實的啟示下，森堅定地認為經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)不可相互分離。

但斯密對森的啟發(fā)性并不僅限于此，斯密對森影響最大的地方恐怕在于他對人性復(fù)雜的看法上。在斯密的著作中，對人性的探索處于一個非常重要的地位。斯密的良師益友——同樣是哲學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的休謨曾經(jīng)不無深刻地指出：“所有各種科學(xué)都或多或少地與人類本性有關(guān)，而且無論其中的某幾種科學(xué)從表面看來距離人類本性有多么遙遠，它們也都仍然要通過某種途徑回到這種本性上來。甚至數(shù)學(xué)、自然哲學(xué)，也都在某種程度上依賴于人們的認識范圍，并且要由他們的權(quán)力和能力來判斷。”（《人性論引論》），而斯密正是這種思想的積極實踐者。在其1759年的著作《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密寫道，“同情”是仁慈的、繁榮的社會的推動力。在他后來的著作《國富論》中，“自我利益”成了主要動力。德國哲學(xué)家稱這一明顯的矛盾為“亞當(dāng)·斯密難題”，但斯密自己不認為二者之間有什么沖突。他把他的兩部著作看成是互相補充的，是自由社會的系統(tǒng)的世界觀。斯密相信每個人都有想被他人接受的基本欲望。為獲得同情，人們將按能獲得尊重和愛慕的方式行動。在經(jīng)濟生活中，這意味著開明的自我利益，在其中買賣雙方在交易中互利。并且，斯密爭論說，經(jīng)濟進步和剩余財富是同情和慈善的先決條件。簡言之，斯密意欲將經(jīng)濟學(xué)和道德行為結(jié)合在一起。這位蘇格蘭哲學(xué)家相信人既受自我利益推動，也由仁慈推動。但在一個復(fù)雜的市場經(jīng)濟中，個人遠離了他們最親密的朋友和家庭，自我利益成了更強大的力量。按羅納德·科斯的闡釋，“市場的最大優(yōu)勢是它能利用自我利益的力量彌補人次的微弱和偏寵，使那些不為人們所知、缺少魅力、地位低微之人的需要得以滿足”。所以斯密并不贊同不受羈絆的貪婪，而是贊成自我約束。

同時，阿瑪?shù)賮啞ど凇秱惱韺W(xué)與經(jīng)濟學(xué)》中進一步指出，現(xiàn)代倫理學(xué)文獻的內(nèi)容遠比已經(jīng)進入經(jīng)濟學(xué)中的內(nèi)容更加豐富，是經(jīng)濟學(xué)中極為狹隘的自利行為假設(shè)，阻礙了它對一些非常有意義的經(jīng)濟關(guān)系的關(guān)注。主流經(jīng)濟學(xué)把理性的人類行為等同于選擇的內(nèi)部一致性，并進而把它等同于自利最大化。但正如森所指出的那樣，既沒有證據(jù)表明自利最大化是對人類實際行為的最好近似，也沒有證據(jù)表明自利最大化必然導(dǎo)致最優(yōu)的經(jīng)濟條件。森以自由市場經(jīng)濟為例解釋說明了這個問題，比如在日本，那里以規(guī)則為基礎(chǔ)行為，系統(tǒng)的偏離了自利行為的方向——責(zé)任、榮譽和信譽——都是取得個人和集體成就的極為重要的因素。森指出，如果我們正確的理解了亞當(dāng)·斯密，那么無論是在倫理學(xué)中還是在經(jīng)濟學(xué)中都不會出現(xiàn)對自利行為的狹隘解釋，以及對這一解釋的支持和倡導(dǎo)。

參 考 文 獻

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館.1974

[2]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書館.1997

[3]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].北京：商務(wù)印書館.2001

[4]阿瑪?shù)賮啞ど?倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館.2003