納粹這場戲，通脹是導演

《紙與鐵》是英國經濟史家尼爾·弗格森的著作。弗格森是經濟史界著名的“報告文學家”，擅長把枯燥的經濟史寫得饒有興味、層次分明。他在經濟學上的專業性或許不如經濟學科班出身的學者，但其敏感的歷史意識，讓他常能將經濟分析帶入重大歷史事件當中，道出一般經濟學家所不能道。此書正是從這樣的角度為讀者分析了納粹上臺的經濟原因。

從“鐵與血”到“紙與鐵”

先從題目講起，這本書名叫“紙與鐵”，它讓人自然聯想到了德國名相俾斯麥的“鐵與血”演說。俾斯麥于1862年9月在議會中答復資產階級想建立憲君主制的要求時有段名言：“當前的種種重大問題不是演說詞與多數議決所能解決的——這正是1848年及1849年所犯的錯誤——要解決它只有用鐵與血。”在20世紀30年代，希特勒也在亢奮的德國公眾面前重復過同樣激情洋溢的演說。只是物換星移，昔日的普魯士已為魏瑪共和國取而代之，令德國人焦慮不已的問題也換成了惡性通貨膨脹，“鐵與血”的歷史詰問讓位給了“紙與鐵”（紙幣與實體經濟）的經濟困境。

通貨膨脹本身并不稀奇，人類社會自古有之。但幾何級數的惡性通脹，可謂現代紙幣經濟體系的一大毀滅性“發明”。一般來說，通貨膨脹率在100%以上時，被稱為超級通貨膨脹。但惡性通貨膨脹是一種完全無法控制的通貨膨脹，其程度更為惡劣，最后往往導致經濟崩潰、政治解體等等無可挽回的局面。

惡性通脹之誘因

據統計，德國的貨幣供應量在第一次世界大戰前約為60億馬克，戰時快速增長，至1918年一戰結束時已高達284億馬克，增加了三倍多，通脹問題初露端倪。但僅僅如此，還算不上惡性通脹。經濟學家弗里德曼有一個著名論斷：“通貨膨脹無論何時何地，總是一種貨幣現象?！钡绻刂ダ锏侣脑捥骄肯氯?，我們還會追問：在20世紀30年代的德國，貨幣供應緣何會陡然增加？作為貨幣現象的通脹又是如何導致了德國的政治思潮的變革？政治變革又怎樣引發了納粹的上臺？尼爾·弗格森在書中提出了他的觀點，他認為：通脹是當時德國政府大幅增加財政支出的直接后果，“為了融資，不僅擴大了公共債務規模，而且擴大了貨幣供給，甚至為貨幣無限增長創造了空間?！?/p>

“一戰”后簽訂的《凡爾賽和約》讓戰敗國德國背上了沉重的債務，加上德國在戰后損失了魯爾工業區這樣的經濟命脈，工業生產值倒退回19世紀末葉水平，城市經濟受到重挫，一時難以恢復元氣。戰后德國國內時局動蕩，暴亂頻發，眼看著就要還不起巨額戰爭賠款，因此，德國政府走投無路之下只好鋌而走險，大量發行紙幣，迫使馬克匯率貶值，增加出口，并通過財政赤字政策刺激經濟。此外，政府資助企業提高薪酬的補助增加，但失業人員依舊在增多，住房補貼、食品補貼等等各項補貼開支不斷增大，“補貼項目一旦啟動，就很難再停下來”，福利開支成為當時德國的一大財政黑洞?？偠灾?，貨幣超發、公共開支過大、高額賠款可以說是1920年代德國惡性通貨膨脹的直接誘因。

上臺唱戲的社民主義

德國人事先并沒有預估到事態竟會如此不可收拾?！耙宰h會化、與多數社會民主黨合作為立憲方向；同時通過解除管制和馬克貶值來振興德國商業貿易，哪怕面臨著通貨膨脹加劇的風險?！边@是一戰剛結束時德國制定的經濟復蘇戰略。誰想一語成讖，這個計劃美好的前半部分頃刻間化作鏡花水月，而通脹的風險卻實實在在地到來。這難道僅僅是一種偶然嗎？弗格森認為，當時的德國內憂外困，處境艱難，政府除了用財政赤字和貨幣貶值的策略來應付當時的困境之外，似乎也找不出更好的辦法。

德國人的愿望很美好，殘酷的現實卻把他們美好的愿望徹底擊碎。然而，這個“復興德國”的美好愿望有著一個讓人憂慮的內核——社民主義。有不少人認為納粹的上臺是反猶太主義在作祟，其實不然。猶太人自古在歐洲名聲欠佳，古時從事經商和放高利貸，近世滿世界煽動政治革命，因此常處于人們的猜忌之中。就連法國革命時期的思想家伏爾泰也對猶太人不抱好感。換句話說，歐洲對于猶太人的抵觸情緒長期存在，但卻很少像納粹德國時期那樣，上升拔高到國家政治層面。為什么在那個時期鼓吹“反猶”的納粹黨會獲得言論市場并成功上臺呢？弗格森在書中所論及的“惡性通脹”只是為這段歷史搭了一座經濟的臺，真正上臺唱戲的是政治上的社民主義。

眾所周知，德國在政治體制上長期落后于英法等歐洲強國，民主進程緩慢。當年的普魯士王國奉行先軍政治和國家主義，這對20世紀的德國政治文化產生了持續而深刻的影響。而在這個時期，也是馬克思的政治思想風靡歐洲的時期。德國境內成立了不少像是“社會民主工黨”這類源自馬克思政治理論并且宣稱代表工人階級的政黨。國家社會主義工人黨（納粹黨），便是其中之一。國家社會主義工人黨鼓吹建設“有德意志特色的社會主義”，其特色，在于將民族主義與社會主義雜糅，宣稱在德國實現偉大復興的進程中暗中搞破壞的是猶太人。這很巧妙地為德國政府貨幣超發捅出來的簍子找到了一個替罪羊。

小品《賣拐》的德國版

接下來，我們看到這個具有社民主義傾向政黨的黨魁希特勒粉墨登場了。他所做的一系列表演活脫脫就是趙本山小品《賣拐》的德國版。這個類比并非在開低俗玩笑，二者在邏輯上的確有諸多相似。就像趙本山扮演的“大忽悠”一樣，希特勒先是忽悠大眾說，猶太人的“經濟陰謀”破壞了德國戰后的經濟建設，德國民眾一看這殘破的經濟局勢，信以為真，淚汪汪接下了希特勒賣的這副拐；第二次，希特勒的納粹黨已經依靠競選成為國會中的大黨，這時，他賣的已不再是拐，而換成了輪椅——國家主義的輪椅，德國人再次欣然接受他的忽悠，希特勒借此成為了國家元首。再往后，人們就看到了第三帝國的建立和慘烈的二次世界大戰。

弗格森在書里說，1920年代德國的惡性通脹發生之時，有不少德國民眾認為投機商通過通脹掠奪了人民財富。希特勒和納粹黨聰明地將“投機商”和“猶太人”二者偷換概念，把經濟矛盾轉變為了政治上更有市場的民族主義。而在經濟之外，19世紀資產階級革命向人們灌輸的勤勞節儉、重視文教的美德，也隨著惡性通脹被破壞殆盡，人們對現行政體感到極度失望，這客觀上也為日后納粹黨在政治、思想的確立創造了有利的條件。

總之，如果說希特勒的第三帝國是一場戲，那么通脹就是導演。德國的歷史經驗說明，政府用通貨膨脹來醫治國家的“經濟病癥”無異于飲鴆止渴。盡管惡性通脹不一定會導致納粹的興起，但在一個國家主義思維盛行、人民受愚弄、民族主義情緒強烈的國家，惡性通脹帶來的一系列連鎖反應或許就會招致納粹主義，“紙與鐵”的破滅終究會讓“鐵與血”的恐怖重回政治舞臺。

（摘編自《經濟觀察報》）