延遲退休年齡是不是劫貧濟富

摘要：“2013年全國養(yǎng)老金缺口將高達18.3萬億元”，這是最新發(fā)布的《化解國家資產負債中長期風險》中的研究報告，報告還指出，人口老齡化沖擊下我國養(yǎng)老金的統(tǒng)籌賬戶將給財政造成巨大負擔，建議實施延遲退休年齡，國有股劃撥，機關事業(yè)單位改革等多措施以緩解壓力。

關鍵詞：延遲退休 劫貧濟富 人口老齡化

這一缺口數字一出來，頓時就引發(fā)了社會熱烈爭議。雖然其后人力資源與社會保障部表示，“截至2011年年末，我國企業(yè)職工養(yǎng)老金目前結余1.9萬億元，所以從全國層面看，不存在養(yǎng)老金缺口的問題。未來全國養(yǎng)老保險基金能夠做到長期收支平衡。”以及社科院編撰的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2011》顯示，“近2/3的養(yǎng)老保險累計結余1.9萬億元，來自于財政轉移支付”，但仍舊不能打消民眾的顧慮和擔憂，“延遲退休年齡”這一舉措更是引起社會各界不同反響。這樣的爭論是有原因的，因為在我國，企業(yè)職工養(yǎng)老保險繳費占工資收入的將近30%，居全球最高水平之列，而機關和事業(yè)單位并沒有納入社保體系，但他們不用交一分錢退休時卻是前者的3倍之多。這樣的不公平待遇也就成為了人們反對延遲退休年齡的最主要的原因。

一個不爭的事實擺在了我們的面前，中國已經步入了老齡化社會，人們擔心的并不是變老，而是能不能老有所養(yǎng)。“延遲退休年齡”的提議，有些學者認為這是國際趨勢所在，不管是發(fā)達國家諸如歐盟在應對債務危機時的舉措，還是發(fā)展中國家為了發(fā)展經濟的權宜之計。如果我們國家做好了這方面的工作，就能未雨綢繆，不至于等到事態(tài)發(fā)展到我們不能控制的局面。但我們要看到，發(fā)達國家雖然退休年齡比較晚，但他們的人均預期壽命卻差不多比我們高10歲！所以延遲退休年齡是否可行，還是有待商榷的。另外，有些人贊成延遲退休年齡的原因是，對于一些特殊的職業(yè)比如說教師、醫(yī)生，他們在長期的工作過程中積累起來的經驗實屬不易，很多時候當他們還沒有把他們的經驗發(fā)揮出來派上用場的時候，他們就得退休了，實在是太可惜！

我認為，在當下，我們國家還不宜實行“延遲退休年齡”的政策。首先，從很本源的角度來說，之所以設置退休制度就是考慮到人的能力的有限性。《黃帝內經》記載“女子七七，任脈虛，太沖脈衰少，天癸竭，地道不通，故形壞而無子也。男子八八，則齒發(fā)去。腎者主水，受五藏六府之精而藏之，故五藏盛，乃能寫。今五藏皆衰，筋骨解墮，天癸盡矣。故鬢發(fā)白，身體重，行步不正，而無子耳”。自然地，人到了這個年齡，身體機能的運轉就會遲鈍，各方面的反應能力包括工作能力也會下降。這是不可抗拒的自然規(guī)律，即使你覺得你有十二分的精力和滿腹的經驗，但如果繼續(xù)工作下去無疑就是生命的透支，嚴重的可能就會導致早衰早亡。加上我國目前的企業(yè)就業(yè)環(huán)境并沒有達到像發(fā)達國家那么完善的保障制度，不僅下崗之后沒有生活保障，就連在職期間的福利也是微乎其微。這也導致很多人即使有精力也不愿意再多花5年的時間去交養(yǎng)老保險而退休的時候可能冒著領不到養(yǎng)老金的風險。

由于目前我國的退休制度實行的是雙軌制，也就是說。國家機關和事業(yè)單位的養(yǎng)老金由財政統(tǒng)一支付，而企業(yè)實行的是企業(yè)和企業(yè)工人按一定的比例繳納的繳費型統(tǒng)籌制度。很多人對這樣的體制曾經提出過批判，認為這是不合理的待遇。同樣是工作，企業(yè)職工付出的汗水一點都不比公務員少，憑什么到退休的時候差異這么大？這豈不是也在無形之中壓榨廣大企業(yè)職工工人的勞動力？長期下去，企業(yè)的補貼也需要從國家財政支出，那勢必會造成公務員的養(yǎng)老金和企業(yè)職工的養(yǎng)老金的分配沖突問題。也有人認為，延遲退休年齡實際上是為官員尋租找到了一個比較好的理由。試想，為什么有的人工作不到60歲就巴不得趕緊退休，結束這種痛苦的生活，而有的人工作到65歲還不想退休？其中，后者很大一部分是屬于利益集團，他們不想放棄目前手中握有的權力，于是想借延遲退休年齡為自己謀取更多的利益。

我個人認為，不論是否要延遲退休年齡，我們的政府最重要的一點就是要做到養(yǎng)老金制度透明化、公開化，讓社會公眾知道他們繳的養(yǎng)老保險都是怎么運行的，放在哪了，花在哪了，即使最后出現問題，也讓公眾心里有數，而不至于讓18.3萬億的養(yǎng)老金缺口數據令人費解的同時更是憂心忡忡！作為一個普通民眾，我工作大半輩子，辛辛苦苦的繳了大半輩子的養(yǎng)老保險，到我退休的時候，卻只能領到5年或者10年的養(yǎng)老金，這是不是太不公平？在一個法治社會的國家，養(yǎng)老金制度都應該是用來劫富濟貧而不是劫貧濟富的，也就是說，削減富人的收入，來提高窮人的收入。而我國目前的雙軌制養(yǎng)老金制度，是歷史遺留問題，即在“摸著石頭過河”年代里的漸進改革，往往是針對某一地、某一行業(yè)、某一群體先進行改革試驗，然后再逐漸擴展，這種改革不可能是成熟的改革。我國企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革始于20世紀80年代中期，1995年正式建立統(tǒng)賬結合模式的養(yǎng)老保險制度，但并未對機關事業(yè)單位退休制度同步改革，此后的養(yǎng)老保險改革也一直圍繞著職工養(yǎng)老保險制度進行，近幾年又增加了農民、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險等，而機關事業(yè)單位退休制度一直停留在原地并延續(xù)著以往的做法。 所以我覺得對機關事業(yè)單位的退休制度的改革迫在眉睫！我們是不是可以借鑒一些成功國家的制度，逐步的對我國的養(yǎng)老金制度進行改革，例如英國、德國等。或許我們可以嘗試建立一些試點改革，如果成功的話就可以在全國范圍內實行。我想，只有這樣，才會讓我們的老百姓放心，不會在年輕的時候就要開始考慮以后退休后怎么辦。我們也希望國家能盡快完善養(yǎng)老金制度，它是令人滿意的、與時俱進的，更重要的是它是富有希望的，更多的人能受益的！