《大學》的作者研究

摘要：《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》合稱為“四書”。《大學》位列四書之首，足見其地位之高。但此書究竟是何人所作，歷代學者說法眾多，并無定論。鄭玄為《禮記》作注，對多數篇章都注明作者，而對于《大學》篇出自何人之手并未提及。朱熹《大學或問》云：“辭約而理備，言正而指遠，非圣人不能及也。”[1]此圣人究竟為何人？本文僅就學界普遍認同的幾種學說出發，逐一進行探討，最終認為董仲舒作書說比較可信。

關鍵詞：《大學》 作者 孔子 董仲舒

一、《大學》是否孔子所作

最早把《大學》與孔子聯系在一起的是程顥。他繼承了張載的“《中庸》、《大學》出于圣門，無可疑者”的說法，提出了《大學》出自孔子之手的說法。程子曰：“《大學》乃孔氏之遺書，須從此學，則不差。” “《大學》，孔氏之遺言也。學者由是而學，則不迷于入德之門也。”

程顥認為《大學》乃是孔氏遺書，這種說法并無古籍可考。程子的論斷顯得頗為武斷。對于這一說法，程顥并未說明依據。“孔氏遺書”指的是孔子所作的遺書還是孔子保存的遺書？程子也無詳細說明。

受程顥學說的影響，后人大多認為《大學》出自孔子之手，并對此深信不疑。但《大學》作者究竟為何人，古籍并無記載，程子等人的說法并無依據。于是有以《史記·孔子世家》所云“故書傳禮記自孔氏”一語為證。

又或以孔穎達《禮記正義》所云為證，“《禮記》之作，出自孔氏，但正《禮》殘缺，無復能明……至孔子沒后，七十二之徒，共撰所聞，以為此記。或錄舊禮之義，或錄變禮所由，或兼記體履，或雜序得失，故編而錄之，以為記也。”

《大學》中出現了兩處“子曰”，即“子曰：于止，知其所止，可以人而不如鳥乎？”“子曰：聽訟吾猶人也，必也使無訟乎！”從漢語表達方式來看，引用他人言語方說“某人曰”，自己著述，直接言說即可，何以把自己挪作他人？此二處的“子曰”為他人引用之辭。

二 、《大學》是否由孔子、曾子、曾子門人合撰

朱熹將《大學》一書分為經傳兩部分，認為 “經蓋孔子之言，而曾子述之。其傳十章，則曾子之意，而門人記之也。”[2]按照朱熹的說法，《大學》是由孔子、曾子、曾子門人合撰而成。

三、 《大學》是否曾子所作

《大學》為曾子所作的說法始見于《三字經》：“作《大學》，乃曾子。”《三字經》為古代啟蒙兒童的必讀書籍，這就使得曾子作《大學》的說法眾人皆知，影響極大。但《三字經》一書出于何人之手并無說明，作者此說的證據亦無處可考，不便探究。

四、《 《大學》是否子思所作

主張《大學》是由子思所作的，明劉宗周云：“漢儒賈達云：‘子思窮居于宋，懼圣道之不明，乃作《大學》以經之，《中庸》以緯之。’今抽繹二書，《中庸》原是《大學》注疏，似出一人之手，而篇中又有‘曾子曰’一條，意其遺言多本曾子，而曾子復得仲尼所親授，故程子謂‘孔氏遺書’，而朱子謂‘曾子之意，門人記之’，有以也。”

許多明清兩代的學者認為《大學》是子思所作。依據的都是漢代賈逵的論述，再加上朱熹的“其傳十章，則曾子之意，而門人記之也”說法的影響，便得出了這樣的結論。但賈逵的言論并無古籍為證，不足以證明這個說法真實可信。關于《大學》是否子思所作，高明有過這樣的論述：“書中有‘曾子曰’三字，縱使是說曾子門人記的，何以知道曾子門人，一定是子思呢？”

今人郭沂將《大學》與《天命》之間的密切關系作為探討作者問題的立足點。認為《大學》中“仁者以財發身，不仁者以身發財。……此謂國不以利為利，以義為利也。” 同子思關于義利關系的解釋 ——“孟軻問：‘牧民之道何先？’”

五、 《大學》是否荀子所作

馮友蘭提出了《大學》與荀子有關的說法。馮友蘭說：“《中庸》大部分為孟學；而《大學》則大部分為荀學。”其后，錢穆和戴君仁也同意這樣的說法。錢穆先生曾經說過：“但《大學》亦決非曾子所撰，如其講格物、致知，把知與物，合并立論，這顯然是后出的事，《論語》上顯然沒有，那有曾子便忽然這樣講了。我曾有《推止》篇，詳論先秦思想，可分為兩大趨勢，一主推，一主止。”

（一）《荀子·解蔽》篇：“學也者，固學止之也。惡乎止之？曰：止諸至足。曷謂至足？曰：圣也。”此與《大學》所云：“止于至善”相合。

（二）《荀子·不茍》篇：“五寸之矩，盡天下之方。”與《大學》“絜矩之道”相合。

（三）馮氏認為《解蔽》篇云：“故人心譬如盤水，正錯而勿動，則湛濁在下，而清明在上，則足以見須眉而察理矣。微風過之，湛濁動乎下，清明亂于上，則不能得本”（原作大，馮氏依王校作本。）

（四）《解蔽》篇續云：“小物引之，則其正外易，其心內傾，則不足以決庶理矣。故好書者眾矣，而倉頡獨傳者，壹也。好稼者眾矣，而后稷獨傳者，壹也。好樂者眾矣，而夔獨傳者，壹也。好義者眾矣，而舜獨傳者，壹也……自古及今，未嘗有兩而能精者也，”此與《大學》“心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。”

（五）《大學》誠意之“誠于中，形于外。”及“慎獨”等，語均見《荀子》。

（六）末了，馮氏又舉《解蔽》篇：“凡觀物有疑，中心不定，則外物不清。吾慮不清，則未可定然否也。”一大段，而云：“觀物時為物之現象所蔽，則不能對之有真知識，故致知在格物。格者，至也。”

《大學》與《荀子》的相同之處，并不止以上這些內容。在《荀子·大略》篇內還有。《大略》篇云：“義與利者，人之所兩有也。雖堯、舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也。”

六、 《大學》是否董仲舒所作

有學者認為《大學》作于董仲舒。從書籍的流傳和影響過程來看，前人著作言論常為后世學者著書立說所引用。有《論語》一書，便有人引《論語》之言；有《孟子》、《荀子》，便有人遵循二者之言論。《大學》一篇見于《禮記》，《禮記》之前并未見《大學》之名。

傅斯年先生云：“孟子說：‘人有恒言，皆曰天下國家，天下之本在國，國之本在家，家之本在身。’可見孟子時，尚沒有一種完備發育的‘身、家、國、天下’之系統哲學，孟子只是提到這個思想；換言之，這個思想在孟子時是胎兒，而在《大學》時代已是成人了。”

《大學》的“大”字，在古時都讀為“太”。鄭玄、陸德明都讀太，《禮記》中，凡大學兩字相連的“大”字都讀為“太”。《禮記·文王世子》：“大師詔之瞽宗”，鄭玄注為：“大，音泰。下文注大樂正、大學、大傳、大祖、大寢皆同。”

綜合分析來說，董仲舒作《大學》可能性最大。即使非出于他之手也與其有莫大的關系。

參考文獻：

[1]朱杰人 嚴佐之 劉永翔 《朱子全書》，上海，上海古籍出版社，2002

[2]程頤 程顥 《二程遺書》，上海，上海古籍出版社，1992，2

[3]朱熹 《四書章句集注》，北京，中華書局，1983，10

[4]趙澤厚 《大學研究》，臺北，臺灣中華書局，1972

[5]梁濤 “《大學》早出新證”，北京，《中國哲學史》，2000，3

[6]皮錫瑞 《經學通論》，北京，中華書局，1954，第3卷《三禮》

[7]（清）阮元校刻 《十三經注疏》，北京，中華書局，1980

[8]郭沂 “子思書再討論——兼論《大學》作于子思”，《中國哲學史》，北京，2003，4