探討將農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村合作銀行的理論依據(jù)

摘 要：借鑒合作制理論和合作金融發(fā)展理論，結(jié)合德國、美國、荷蘭和法國等國家信貸合作體制的經(jīng)驗，建立了一個合作銀行演進和發(fā)展機制的理論框架，并初步提出了組建農(nóng)村合作銀行的模式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社；農(nóng)村合作銀行；模式

中圖分類號：F830.341 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）10-0073-02

引言

農(nóng)村信用社是中國農(nóng)村金融的基礎(chǔ)。由于市場環(huán)境變化和經(jīng)營機制落后，農(nóng)村信用社的經(jīng)營狀況幾乎難以為繼，很難有力地支持農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

2003年6月27日，以國務(wù)院《關(guān)于印發(fā)深化農(nóng)村信用社改革試點方案的通知》為標志，黨中央、國務(wù)院決定部署新一輪的農(nóng)村信用社改革。這次深化農(nóng)村信用社改革試點重點解決的問題之一是以法人為單位，改革農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)制度，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善法人治理，區(qū)別各類情況，確定不同的產(chǎn)權(quán)形式。

同時央行也給出了三種模式，即統(tǒng)一法人、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行供各地根據(jù)自己的具體情況自主選擇。對于改革成效，眾說紛紜。2003年開始的農(nóng)村信用社改革試點在改革方式上存在路徑依賴，由中央政府強制推進，拘泥于形式和數(shù)量上的改革與調(diào)整，難以從根本上杜絕農(nóng)村信用社道德風(fēng)險和急功近利行為。改革的過程成為地方政府和農(nóng)村信用社向中央政府尋租的過程。

從各地試點情況來看，存在問題也比較多：完善法人治理結(jié)構(gòu)面臨嚴峻的挑戰(zhàn)；改革的目標不明確等等。由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平、制度環(huán)境和文化背景不同，兼之評價標準的偏頗，很難確定三種模式的孰優(yōu)孰劣，更為關(guān)鍵的是試點地區(qū)農(nóng)村信用社顯示出的良好績效是優(yōu)惠政策帶來的還是制度創(chuàng)新的結(jié)果很難測算。

一、文獻綜述及分析框架

以Sapiro和Nourse為代表的早期合作社學(xué)派認為，農(nóng)民通過合作社進入市場，不僅可提高收入，還可促進市場競爭，從而提高整個社會市場的效率。在Sapiro和Nourse之后幾年，人們對合作社的研究開始由注重外部影響向以解決合作社組織內(nèi)部問題轉(zhuǎn)移。

把合作社當(dāng)做一個企業(yè)的觀點是Enke（1945）提出來的，但是他沒能解釋合作社持續(xù)經(jīng)營問題。在20世紀60年代，Helmberger和Hoos（1965）運用企業(yè)理論，建立了一個合作社模型。Helmberger和Hoos的模型顯示，在收益遞減的情況下，如果管理者試圖通過吸收新成員來擴大業(yè)務(wù)，將會減少已有成員的收入。

Cook等在1995年運用產(chǎn)權(quán)理論對合作社的產(chǎn)權(quán)進行了分析，認為合作社在發(fā)展過程中存在搭便車、資產(chǎn)組合及對長期項目缺乏投資的激勵等問題。隨后，Harris，etal（1996）提出以封閉社員資格政策加上銷售協(xié)議來解決搭便車問題，通過合作社股份的二級市場，允許合作社股份轉(zhuǎn)讓來提高社員的投資激勵和改善資產(chǎn)組合。

20世紀80年代，隨著博弈論、交易費用等一些新興經(jīng)濟學(xué)的興起，一些學(xué)者也及時利用這些理論研究合作社問題。

我們可以看到，在20世紀60年代以后，伴隨著傳統(tǒng)合作社制度的種種缺陷和局限性，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家更加關(guān)注合作社的企業(yè)性質(zhì)，試圖運用企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論、信息經(jīng)濟學(xué)理論來解釋合作制存在的問題以及如何演化。大家越來越接受合作社和其他企業(yè)一樣追求利潤最大化的觀點。他們認為，合作社應(yīng)當(dāng)隨著外部環(huán)境條件的改變而作出相應(yīng)的改革措施，否則合作社就難以保證持續(xù)經(jīng)營。合作社運營應(yīng)該是相對開放式的，應(yīng)該提供各種激勵措施來吸引高效率的農(nóng)民，甚至其他投資者，否則在日益激烈的市場競爭條件下，只有低效率農(nóng)民的參加只會使合作社走向滅亡。

針對專門的信用合作組織，國外的研究多融合于對一般意義上的合作社制度的研究，但是如果更深層次的考察，與合作社制度的發(fā)展相一致，西方國家關(guān)于農(nóng)村金融組織的研究是隨著整個西方國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展過程而逐步深化。

國外學(xué)者對合作金融組織的研究可以劃分為三個階段：第一階段，合作金融組織產(chǎn)生到19世紀末，是合作金融組織自由發(fā)展階段。主要側(cè)重于對合作金融基本原則以及合作社社員權(quán)利和義務(wù)界定的研究；第二階段，從20世紀初到第二次世界大戰(zhàn)期間，是合作金融組織發(fā)展的國家干預(yù)階段。主要側(cè)重于合作金融組織與政府的關(guān)系以及政府如何進行立法以加強對合作金融管理的研究；第三階段，第二次世界大戰(zhàn)以后的時期，是合作金融組織的調(diào)整變革階段。主要側(cè)重于從企業(yè)視角研究合作金融如何適應(yīng)市場的變化，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。主流合作金融理論存在以個體性為基礎(chǔ)的市場型合作金融和以集體性為基礎(chǔ)的整合性合作金融的理論分野。前者把合作金融組織看做是新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)條件下的一個企業(yè)組織，社員不依賴合作社，合作社由專家經(jīng)營管理。后者把合作金融組織看做是經(jīng)營性企業(yè)與公共組織的結(jié)合體，社員完全依賴于合作組織，合作社由專家經(jīng)營管理。

20世紀70年代以來，隨著合作金融體系的社會性質(zhì)逐步淡化，商業(yè)性功能逐漸增強，整合型合作金融發(fā)展的說服力明顯不足，而市場型合作金融理論更具有當(dāng)代經(jīng)濟的特征，成為目前合作金融理論發(fā)展的趨勢。

合作金融制度已經(jīng)有一個多世紀以上的歷史，合作金融組織在歐洲、美洲和亞洲都有廣泛的分布，很多合作金融組織在經(jīng)營規(guī)模和經(jīng)營質(zhì)量上都獲得了長足的發(fā)展。通過對德國合作銀行制度、日本農(nóng)村合作金融體系、美國信用合作體系、荷蘭合作銀行和法國農(nóng)業(yè)信貸互助銀行系統(tǒng)運行機制的梳理，結(jié)合合作制理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于世界各國的經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會政治體制以及文化傳統(tǒng)上的差異，使得各國合作金融組織在組織架構(gòu)、運作方式和發(fā)展模式上表現(xiàn)靈活多樣，但不同地區(qū)的合作金融組織都遵循著一些大的基本原則。

（1）合作制最主要的原則是成員之間的利益共享和責(zé)任共擔(dān)，以及地方自治和民主管理。（2）合作金融組織常年形成的嚴密的內(nèi)控機制及民主的公司治理結(jié)構(gòu)以及地方成員行和中央合作銀行、和地方成員行之間的交叉擔(dān)保機制，是合作金融組織成為最“安全銀行”的主要原因。（3）確定合理的資本組合模式。在這一過程中，引入外部資本是非常必要的。當(dāng)然，股份制的最終的目的是實現(xiàn)股東利益最大化，過分的股份制結(jié)構(gòu)有可能導(dǎo)致對會員客戶的服務(wù)有所減少。這需要一個合理的資本結(jié)構(gòu)設(shè)計，并且通過一個有效的治理結(jié)構(gòu)，保證成員的利益不受到損害。合作金融組織的治理結(jié)構(gòu)一般是通過兩級法人（或者三級）機構(gòu)，植根于最基層的機構(gòu)當(dāng)中。每一個成員行，都有一套完整的內(nèi)部治理機制，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)成員行內(nèi)部的有效監(jiān)督。然后通過自上而下的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和信貸服務(wù)，保證各成員行不脫離健康經(jīng)營軌道。（4）合作金融組織具備全方位金融服務(wù)能力非常重要，如果不提供全方位服務(wù)，只是固有的幾項服務(wù)，而不是以客戶價值為原則，那么就會產(chǎn)生更高的成本，還會失去許多客戶。合作金融組織客戶群體主要以社員為主，以支持社區(qū)發(fā)展為己任，同時也積極拓展其他客戶，以提高贏利水平。以盈利方式最大程度地滿足客戶的金融要求，而不應(yīng)把合作金融組織理解為非盈利，或者是可虧損的機構(gòu)。建立了完善的存款保險制度，以幫助出現(xiàn)危機的合作金融組織渡過難關(guān)，同時也有助于建立經(jīng)營不善的合作金融組織的退出機制，提高農(nóng)村金融市場競爭水平。（5）利潤分配改變了過去全部留存的方式，一部分用于分配給社員。在分配過程中，以社員參與合作金融的惠顧量為基礎(chǔ)，同時也涉及了按股權(quán)分紅。（6）建立了《合作法》，使合作組織的運行有法可依。《合作法》主要明確什么是合作組織，合作組織有什么樣的治理架構(gòu)。

二、組建農(nóng)村合作銀行的模式

目前，有步驟地組建合作銀行，是中國社會主義市場經(jīng)濟和金融體制改革的要求，是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，是農(nóng)村信用社發(fā)展的必由之路。

農(nóng)村合作銀行系合作性質(zhì)，由個人、企業(yè)和其他團體入股的互助制金融機構(gòu)帶有社區(qū)性質(zhì)的一種集體金融組織，在經(jīng)營管理上與商業(yè)銀行有不少相似之處，但合作銀行并不完全等同于股份制商業(yè)銀行。

改革開放以來，中國農(nóng)村已經(jīng)形成了多種經(jīng)濟成分并存的局面，各類經(jīng)濟的發(fā)展都離不開資金的融通和金融服務(wù)。目前中國的專業(yè)銀行多為國有企業(yè)貸款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)、特別是農(nóng)村種養(yǎng)殖戶和個體私營經(jīng)濟等得到貸款就不容易，農(nóng)村合作銀行就是根據(jù)目前農(nóng)村中多種經(jīng)濟的不同需求而組建，它把農(nóng)戶、個體、私營和小集體經(jīng)濟作為服務(wù)對象，為其融通資金和提供金融服務(wù)。

關(guān)于農(nóng)村合作銀行的模式問題，最強的呼聲莫過于要求建立起像專業(yè)銀行那樣的全國性自我管理體系。但這種想法與合作銀行國際慣例并不完全符合，有關(guān)資料介紹世界各國都是先有信用合作社，然后才有合作銀行，原來的信用合作社作為基層合作銀行，在基層合作銀行的基礎(chǔ)上成立地區(qū)合作銀行和中央銀行。世界上有名的大銀行，如德意志合作銀行和法國農(nóng)業(yè)互助信貸銀行，都是在經(jīng)受市場競爭的洗禮中逐步發(fā)展壯大的，由此看來，中國的農(nóng)村合作銀行也應(yīng)遵循國際慣例，結(jié)臺中國實際情況，先在縣城及縣級市組建，在市場競爭中優(yōu)勝劣汰，發(fā)展壯大，根據(jù)地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，在適當(dāng)時機組建市（地）農(nóng)村合作銀行進一步擴大經(jīng)營規(guī)模，并認為省級應(yīng)設(shè)立合作銀行管理處，掛靠在省級人民銀行，負責(zé)對全省農(nóng)村合作銀行的領(lǐng)導(dǎo)、管理、協(xié)調(diào)以及信息提供、經(jīng)驗交流等項工作。

參考文獻：

[1] 王蕾.農(nóng)村信用社內(nèi)生風(fēng)險分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，(1).

[2] 王蕾.農(nóng)村信用社存在的問題及政策建議[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，(3).

[3] 王蕾.外部金融沖擊下的農(nóng)村金融市場風(fēng)險剖析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，(18).

[4] 王小芽.農(nóng)村信用社概述[M].北京:中國社會出版社，2006:13.

[5] 郭家萬.中國農(nóng)村信用合作金融[M].北京:中國金融出版社，2006:9.

[6] 辛耀.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村信用改革發(fā)展研究[M].北京:光明日報出版社，2007.

[7] 孫建平.當(dāng)前農(nóng)村信用社的困境與出路[J].金融與經(jīng)濟，2008，(9).

[8] 范靜.農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究——以農(nóng)村信用社為例[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2006:8.

[9] 郭紅東，等.關(guān)于合作社理論的文獻綜述[J].中國農(nóng)村觀察，2005，(9).[責(zé)任編輯 陳麗敏]