從治理效果看內(nèi)部控制與審計的關系

摘 要：2010年4月，財政部等五部委聯(lián)合制定了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范配套指引》，對注冊會計師提出要求，需要其對內(nèi)部控制出具審計意見，這將內(nèi)部控制與審計的關系又進一步地聯(lián)系在了一起，基于公司治理效果角度對內(nèi)部控制與審計之間的相互關系進行了理論分析，認為兩者是相互影響作用的。

關鍵詞：公司治理；內(nèi)部控制；審計監(jiān)督

中圖分類號：F275.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）10-0094-02

引言

內(nèi)部控制是西方在現(xiàn)代經(jīng)濟的基礎上發(fā)展起來的，而中國的內(nèi)部控制工作則是剛剛起步，基本是學習模仿西方的做法。近年來中國關于內(nèi)部控制方面的相關工作要求逐漸加強，尤其是2010年，出臺了企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的三項指引，并且要求自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司、自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司，進行強制性要求披露內(nèi)部控制報告。同時對會計師事務所也提出了要求，需要其出具對內(nèi)部控制的審計意見。這無疑將內(nèi)部控制與審計更加緊密的聯(lián)系在了一起。

然而，內(nèi)部控制與審計兩者之間是如何相互影響并發(fā)展的呢？為今后順利進行內(nèi)部控制審計，有必要厘清這兩者之間的關系，并且厘清這兩者的關系將有助于注冊會計師更加有效的開展內(nèi)部控制審計工作。本文將基于公司治理效果的角度對內(nèi)部控制與審計之間如何相互影響進行研究。

一、內(nèi)部控制的治理效果

內(nèi)部控制與公司治理都是基于委托代理問題產(chǎn)生并發(fā)展的，兩者都是影響公司經(jīng)營效率與公司健康發(fā)展的重要因素。早期關于內(nèi)部控制的研究主要集中于對內(nèi)部控制的產(chǎn)生原因、發(fā)展過程和概念界定等方面，方紅星（2002）、朱榮恩和賀欣（2003）)、金彧昉等（2005）和楊雄勝（2005）等學者在此方面進行了研究。隨著COSO報告的出臺，吳水澎、陳漢文、邵賢弟（2000）從COSO 報告出臺的背景研究指出公司治理結構是內(nèi)部控制的環(huán)境因素。此外，很多學者①也對內(nèi)部控制和公司治理兩者關系進行研究，均有類似的觀點，認為內(nèi)部控制與公司治理之間存在互動關系，具有協(xié)同性。而后又逐漸針對內(nèi)部控制的有效性等方面進行研究，并探討如何構建有效的內(nèi)部控制規(guī)范。

Shleifer and Vishny（1997）認為，公司治理是確保出資人得到合理回報的一系列機制。按照這個定義，如果內(nèi)部控制具有治理功能，那么內(nèi)部控制最終應當能夠起到保護出資人利益免受侵占、或（和）提高出資人收益的作用。而一系列研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制會影響盈余質量（Ashbaugh-Skaife等，2008）；高質量內(nèi)部控制還能降低融資成本（Schneider and Church，2008）；加強對內(nèi)部控制的披露導致了公司價值的提高（Litvak，2007）。盈余質量的提高，能降低公司內(nèi)部人與出資人（包括投資者、債權人等）之間的信息不對稱，而降低融資成本、公司價值的提高，顯然有助于保護出資人利益。因此，這些研究都意味著內(nèi)部控制實際上可以起到保護出資人利益的作用，內(nèi)部控制發(fā)揮了治理的作用。中國實施內(nèi)部控制制度的一個重要目的也是為了保護投資者利益。② 從這個意義上來說，可以認為內(nèi)部控制是公司治理的一個重要組成。或者說，內(nèi)部控制是一種重要的治理機制。

二、審計監(jiān)督的治理效果

中國上市公司對外披露的財務報表，是投資者決定是否對上市公司進行投資的重要依據(jù)。同時，注冊會計師對財務報表發(fā)表的審計意見也負有責任。注冊會計師在進行審計時，會對因財務報告錯誤或舞弊行為而導致的財務報表重大錯報風險進行風險評估。財務風險一直是注冊會計師在出具審計意見時高度關注的因素，而面對一個財務風險較高的審計對象，基于規(guī)避審計風險的考慮，注冊會計師的謹慎性則表現(xiàn)在所出具的審計意見類型上。

但是，在中國審計是否作為一種外部治理機制、是否發(fā)揮治理功能是存在爭議的。夏立軍和楊海斌（2002）研究發(fā)現(xiàn)，總體上注冊會計師并沒有揭示出上市公司的盈余管理行為。伍麗娜和朱春艷（2010）對股權分置改革前后審計的治理效應進行研究發(fā)現(xiàn)：股改后盈余管理程度不變的情況下，對規(guī)模較小的公司，審計師出具非標準審計意見的概率降低了；而對于規(guī)模較大的公司，股改后盈余管理程度變大了，但審計師對其出具的非標準審計意見的概率并未改變。如果審計不是一種重要的外部治理機制，那審計監(jiān)督自然不能夠幫助公司改進治理效果。

然而對于上市公司，其存在動機去獲取肯定的標準審計意見。近年來，尤其是中天勤事件以來，證券監(jiān)管機構和行業(yè)組織的監(jiān)管和檢查更加頻繁和嚴厲，并且處罰力度也在不斷加大，涉及了相當比重的證券特許會計師事務所，也明顯增加了證券會計師事務的執(zhí)業(yè)風險意識（李爽、吳溪，2005）。隨著監(jiān)管環(huán)境和監(jiān)管政策的改變，審計師所面臨的審計風險不斷增加，審計師的風險意識也明顯增強（李爽、吳溪，2005）。對于存在高風險的上市公司，審計師會偏向于出具非標準審計意見。如果上市公司被出具了非標準審計意見，隱含的意思是上市公司在財務或者經(jīng)營方面存在問題，那么就可能會引起債權人等利益相關者或者監(jiān)管部門的關注，這會促使上市公司管理層產(chǎn)生壓力并改善公司治理，從而使得其可以獲得肯定的標準審計意見。由此可以認為，獨立的外部審計是上市公司一種持續(xù)、有效的外部監(jiān)督，審計可以起到降低代理成本的作用（Jensen and Mecking，1976），或者說審計具有一定的治理功能（Fan and Wong，2005）。

三、基于治理效果角度分析內(nèi)部控制與審計監(jiān)督

1.內(nèi)部控制對審計監(jiān)督的影響。內(nèi)部控制作為一種重要的公司治理機制，同時，內(nèi)部控制是影響財務報告可靠性的一種重要機制（PCAOB，2004），或者說，內(nèi)部控制的一個主要目的在于防止或察覺財務報告錯誤發(fā)生或舞弊行為。而財務報告可靠性的一個重要表現(xiàn)即具有較高的盈余質量或較低程度的盈余管理，因此，存在內(nèi)部控制缺陷會導致公司的盈余質量或應計質量的下降；存在內(nèi)部控制缺陷還會導致公司管理層有更大的空間進行盈余管理（Doyle等，2007；Ashbaugh-Skaife等，2008）。盈余質量的低下，以及上市公司盈余管理行為都會產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟后果。例如，盈余質量和盈余管理會對審計師決策產(chǎn)生影響，在一個有效的審計市場上，注冊會計師應能覺察出盈余質量和盈余管理程度。已有研究（章永奎、劉峰，2002）發(fā)現(xiàn)，上市公司盈余質量越低，越有可能被出具非標準審計意見。

2.審計監(jiān)督對內(nèi)部控制的影響。審計師出具非標準審計意見是否能起到監(jiān)督作用，對于這種監(jiān)督作用的衡量可能表現(xiàn)在今后的公司內(nèi)部治理（內(nèi)部控制）的改進上（岳衡，2006）。審計作為一種重要的外部治理機制，應當能夠幫助公司改進內(nèi)部治理（內(nèi)部控制），其途徑有以下幾種：其一，非標準審計意見會引起不良市場反應，股價下跌造成的公司價值損失會迫使公司管理層改進治理；其二，非標準審計意見在一定程度上揭露了上市公司的不良業(yè)績或不良的財務狀況，從而引起債權人的關注，債權人出于自身的權益考慮會對公司管理層施加壓力，要求其改善公司治理以提高經(jīng)營業(yè)績；其三，非標準審計意見對上市公司是一個不好的消息，往往反映出公司治理方面的缺陷，隱含著公司管理層治理能力不佳的信號，這對于管理層而言，其聲譽無疑受到了影響，為了改善其聲譽形象，對標準審計意見的欲望會更加強烈，從而管理層會更加努力地改善公司治理；其四，非標準審計意見還會引起政府監(jiān)管部門的關注，通過行政介入，從而促使上市公司改善公司治理；其五，非標準審計意見還會引起社會上的其他利益相關者的關注，對其公司形象造成損害，從而也會在一定程度上促使上司公司改善公司治理。

結論及展望

本文立足于治理效果，分別闡述了內(nèi)部控制、審計監(jiān)督對公司治理的影響，并認為內(nèi)部控制和審計監(jiān)督都是公司治理的重要機制，且能發(fā)揮治理功能，兩者的不同是，內(nèi)部控制是公司治理結構的內(nèi)部機制，而審計則是外部機制，但兩者所發(fā)揮的治理功能達到了共同效果，即公司治理效果的改善。與此，作者對在起到改善公司治理效果的同時，關于內(nèi)部控制與審計監(jiān)督之間是如何作用，兩者是協(xié)同作用，還是此消彼長地發(fā)揮治理功能，進行了深入分析。最后得到結論：（1）內(nèi)部控制是一種重要的內(nèi)部治理機制，發(fā)揮了治理功能并具有治理效果；審計監(jiān)督是一種重要的外部治理機制，也發(fā)揮了治理功能并具有治理效果；（2）從治理效果看，內(nèi)部控制與審計監(jiān)督兩者是相互作用的。

本文的創(chuàng)新點在于從治理效果的角度將內(nèi)部控制與審計之間的相互關系進行梳理，而以往的研究主要關注于內(nèi)部控制和審計分別與公司治理的關系。然而本文亦有不足之處，本文僅限于理論整理分析，沒有采用實證研究，這主要局限于內(nèi)部控制質量指標的獲取。這也產(chǎn)生了對未來研究的展望：（1）可以考慮采用實證研究方法對內(nèi)部控制與審計監(jiān)督之間關系進行驗證；（2）由于兩者關系一定程度上存在時點的差異，審計監(jiān)督對內(nèi)部控制質量的提高的作用的效果反應在本年度可能不是很明顯，因此可以嘗試跨年度進行探討。

參考文獻：

[1] 方紅星.內(nèi)部控制、審計與組織效率[J].會計研究，2002，(7):41-44.

[2] 程新生.公司治理、內(nèi)部控制、組織結構互動關系研究[J].會計研究，2004，(4).

[3] 謝志華.內(nèi)部控制、公司治理、風險管理:關系與整合[J].會計研究，2007，(10).

[4] 楊德明，王春麗，王兵.內(nèi)部控制、審計鑒證與審計意見[J].財務與會計，2009，(3).

[5] 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見[J].審計研究，2010，(5).

[6] Altamuro，J.，Beatty，A.，2010，“How does internal control regulation affect financial reporting”，Journal of Accounting and Economics，

49:58-74.

[7] Doyle，J.，Ge，W.and McVay，S.，2007，Accruals quality and internal control over financial reporting. Accounting Review，5:1141-1170.

[責任編輯 吳明宇]