試論中國訴訟時效制度的完善

摘 要：訴訟時效的重要性是不言而喻的，科學、合理的訴訟時效制度是既能真正發揮維護社會公共利益，鞭策權利人積極行使財產給付請求權，盡快實現財產流轉的目的，消滅當事人間原有法律關系的作用；又能維護真正權利人的利益，真正做到對神圣私權的切實保護，實現法律的公平正義。針對中國的訴訟時效制度提出自己的意見和建議，以期使訴訟時效制度立法更加完善。

關鍵詞：中國訴訟時效制度；完善；界定；歷史淵源；理論分析

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）10-0226-02

一、訴訟時效的界定及歷史淵源

（一）訴訟時效的界定

時效者，乃一定的事實狀態，持續經過一定的期間，從而產生一定法律效果的法律事實。所謂“一定事實”，指權利的行使或不實行等情形；所謂“持續達一定的期間”指無所間斷的若干歲月；所謂“發生一定法律效果”，指因時效屆滿而發生的權利取得或喪失。而訴訟時效是指，權利人不在法定期間內行使請求權即喪失依訴訟程序強制義務人履行義務的權利的法律制度。在訴訟時效期間，權利人有權請求人民法院借助于強制性的公權力保護其合法權利，一旦訴訟時效期間屆滿，就不再享有公權力的救濟。訴訟時效制度在中國法律體系中占有重要地位，其重要性是不言而喻的，無論何種民事案件(當然指適用時效的案件)，也不論案件的訴訟標的多么巨大，案件的性質如何重要，只要訴訟時效完成，法院就會判決駁回其訴訟請求，而且根據“一事不再理”的原則，該案不得重新起訴和裁判，也就意味著權利人的權利永遠失去了國家強制力的保護。

（二）訴訟時效的歷史淵源

訴訟時效制度起源于羅馬法。最初在羅馬法中，訴訟是沒有期限限制的，當時，債權除個別例外，都是永久性的，且不許附以終期和解除條件，故沒有消滅時效制度。后來，人們逐漸認識到，雖然權利本不因時間的經過而消滅，但對訴權若不加以限制，任其永久拖延，聽任當事人纏糾不休，不利于維護良好的社會秩序；且債務人或在清償后因時日久遠不再保留收據，或收據在事變中喪失，對此，應有解除其負擔的措施。若債權人長期不行使其權利，即可視為有拋棄其權利之意思，否則也明顯有重大疏忽。基于以上種種考慮，羅馬法上逐漸出現了有關消滅時效的內容。最初是由大法官規定，由他們保護的權利，如果在其任期一年內不起訴，其權利即不受保護，從而有了永久訴訟與有期訴訟的區別。前者多適用于市民法訴訟，其起訴權不受時間限制；后者多適用于大法官訴訟，其訴訟只能在、也必須在規定期間內提起，否則不但喪失訴權，也喪失實體權利。有期訴訟以一年為期限，主要適用于有關債權的訴訟。這種可導致債權消滅的訴訟形態，是訴訟時效的雛形。至羅馬帝政時期，狄奧多斯二世頒布法令，規定一切訴訟均有一定期限，即使是永久訴訟也必須于三十年內提出，遇特殊情況延長至四十年，但期滿后權利人只是喪失訴訟上的救濟，并不喪失實體權利，權利人仍然可以尋求訴訟外的方式進行救濟。至此，消滅時效制度作為民法上的一項重要制度得以正式確立下來。羅馬法上的消滅時效制度，對近代各國的民事立法產生了深遠影響，不管是采取統一時效立法的國家，還是采取分別時效立法的國家，又或者是采取單一時效立法的國家，都普遍設立了本國的訴訟時效制度。

二、訴訟時效制度的理論分析

（一）訴訟時效制度應協調效率與公平

訴訟時效期間屆滿，權利人便喪失了勝訴權，即權利人的權利失去國家強制力的保護成為所謂的自然權利。訴訟時效制度能夠“督促權利人及時行使權利，有利于更好的發揮財產的效用及促進社會經濟流轉的正常進行”。這是其效率價值的體現。然而，訴訟時效制度在體現效率價值的同時，同樣還應當體現諸如對原權利人的保護等方面的正義（公平）價值。由此，效率價值與正義（公平）價值的沖突也就凸現出來。法的價值中效率價值與正義（公平）價值經常發生矛盾。要求得到更高的、更徹底的正義（公平）將損失法的效率，要追求效率則往往不能兼顧完全的正義（公平）。 在中世紀的歐洲寺院法和實在派經院法學家看來，絕對的正義（公平）是值得推崇的，他們對時效制度都是不認同的，前者認為，神圣或準神圣的利益所賦予的特權不能因為長期不用而喪失；后者認為，不論實際立法如何變動，凡是一種權利，縱使經過長期的忽視，在實際上也是不可毀滅的。所有權人在法律范圍內行使對其物的支配權而不受他人的干涉即為公平、正義。但隨著社會的發展，社會本位思想逐漸取代所有權絕對化的思想，所有權被法律所限制，利益的天平逐漸向效率方面傾斜，追求物盡其用，而不允許“躺在權利上睡覺”。訴訟時效制度的本質是對權利人權利的行使通過時間進行一定程度的限制，時效的長短設置得當就使雙方當事人之間的“利益天平”達至平衡，反之則會導致利益失衡。

（二）訴訟時效制度應關注公益和私權

維持社會秩序的穩定，以維護社會公共利益是訴訟時效制度的立法宗旨之一。主要是基于以下考慮：如果權利人長期不行使權利，會導致呈現一種權利不存在的狀態，并使不特定的第三人對這種事實狀態基于合理的信賴產生相應的預期，形成當事人間相應的穩定關系。如果允許權利人無論何時均得主張其權利，勢必影響社會秩序的穩定，與法律力圖實現的目標相悖。訴訟時效制度的存在，限制了權利人得以主張權利的時機，保護了不特定第三人對當事人間呈現的權利不存在狀態的信賴，從而通過保護不特定第三人的利益，保護了交易安全，有助于維持既定社會秩序的穩定，維護社會公共利益。但是該制度在維護公共利益的同時也限制甚至犧牲了權利人的私人利益。訴訟時效制度以犧牲權利人私人利益為代價，旨在維護社會經濟秩序的穩定，可以說是權利向事實，應然狀態向實然狀態的一種讓步與妥協。但是，讓步與妥協應以何者為限，如何在社會公共利益與私人利益之間發現一個最為合理的臨界點？這個問題，表現在訴訟時效制度上，就是時效期間的規定。期間過長有損社會公共利益，期間過短又不利于保護權利人的私人利益。

三、中國訴訟時效制度的缺陷及完善

（一）中國訴訟時效制度的缺陷與不足

中國《民法通則》第135條規定的普通訴訟時效期間為二年；第136條規定身體傷害要求賠償、出售質量不合格的商品未聲明、延付或拒付租金以及寄存財物被丟失或毀損的特殊訴訟時效期間為一年；在勞動爭議案件中，甚至將申請勞動爭議仲裁的時效期間規定為短短的6個月。實踐證明，二年或一年訴訟時效期間實在太短了，對于權利人保護其民事權利在時間上是遠遠不夠的。從比較法的角度而言，縱觀現代各國民法的訴訟時效制度，往往設有多種訴訟時效期間，包括普通訴訟時效期間、特別訴訟時效期間以及長期訴訟時效期間。一般訴訟時效期間的長短，各國民法的規定很不一致。法國民法典和德國民法典規定為三十 年（法民第2262 條、德民第195條）；日本民法典規定債權的普通訴訟時效期間為十年，債權和所有權以外的普通訴訟時效期間為二十 年（日民第167條）；瑞士債務法典和意大利民法典規定為十年（瑞債第127條、意民第2946條）；蘇俄1964年民法典和1994年俄羅斯民法典規定為三年（蘇民第78 條、俄民第196 條）；中國臺灣地區“民法典”（中國前民國時期制定的民法典）規定為十五年（臺民第125條），中國澳門地區民法典亦規定為十五年。中國民法通則第135條規定的普通訴訟時效期間僅為二年，是全世界最短的普通訴訟時效期間。中國《民法通則》規定的訴訟時效制度實際上是照搬前蘇聯的立法例，前蘇聯的民法典規定的普通訴訟時效期間是三年，是計劃經濟時代的產物。有學者認為，由于科學技術的進步和社會經濟的發展，民事流轉的速度日益加快，為減少或避免商品流通中的梗阻現象，就有必要縮短普通訴訟時效期間，及時了結債權債務關系，提高交易效率。但是實踐證明由于時效過短，中國的許多債權人都受到了損害，更為嚴重的是，這個太短的普通訴訟時效期間的惡劣影響已經通過司法實務擴散至整個社會經濟生活，對中國經濟生活中信用低下的發展勢頭起著推波助瀾的作用。學者李開國對這種不公平現象有段經典的描述，“如果你曾在法庭上見到權利人力求證明曾向義務人行使過請求權的著急模樣和義務人一一否認的無賴嘴臉，權利人敗訴時的憤慨和義務人勝訴時的洋洋自得，你就會深深地感到這個太短的普通訴訟時效期間‘正在踐踏著市民神圣的私權，正在蹂躪著人間的正義，正在強奸著市民社會和市場經濟最可寶貴的誠信’。”

（二）完善中國訴訟時效制度的建議

訴訟時效的重要性是不言而喻的，科學、合理的訴訟時效制度是既能真正發揮維護社會公共利益，鞭策權利人積極行使財產給付請求權，盡快實現財產流轉的目的，消滅當事人間原有法律關系的作用；又能維護真正權利人的利益，真正做到對神圣私權的切實保護，實現法律的公平正義。但如何設置才能使公平與效率、公益與私權、法律與道德等法的各方面價值銜接得當才是問題的關鍵。中國普通訴訟時效期間究竟應當規定為多長才能實現這個效果呢？就理論而言，在確定訴訟時效期間的長短時，既要考慮便利法院審判工作和促進經濟流轉的需要，又要體現對私權的尊重和關懷。就現實國情來看，中國仍然處于社會主義市場經濟的初級階段，在法律的可適性、國家的信用體系建設以及公民對法律遵守情況等等方面都不及發達國家，在發達市場經濟國家的訴訟時效期間都有至少十年的時間，中國采用兩年的時效顯然過于激進。

筆者主張中國的普通訴訟時效期間應規定為十年以上，有如下三點原因：（1）作為社會主義國家，對公民權利的保護應該更優于大陸法系的其它國家和地區。基于中國社會主義制度的優越性，人民當家作主，國家的一切權力屬于人民。對人民權利的尊重和保護應該比其他資本主義國家更全面、更深入，方能顯現主人地位。（2）該訴訟時效制度是計劃經濟的產物。但如今，社會主義市場經濟在中國已經建立，社會經濟生活的各個方面大都依靠市場而非計劃手段進行配置。如此之短的期間不僅已經失去了存在的體制基礎，而且已經無法適應社會的發展甚至對中國社會的發展起到消極作用。訴訟時效制度調整了相當一部分民事關系，該制度若缺乏科學合理性將會很大程度上影響中國市場交易秩序的穩定和發展，所以有待于進一步完善和發展。（3）只有延長訴訟時效期間，才符合訴訟時效的立法宗旨。訴訟時效制度的重要的立法宗旨就是保障權利人權利的實現。將訴訟時效規定為十年以上，才能糾正現有規定偏重效率而忽視和犧牲公平的一面，才能真正符合民法的權利本位性。同時，十年以上的期間才真正會形成其所要保護的事實狀態、財產秩序。在這種情況下，訴訟時效制度才能選擇保護該事實狀態，維護既成的財產秩序。

[責任編輯 王曉燕]