違規(guī)重組不能終止了事

日前，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于加強與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），這也是繼《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等之后，監(jiān)管部門出臺的又一規(guī)范上市公司資產(chǎn)重組的舉措。

來自中國證監(jiān)會的數(shù)據(jù)顯示，今年前8個月其受理的內(nèi)幕交易、市場操縱等違法違規(guī)案件線索291起，是去年同期的1.8倍。而在同期已辦結(jié)的34件案件所涉及的36個內(nèi)幕信息中，僅僅并購重組類信息就占內(nèi)幕信息總量的19%。這不僅說明并購重組中內(nèi)幕交易的泛濫，也說明內(nèi)幕交易非常瘋狂。顯然，郭樹清聲稱要對內(nèi)幕交易行為“零容忍”并非“無的放矢”。

中國證監(jiān)會將個股出現(xiàn)異動與資產(chǎn)重組審核掛鉤，對于其中的內(nèi)幕交易行為無疑能起一定的威懾效果，也能促使資產(chǎn)重組各參與方更好地防止內(nèi)幕交易的發(fā)生。但欲借助于《暫行規(guī)定》解決資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易現(xiàn)象，顯然有點勉為其難。事實上，規(guī)范上市公司的資產(chǎn)重組行為，重要的在于如何“規(guī)范”上。

根據(jù)《暫行規(guī)定》第六條至第八條的規(guī)定，如果上市公司、其控股股東或?qū)嶋H控制人的董監(jiān)高，或交易對方的董監(jiān)高，占本次重組總交易金額比例在20%以下的交易對方及其控股股東、實際控制人及上述主體控制的機構(gòu)，提供服務(wù)的中介及經(jīng)辦人員等，雖涉嫌內(nèi)幕交易，但已被撤換或者退出重大資產(chǎn)重組交易的，上市公司的資產(chǎn)重組事項仍將“被受理”或恢復(fù)審核。如果上述主體存在內(nèi)幕交易行為，被證監(jiān)會行政處罰或者被司法機關(guān)依法追究法律責任的，上市公司應(yīng)當終止重組進程，進入行政許可階段的，證監(jiān)會終止審核。盡管遭證監(jiān)會處罰或被司法追責的相關(guān)主體至少三年內(nèi)禁止參與任何上市公司的資產(chǎn)重組，但如此規(guī)定，其條件無疑仍然太過寬松。

打擊與防范資產(chǎn)重組過程中的內(nèi)幕交易，重在一個“嚴”字。如果是交易對方或上市公司、控股股東、實際控制人的董監(jiān)高參與內(nèi)幕交易，那么無論是交易對方還是上市公司方，都應(yīng)至少五年內(nèi)剝奪其參與資產(chǎn)重組的資格。畢竟，這些董監(jiān)高的行為，并不只反映出“個人問題”，其涉及到董監(jiān)高的誠信問題，更涉及到雙方的公司治理問題。不誠信的高管、治理紊亂的公司，即使參與了資產(chǎn)重組，也不可能為投資者帶來回報，相反只會浪費市場的寶貴資源。

至于被監(jiān)管部門處罰或被司法追責的，上市公司的資產(chǎn)重組更不能終止了事。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)將其記入誠信檔案，另一方面，同樣應(yīng)該五年內(nèi)限制相關(guān)主體參與任何上市公司的資產(chǎn)重組行為。對于違規(guī)者，更應(yīng)該以嚴刑峻法“伺候”。違規(guī)者既然“俯視”法律法規(guī)，監(jiān)管部門亦沒必要“仰視”違規(guī)者。

其實，在針對上市公司資產(chǎn)重組問題上，違規(guī)成本低的一幕頻頻上演。如2010年5月19日與25日，宏達股份、通化金馬股價在毫無征兆的情形下分別強勢漲停，當晚其籌劃重大資產(chǎn)重組的公告隨即披露。如此赤裸裸的內(nèi)幕交易行為，并且還是在5月18日《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》出臺的背景下發(fā)生的，但時至今日，我們也沒有看到監(jiān)管部門的相關(guān)處罰，而兩家上市公司事后在市場的強烈質(zhì)疑下的“終止”，到底又有什么意義呢？

筆者以為，如果資產(chǎn)重組中出現(xiàn)違規(guī)行為，既要終止，更重要的還是嚴懲。