淺議檢察機關對訴訟活動的法律監督

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O8-0039-01

摘要：檢察機關作為國家的法律監督機關，承載著打擊犯罪和保護人民的歷史使命，是保證實現全面建設小康社會目標的重要法律屏障，如何讓法律監督權的有效行使，對于保障法律的統一并正確實施、維護司法公正和保障社會經濟發展社會政治穩定具有重要的作用。同時加強和完善檢察機關對訴訟活動的法律監督，是中國司法制度改革選擇的正確方向。

關鍵詞：檢察機關 訴訟活動 法律監督

一、檢察機關對訴訟活動的法律監督的依據

憲法規定人民檢察院是國家的法律監督機關。人民檢察院組織法、檢察官法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及相關司法解釋構成了法律監督體系的法律基礎。所謂訴訟監督是指檢察機關按照法律規定對訴訟活動的法律監督，即對偵查機關的立案、偵查活動是否合法，對法院的判決、裁定是否正確，審判活動是否合法，以及刑罰執行活動和監管活動是否合法實行監督。

二、我國檢察機關對訴訟活動的法律監督工作主要面臨的問題

當前，有法不依、執法不嚴、執法違法等現象還大量存在，在訴訟監督方面表現為：立案監督權軟弱無力，審查批捕監督權缺乏權威性，刑事審判監督權的有效性和嚴肅性得不到保證，民事、行政審判監督權沒有保障，通知糾正權缺乏法律強制力等。檢察機關作為法律監督的專門機關，在完善訴訟監督程序方面任重而道遠。當前訴訟監督的難點的原因：

（一）訴訟監督在立法上流于形式

我國《刑事訴訟法》第137條明確規定，人民檢察院審查案件的時候，除了必須查明犯罪事實、證據外，還應查明偵查活動是否合法。同時《刑事訴訟法》第169條規定，人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。第181條規定了對法院確有錯誤的判決、裁定，應當提出抗訴。通觀《刑事訴訟法》對訴訟監督具體表現為原則性的規定，訴訟監督的條文卻很少，缺乏詳細的監督后具體實施措施，因此難體現其效力。

（二）監督者與被監督者兩者之間的“博弈”

在刑事、民事行政訴訟活動中，檢察機關提出立案通知、糾正違法通知，但沒有規定不按檢察機關的通知去辦時的法律后果，致使監督后補救或重做不到位。在監督中遇到許多實際困難無法解決，有時被監督者根本不予理睬，導致檢察機關在實施訴訟監督時缺乏實質性作用。同時，監督的方式方法上還有許多不盡人意的地方，如訴訟監督的對象大多是司法工作人員，規避法律追究的意識很強，事后采集證據的工作十分艱難，訴訟監督表現為不具強制性，被監督對象可以愛理不理，甚至故意刁難。

（三）訴訟監督在現實面前的困境

社會觀念跟不上民主與法制發展的潮流，而習慣和熱衷于講法外之言、用法外之權、辦法外之事、行法外之情。同時檢察干警中的工作觀念也還存在一些滯后現象。在目前監督較多的是職務犯罪及一般刑事犯罪和刑事訴訟活動，而對民事（經濟）訴訟和行政訴訟的監督遠遠不夠。法律監督中具有法律強制力的法律監督手段不夠。除決定逮捕權、決定起訴權、職務犯罪偵查權外，其它基本屬于建議權。沒有充分強制力的保障，在一些方面（如糾正違法）難以取得監督實效。有鑒于此，檢察機關確立正確、全面、進步的法律監督觀念十分必要也十分重要。

三、完善檢察機關對訴訟活動的法律監督的建議

（一）立法上完善訴訟監督程序

立法要肯定檢察機關是專門的訴訟監督者的機關的同時，應該對出臺相關解釋，以明確被監督主體在監督過程中的出現的違法等行為的法律后果及相關措施。賦予檢察機關對被監督主體的絕對權威性以及檢察機關必要的實體處分權，以法律的形式明確訴訟監督的后果的強制性。

（二）被監督單位和個人責任并重

目前訴訟監督的主要方式仍然是對單位整體的監督，而不是對個人行為監督，即使某個執法人員個人因徇私舞弊被檢察機關立案偵查，但其在訴訟過程中的違法行為仍然沒有得到有效的遏制。只有將訴訟監督的主體既鎖定在被監督單位的同時，追究其執法者個人，才不至出現責任追究不到位的情形，從而起到威懾執法個人和被監督單位的作用。試想公安偵查人員因偵查活動不合法，其個人因此受到責任追究，其他偵查人員就會受到威懾作用的影響而不敢繼續違法了，如果是僅對其單位提出糾正違法的意見，該單位接受或者不接受對個人而言都沒有太多的影響，可聽可不聽，無妨其自身利益，因而監督的效果極差。因此，在開展訴訟監督中，我們應該采取被監督單位和個人責任并重的原則，這樣才能更有效的發揮監督的威力，取得實實在在的監督效果。

（三）加強法律監督隊伍的建設

法律能否得到正確實施，關鍵在于執法者。如果沒有一批高素質的檢察干警，沒有一支訴訟監督意識強的檢察隊伍，就不能適應檢察事業發展的需要，更不能擔負起憲法和法律賦予檢察機關的歷史重任。人民檢察院對刑事訴訟實行法律監督同時，也必須嚴格依照法律規定的范圍和程序進行，法律監督本身必須具有合法性，這就要求監督者本身要具有較高的素質。因此，切實提高檢察干警素質，才能強化訴訟監督意識，提高對訴訟監督重要性的認識，增強責任心，依法履行好監督職責。

（四）探索完善訴訟監督的重點

在刑事訴訟中，一是要加強對應當立案而不立案的監督，探索完善對不應當立案而立案的監督機制；二是要加大對偵查活動中刑訊逼供、暴力取證等違法行為的查處力度，健全排除非法證據制度，探索對偵查機關采取的強制性偵查措施及強制措施的監督機制；三是要加強對審判程序違法的監督，加大對死刑立即執行改判緩期二年執行案件、二審不開庭審理后改變一審判決案件審判監督薄弱環節的監督力度，加大對不服人民法院生效裁判申訴案件的辦理力度，完善檢察機關辦理刑事申訴案件的程序和機制，完善對死刑案件審判活動的監督機制；四是建立健全預防和糾正超期羈押的長效工作機制，完善對刑罰執行活動的監督制度，建立刑罰執行同步監督機制等。

在民事審判和行政訴訟中，一是要完善民事、行政抗訴案件的申訴審查機制，依法保障當事人的申訴權利；二是要加大抗訴工作力度。重點做好對涉農維權、弱勢群體保護、勞動爭議、保險糾紛、補貼救助等涉及民生的確有錯誤案件的審查抗訴工作；三是要加強對行政訴訟的監督；四是要加強對人民法院再審活動的監督；五是要研究檢察機關對民事執行工作實施法律監督的范圍和程序等。

參考文獻：

[1]向顯松.檢察機關法律監督職能的定位[J].法學雜志， 第2001年第5期

[2]周其華.檢察法律監督幾個問題的研究[J].法學雜志，第2001年第4期

[3]陳瑞華.問題與主義之間[M].中國人民大學出版社，2000年版

[4]李士英.當代中國的檢察制度[M].中國社會科學出版社，1988年版

[5]王桂五.中華人民共和國檢察制度研究[M].法律出版社，1991年版