網絡時代，瞞報之路不通

這段時間，5天似乎成為一個標準時間差。山西南呂梁山隧道發生爆炸，8條有血有肉的生命銷聲匿跡，5天后，山西省安全生產委員會才從網上得知這一驚人消息。同樣是在事故發生5天后，山西長治才把苯胺泄漏事件通報給省政府，此時，污染已經隨著濁漳河流出省外，3個省的數萬居民處于飲水恐慌中。

這才剛剛跨入新年門檻，瞞報、遲報事故就接二連三地出現。東窗事發后，對瞞報、遲報的口誅筆伐蜂擁而至。國務院稱南呂梁山隧道瞞報事件“性質十分惡劣”，輿論尖銳批評相關責任方罔顧公共利益，規勸這些人正視瞞報、遲報在網絡時代已然行不通的現實。

可是，只要稍稍回眸就會發現，這些口誅筆伐并不陌生。人們記憶猶新，2008年，三聚氰胺事件發生之初，三鹿集團竭盡全力封鎖信息，進行危機公關；類似情形在礦難事故中更常見，礦難發生時，一些礦主不遺余力地捂住消息、隱瞞不報。

事故突然發生后，不是立即通報情況、開展救援，而是能瞞就瞞、能拖就拖，這已成為一些企業和管理方應對突發事故的習慣性選擇。最近兩起事件，正是這種習慣性選擇的自然延伸。

盡管國務院和全國人大相繼頒布《政府信息公開條例》、《生產安全事故報告和調查處理條例》，還對《刑法》進行修訂，規定不報或謊報安全事故以犯罪論處；盡管三鹿集團因瞞報三聚氰胺事故而轟然倒塌，但高懸的利劍和前車之鑒都未能阻止瞞報、遲報路上的前仆后繼。由此可見，瞞報、遲報有其生存繁衍的現實制度土壤——監管者與被監管者之間的信息不對稱，為瞞報提供了可能性。

這個土壤由來已久。打開中國的政治歷史紀錄，對上瞞報、緩報甚至不報是官場上一個重要的生存策略。有這樣一個故事：1896年，李鴻章應邀參加俄國沙皇加冕大典。典禮即將開始，廣場上一度失控，發生了擠壓事故，造成了人員傷亡。李鴻章問俄國財政大臣維特：是否要把這件事報告沙皇？維特答“要”，李鴻章笑著跟維特說“不該如此”，并說自己當年任直隸總督時，瘟疫造成數萬人死亡，但他在奏章中稱直隸平安無事。

李鴻章之所以主張瞞報，是因為在傳統的官場生態中，信息的上傳是單一的。信息是政治的神經，當信息向上傳遞只有一個渠道時，這根神經就會錯亂。在向監管者通報時，出于自我保護的本能，被監管者自動生成了“信息過濾機制”，夸大有利信息，過濾負面信息。如果監管者缺少其他信息渠道，被監管者的彌天大謊就會缺少參照，就能層層騙上去，很少有被揭穿的風險。

更有甚者，被監管者與監管者結成攻守同盟，壟斷信息，對上一級監管者形成更嚴密的信息封堵。在很多瞞報、遲報事件中，類似“企業—監管部門—地方政府”的欺瞞共同體屢見不鮮。

如今，依然有一些企業和官員試圖利用信息不對稱的制度漏洞，有時候這個漏洞的確大到容納了許多僥幸的瞞報、遲報。但是，今天的時代場景發生了巨大變化，我們進入一個信息高速流轉的網絡時代，這是信息不對稱的天然殺手。人人都有麥克風、個個都是通訊社，你可以收買官員、打通關系、危機公關，你也可以把聞訊趕來的記者卡在半道、帶到別處，你還可以對受害人和家屬緊盯不放、軟磨硬泡、花錢消災，但是你如何堵住無所不在的手機一拍、按鍵一發、鼠標一點？如何堵得住網上迅速傳播和天下悠悠眾口？

網絡時代，你在家里吃餃子，滿世界都是韭菜味，更何況這些突發事件，怎么可能“長在深閨無人識”？隧道爆炸和苯胺泄漏，受到影響的每個人都是沒有記者證的記者，他們在網上的信息傳播構成了上級監管者的另一條信息渠道。傳統的信息上報制度漏洞一旦得到修正，瞞報、遲報就成了可笑的掩耳盜鈴，所以最近兩起事件都在短短5天后大白于天下。尤其在南呂梁山隧道爆炸事故中，山西省級監管部門正是從網絡渠道獲悉真相，山西省領導感謝網民在調查初期發揮了重要作用。

這是一個警示：網絡時代，瞞報、遲報無異于自掘墳墓，與其懷著僥幸心理瞞天過海，不如迅速公開信息、通報情況，在網絡傳播中掌握先機、獲得主動，消除謠言于無形，挽回公信于萬一，這才是上策。