從“御用文人”說起

翻字典時發現了“御用文人”這個詞條：為封建統治者利用并為之效勞的從事文學創作的人。

我想這個詞的解釋應該換一換，因為雖然封建統治者已然遠去，但有些文人仍然穿梭于文壇間，筆耕不輟，為我們送上一份份垃圾，姑且稱其為“無用文人”吧。

何以見得？

有大喊“讓嚴肅的文學去死，讓草根文學重生”，實則寫些文法不通、毫無價值的垃圾快餐文學的網絡寫手；有嘶吼“草根文學不廢，嚴肅文學不生，中華文壇不興”，實則編些貌似深沉、亂七八糟的文章的“磚家叫獸”。曹雪芹“一生一劍”的堅守遠去了，只留下文壇上的快車手一次次狗尾續貂；《浮生六記》的清新、《洛陽牡丹》的華麗遠去了，只留一堆堆或死板、或頹廢、或暴躁的文字……這些“無用文人”，在一個偉大國家同時也理應偉大的文壇上上演著丑劇。

左右他們的，不是粉嘟嘟的人民幣、綠油油的美金，就是亮閃閃的鎂光燈，文學早被他們打入冷宮，利益才是新寵。丟了文學的尊嚴，丟了文學的氣度，丟了文學的美麗，丟了文學的價值，只為換回一身銅臭。

王小波在八九十年代就說過，這次的文化熱，是對操守的考驗，文化人應該不受物質干擾，否則再熱下去就不知道文化是什么了——很不幸，文化繼續熱下去了，但也很慶幸，終究有一大批人還知道文化是啥。可如果“無用文人”繼續肆無忌憚地在文壇上發展下去，那我們的下一代很有可能真不了解什么是文化了——試想，如果你孫子在小學時老師推薦的名著是當今“很紅”的網絡小說，那身為爺爺奶奶的你貌似也只有嘆氣的份兒了。

誠然，在經濟發展的大潮下，文化人有能力、有權利為自己謀求更好的生活，這無可厚非，但倘若把文學創作視為謀求利益的職業，那還稱得上是“文人”嗎？利益僅是讓文人活下去的工作副產品，文人真正的產品是智慧與快樂。如果現在所謂的文人把文學創作當做謀生手段，那干脆不要文人。

“無用文人”，遠去吧！你們對于民族的振興、經濟的發展確實百無一用，我寧愿聽到人們說我們的文學貧乏，也不愿看到你們制造的精神垃圾！

（指導教師 賀克春）