牧野大戰與二十四塊石

自19世紀末在東北牡丹江流域發現古代遺跡二十四塊石，到20世紀30～80年代陸續發現十二處二十四塊石遺跡，東北史學界研究二十四塊石工作雖然取得成效，但對二十四塊石的用途卻見解不同，二十多年爭論不止，二十四塊石遂成我國古代難解之謎。近年，隨著對殷商末期重大歷史事件武王伐紂、紂王大敗原因的探討，二十四塊石的歷史又提前了兩千年——紂王渡海征證東夷的十萬大軍，因有國難回被迫繼續向北，在艱難的漫漫長途跋涉中留下了用于指引方向與聯絡的路標二十四塊石。多年后，一部分生存者越過冰封的白令海峽進入美洲。這一探索性研究，竟與清末墨西哥一支土著人祖先的來歷相吻合，遂成中國人最先發現美洲的證據。

公元前1046年，周武王姬發在姜子牙的輔佐下，親率二百輛戰車，三千虎賁，四萬五千甲士，聯合各方國諸侯伐紂。殷（商）紂王倉促組織奴隸與戰俘抵抗，大戰于牧野（今河南省淇縣西南）。紂王的奴隸兵一觸即潰，紂王大敗逃入朝歌，在宮中縱火自焚，商王朝滅亡。此戰雙方兵力多達十萬，是名副其實的我國歷史上首次大規模會戰。牧野大戰在我國社會發展進程中意義重大，自不待言。而這場大戰留下的謎團卻三千年不解——周武王大軍壓境，強大的殷商王朝竟然沒有派出國家正規軍迎戰，而是臨時抱佛腳，組織奴隸與戰俘迎敵，導致奴隸兵陣前倒戈，強大的王朝頃刻間瓦解。作為中原宗主國的殷商王朝，縱使紂王無道，也不會沒有一支強大的武裝部隊。為什么牧野大戰中看不到殷商正規武裝的影子，紂王的正規軍哪里去了？這一切確實是中國歷史上的一團難解之謎。

直到近代，隨著對殷商時期甲骨文的不斷發現和深入研究，歷史學家們才逐漸地揭開了牧野大戰的面紗。原來，殷紂王在牧野大戰前一年，派大將攸侯喜等人率十萬大軍東征，進而渡海征伐東夷（今遼東與朝鮮北部），并已獲大勝，送回數千東夷戰俘。但不久，紂王兵敗自焚，殷商滅亡。在東夷的攸侯喜見大勢已去，一來懼怕周兵追殺，二來想到十萬將士回國后難免遭殺害，可謂有國難回，只有繼續東行一途可選。于是帶領十余萬兵士與役工、家屬繼續向北行進。他們在當時還是原始荒原的東北大地上艱苦跋涉，走過千山萬嶺，穿過茫茫林海，涉過無數江河，歷盡千辛萬苦、重重磨難，經年累月，死傷慘重。

我國三千年前這一重要軍事行動與這十萬東征殷人的史實，有以下證明：第一，考古學者早已在出土的殷商青銅器與甲骨文上見到殷人大軍的統帥攸侯喜的大名，他確為殷紂王時的重要將領；第二，我國正史早已肯定殷紂王派出大軍征東夷并送回千名東夷人；第三，周武王就是趁攸侯喜大軍未回，殷商都城朝歌空虛，才舉兵伐紂。因此，牧野之戰時，紂王只能臨時組織奴隸和東夷俘虜迎戰，結果奴隸倒戈，一敗涂地，紂王自焚而死，殷商滅亡；第四，此后我國雖有紂王之叔箕子東渡、受封朝鮮的傳說，卻再無攸侯喜及東渡殷人大軍的信息與傳聞，這十萬殷人何處去了？

1908年，北美洲的墨西哥發生屠殺華僑事件，清廷派官員前去處理。當地殷福布人向清廷官員說他們“也是中國人，其先人是3000年前從天國——中國來的”。之后，清朝特派官員歐陽庚進行了調查。經歐陽庚與其子歐陽可亮歷時80多年的認真探索，認為墨西哥的殷福布人祖先確是中國人，是他們最先發現并到達北美洲的。此事震驚世界。

是哪一朝哪一時代的中國人東渡到達北美洲的？遍查殷商到清代的中國歷史，唯有殷商末期攸侯喜率領的東征未歸的十萬大軍有此可能。那么墨西哥的殷福布人的祖先是從什么地方來到北美洲的呢？研究者們自然會想到亞洲與北美洲的大陸橋——亞洲最東點的迭日涅夫角和美洲最西點的威爾士王子角之間的白令海峽。白令海峽寬約85公里，結冰期長達八九個月，是世界不多的不能通航的海峽之一。盡管這一地區的酷寒與風暴令人類難以抵御，但在結冰期里畢竟是一通道。即是說，三千年前十萬東征殷人經過長時間的艱苦跋涉，雖然死傷慘重，但有一部分人終于穿過白令海峽，經北美阿拉斯加抵達墨西哥。后來，這些殷人成為北美印第安人的先世。

經白令海峽到達北美的這一支殷人必然要走過東北亞，特別是我國東北地區的東部與北部的，所以一些歷史學家便試圖在這一地區尋蹤覓跡。

早在1913年，在東北吉林地區生活多年的江蘇學者魏聲和（字勛卿）在《雞林舊聞錄》一書中記載：“敦化縣城邊，牡丹江左岸東南約里許，有一高阜，周圍數武，有石礎二十三塊，分列三排，逶東第二塊已缺，料當時必原二十四塊，每排八塊也。”1987年，吉林省進行文物普查時，對這已殘缺不全的二十四塊石進行了實測、拍照，公諸于世，引起了東北史學界的關注。同樣也是在20世紀80年代，在黑龍江省東南地區的灣溝村又發現了一處整整齊齊的二十四塊石。灣溝村是黑龍江省寧安市鏡泊鄉的一個小村莊，二十四塊石就靜靜地臥在村東不遠處的鳳凰山前的農田里。

敦化江東二十四塊石已遭破壞，這一處二十四塊石卻保存得相當完好。這些石塊分三排排列，每排八塊。石陣排列有序，每排石頭之間相距三米半左右，石頭與石頭相隔半米有余，石頭露出地面30厘米上下。除了中間一排右邊第二塊石頭向北移近第一排右邊第二塊，第一排左數第三塊、第二排左數第二塊被搬倒移位。除此，這大石陣似乎是原地未動，始終保持原樣。這三大排石頭全是鏡泊湖火山熔巖形成的玄武石。從兩塊被搬倒的石頭可知它們都是柱狀體，高約80厘米。平面多數是六角形，僅有三塊是五角形，棱角分明，比較銳利，顯然是人工打鑿而成的。這三大排二十四塊柱狀石頭大小也大致相近，柱面有稍大些的也有稍小些的，體積相差不大，都稱得上是大石塊了。這二十四塊大石頭排列在東西約9米、南北近7米的范圍內，是一個長方形土臺子。東西南三面明顯地有堆土筑臺遺跡，南側竟比地表——農田高出1米左右，這個二十四塊石就擺在東西長17米、南北寬14米的長方形臺基之上。

除了這兩處有保存完好的二十四塊石，黑龍江省寧安市鏡泊鄉慶豐村房身溝村，吉林省敦化市腰甸子村、海青房村、官地鎮，圖們市月晴鎮馬牌村、月晴鎮石建坪村六處也有。

這八處二十四塊石顯然是古代人遺留下來的。古代東北東部地區文化燦爛，曾是金王朝、清王朝的發祥地，但卻找不出與二十四塊石有關的記載。

然而當專家們把江東與灣溝二十四塊石和百里之外的重要歷史遺跡——唐代渤海國的王都上京龍泉府遺址連在一起去思考，便茅塞頓開了。上京龍泉府遺址出土的建筑物所用石材與石質文物，包括著名的石經幢、大石佛、宮殿基礎，全是鏡泊湖火山熔巖——玄武巖，與二十四塊石石質驚人地相似。從灣溝二十四塊石到吉林省敦化的二十四塊石，大約都擺布在牡丹江東岸，恰恰是在從上京龍泉府到渤海國第一個王都即被稱之為舊國的敖東城之間。也就是說，這六處石陣正是擺放在兩座王都之間的道路上，這應是一條古代驛道。由此可破解二十四塊石的第一個謎：它們是渤海國的遺跡，為渤海國官府所布。渤海國于公元926年被契丹族的遼王朝所滅，距今已1180年，二十四塊石的年齡最少也應有1200年。二十多年前，東北的史學工作者們便認為是渤海國國王或王族成員死后送遺體到“舊國”王陵安葬，在路途中停放棺槨的礎石。這一觀點雖為多數學者認可，卻并非定論。

近年有信息稱：上個世紀80年代，在朝鮮東北部曾發現三處二十四塊石。一處在咸鏡北道魚郎郡會文里，一處在咸鏡北道金策市東興里海岸，一處在清津市松平區。這一帶是渤海國南京南海府地區，發現渤海國的遺跡亦屬正常。此外，據說在俄羅斯遠東的烏蘇里斯克也發現一處二十四塊石。那里是1200年前渤海國在濱海地區所設三府之一的率賓府及其華州，中國人一直叫它雙城子。這些說明，二十四塊石不只是東北，而應是東北亞地區的古代遺存。同樣也說明二十四塊石在東北并非稀有之物，也并非渤海國統治中心牡丹江、圖們江流域專有。因此，它的用途也應有一定的普遍性。說明“二十四塊石”并非王族落棺處的墊棺礎石。包括筆者在內的一些人認為：它很可能是用于祭祀的，即在二十四塊石上擺放祭壇、供桌。祭壇上方有棚蓋，石塊中有凹坑者是用來支撐棚蓋木柱的礎石。東北的靺鞨人信奉薩滿教，渤海國建國后又引入佛教，祭祀活動是普遍之事。自然這一認識也未成定論。

應該說，恰恰是在我國東北東部與東北亞地區獨有的古代遺跡二十四塊石，與三千年前東渡的殷人行蹤——行進路線相連有可能吻合，我們才會把這兩個古代未解之謎聯系到一起。

尤為重要的是，如前所說，墨西哥的殷福布人說過：他們的先人是按著指路標石走來的。殷人大軍統帥攸侯喜是一位天才將領，為了使十萬人活命，安全東行，自然會采取許多行之有效的辦法。其中最重要的就是命先遣部隊在當時根本沒有路的東北亞茫茫荒野與原始森林中，沿途鋪布石塊——設置指路標志，使后面人群尋找路標石跟進，不迷失方向。于是，東北亞地區的古代遺跡二十四石很自然地與殷人東渡聯系起來。至于為什么每處都要布下數量一致的二十四塊石頭，有人指出這可能是殷人事先約定的語言信號——只有他們才懂得的密碼。自然，對二十四塊石與殷人東渡發現美洲，仍需做深入的探索與研究，特別是它們與我國東北東部地區的人文歷史已知的或尚未證實的史實與發現的遺跡有無關系。例如東北史學工作者一再提及的三千年前的肅慎王城之有無，東北古代高句麗民族是否是三千年前東渡殷人軍民的后代，又如二十多年前發現于黑龍江省東北部的漢魏時期的鳳林古城遺址等。以當時東北地區人類文明發展程度來看，處于蒙昧時期而且數量很少的東北原住民（即所謂挹婁人），尚不具備建造城郭的智慧與能力，更無建立國家之可能。是否為經過這一地區已具備相當智慧與創造力的中原殷人所為呢？

總而言之，這兩個古代奇絕的人類難解之謎，是值得信息時代的現代人去破解的。

作者單位：牡丹江市博物館、牡丹江日報社