文明與文化

在沒有弄清楚一種文化現象的文明功能之前，不要輕率地加以否定；反之，在沒有搞清楚一種文化要素的文明功能之前，也不要生搬硬套。而這兩種現象，恰恰是人們在文化的傳播和移植過程中最為常見的錯誤。

盡管不同文化系統間的交流和滲透是一種歷史趨勢，但是這種交流和滲透卻并不總是自覺或成功的。其原因就在于我們對文化的要素與功能、文化與文明的辯證關系還缺乏深入的研究和理解。

文化作為一個系統，是由各種不同的要素組成的，而每種文化要素都有實現其文明價值的特殊功能，以滿足人類群體的需要。

以馬林諾夫斯基為代表的功能主義學派將這種需要分為基本的和次生的兩個層次。基本需要一般是建立在生理需求基礎之上的，包括攝取營養、生殖繁衍、身體舒適、生命安全、適當休息、行動自由、健康成長等；次生需要一般是建立在社會需求基礎之上的，如勞動協作、信息傳遞、社會交往、契約保障、情感慰藉等等。人類正是在滿足基本需要的過程中不斷產生出次生需要，從而向文化提出越來越多的文明需求。

盡管人類的文明需求在本質上是一致的，但由于不同的人類群體生存的自然環境和社會條件不同，因而滿足其文明需求的文化方式也不盡相同。

以中國人的飲食為例，所謂“東酸西辣南甜北咸”，看上去似乎僅僅是一種毫無道理的習慣而已，細加分析卻不難發現，這些習慣的形成或受制于不同地域的物產條件，或歸因于人體在不同氣候環境下的生理需求，各有各的道理。某些文化現象，在該文化圈以外的人看來似乎是毫無價值的，但經過認真考察卻往往能發現其潛在的功能和意義。在這一方面，最為典型的例證是約翰·懷庭關于產后性禁忌的研究。在這一研究之前，不少人僅僅將赤道地區婦女產后長期性禁忌的文化習俗歸結為一種迷信。但懷庭的研究成果卻表明，由于赤道地區植物蛋白含量較低，使得新生嬰兒常因患蛋白質缺乏癥而夭折。

在這種情況下，如果婦女在產后過早地再次懷孕，就會因縮短哺乳期而增加嬰兒夭折的可能性。因此，這種連當地人也說不出原因的產后性禁忌實際上是有著潛在的科學功能和文明價值的。當然了，并不是說任何文化現象都具有天然的合法性，也不是說人類的文化現象中沒有需要改造的陳規陋習。這一例證給人們的啟示是，在沒有弄清楚一種文化現象的文明功能之前，不要輕率地加以否定；反之，在沒有搞清楚一種文化要素的文明功能之前，也不要生搬硬套。而這兩種現象，恰恰是人們在文化的傳播和移植過程中最為常見的錯誤。

文化系統不僅是由各種要素組成的，而且各要素之間亦有著內在的結構關系。一般說來，文化的諸多要素都不是孤立的，它們只有在其特定的文化結構中才可能發揮其應有的功能，從而實現其文明的價值。仍以飲食為例，筷子和刀叉作為一種文化要素，它們的功能是將烹飪好了的食物送進人們的嘴里。但是，筷子和刀叉只有分別在中餐和西餐之不同的飲食結構中才可能實現其文明的價值，否則，無論是用筷子吃牛排還是用刀叉吃水餃都只能成為一種笑談。從這一意義上講，文化研究中的功能主義和結構主義之間并沒有必然的矛盾和沖突，只是二者側重的要點不同罷了。

在不同的文化結構中，有些要素雖然具有鮮明的民族或地域特征，但其內在的功能卻有著相似之處。

例如佛教信奉釋迦牟尼，基督教信奉耶穌基督，伊斯蘭教信奉穆罕默德，它們之間相互排斥，有時甚至勢如水火。但從文明的角度上看，它們又都有著滿足人們終極關懷的極為相似的文化功能。在這種情況下，如果人們只看到外在的文化形式的差異性而看不到內在的文明價值的一致性，就可能帶來盲目的文化沖突，甚至把這種文化的沖突誤認為是文明的沖突。在這一問題上，很容易使人們聯想起美國學者亨廷頓的那篇頗具影響力的論文：《文明的沖突》。事實上，這種文化間的沖突非但無助于文明的進展，還常常具有反文明的性質。

環顧當今世界，這種文化的沖突似有愈演愈烈之勢，這就需要我們站在人類文明的立場上，為保護人類文化的多樣性去進行不懈的努力！

（選自《光明日報》）