物件致人損害，該誰賠償

【案例一】

小松的運氣真是霉透了。

2012年10月22日早上8時左右，小松騎著電動車順某市光華路去單位上班，由于道路擁擠，小松不得不靠近綠化帶行駛。然而正當小松加快速度往前趕時，綠化帶里一棵剛栽種的銀杏樹就倒了下來，砸到了小松身上。由于避閃不及，小松的眼睛被樹枝扎傷。事故發生后，小松立即被路人報120急救入院。住院28天，共花去醫藥費2.8萬余元。出院后，小松又另行委托司法鑒定機構鑒定，結果為眼部損壞十級傷殘。

據了解，此路段的綠化樹木是由該市某園林建設有限公司實際管理。在小松受傷期間，該公司支付了部分醫療費用。事后，因小松要求該公司賠償自己誤工費、護理費等各項費用合計89530.90元，遠超該公司預期，協商未能達成。

小松為主張自己的權益，將園林建設公司告上法庭。法院經審理后認為，根據《侵權責任法》之規定，因林木折斷致人損害，適用過錯推定責任。園林公司在訴訟中，未能提供證據證明自己無過錯，故應當承擔侵權責任，遂判決園林公司賠償小松各項損失合計78900元，但駁回了小松其余訴求。

【說法】

這是一起典型的物件致人損害的侵權案件。小松上班途中，新栽銀杏樹突然傾倒，并砸中小松，致使小松構成十級傷殘，那么銀杏樹的所有人或者管理人將直接承擔侵權責任。根據《侵權責任法》第九十條：“ 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”因此，林木折斷致人損害的適用過錯推定。本案中雖然新栽銀杏樹系因傾倒致人損傷，但與林木折斷致人損傷法律效果一致，故法院準用該條款，判決園林公司承擔責任無不妥之處。另外，根據《侵權責任法》規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金；侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償，小松要求賠付的各項費用均有明確法律依據，但部分要求略高，法院予以適當調整，遂作出上述判決。

【案例二】

村民代某的家靠近某新建小區，最近的地方僅一墻之隔。原以為靠近新小區是好事，但連日來的大雨卻讓代某苦不堪言。由于雨下得又大又急，新建小區的院墻被沖開了一個長約四米的豁口，小區里排不出去的雨水全部順著豁口灌了出來。代某的家恰好就在這個豁口旁，從豁口沖出的雨水徑直灌到了他家里。代某家地面塌陷，墻面剝落開裂，家具家電全部被水浸泡。事發后，代某找小區有關人員進行協商，小區物業管理公司卻給出了這樣的說法：事情的起因是當天的驟雨將小區西南角的院墻沖毀，這是誰都無法想到的，因此不關小區的事，代某要求賠償損失沒有道理。

聽到這樣的說法，代某非常氣憤，要是小區圍墻堅固一點，也不會有這樣的事情發生。代某將小區物業管理公司告上法庭。法庭經審理認為圍墻被雨水沖垮，系因自然原因所致，不可歸責圍墻的建設單位和施工單位。但圍墻的建設單位和施工單位承擔法律責任非基于其過錯，而是基于法律規定，因此仍應當承擔侵權責任。最后，判決小區圍墻現管理者及施工單位對原告損失承擔連帶賠償責任。

【說法】

圍墻垮塌致人財物損失，屬于典型的建筑物垮塌侵權糾紛。《侵權責任法》第八十六條規定：“ 建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”本案中，小區圍墻因驟雨垮塌，屬于自然力所致，無其他責任人，故不存在追責問題。小區物業售罄后，地產開發商將圍墻所附權利義務交付小區物業管理公司享有，因此小區物業管理公司作為權利義務繼受方將依法承擔原建設單位之責任。小區圍墻原系該市某建筑公司承建，依照法律規定，其將與物業公司承擔連帶賠償責任。